-16-
De heer PLASMANS: Voorzitter, er is in de commissie al uitvoerig gesproken
over dit onderwerp en ook hier vanavond weer, dus ik wil proberen het zo
kort mogelijk te houden. Ik wil me beperken tot enkele hoofdlijnen. Ik wil
wat inleidende opmerkingen maken. Ik wil kort ingaan op het raadsvoorstel en
ik heb nog een slotopmerking.
Voorzitter, vanaf 1990 heeft het gemeentebestuur inclusief de VVD-fraktie
bewust en met overtuiging gekozen voor een toeristisch-rekreatieve ont
wikkeling van Bergen op Zoom. Het sindsdien geformuleerde beleid is vast
gelegd in verschillende documenten. Ik heb daar in de commissie naar ver
wezen en zal dat nu niet weer doen. Wat ik nog wel wil herhalen, is de
liberale visie, die aan de opstelling van de VVD-fraktie ten grondslag lag
en nog steeds ligt. Namelijk, de VVD-fraktie vindt dat de economische
potenties van het toerisme verder moeten worden ontwikkeld, zowel voor de
direkte werkgelegenheid in deze sektor, alsmede met het oog op het positief
effekt op de plaatselijke horeca en middenstand. Gebrek aan helderheid kan
de VVD-fraktie dan ook niet worden verweten.
Het raadsvoorstel, voorzitter. Voor ons ligt het raadsvoorstel omtrent de
lokatiekeuze van een toekomstig te realiseren zwembadvoorziening. Ik wil
daar in het kort drie opmerkingen over maken.
De vergelijkingsstudie tussen de lokatie Binnenschelde en de lokatie Gagel
donk valt nadrukkelijk in het voordeel uit van de lokatie Binnenschelde.
Zeker wanneer we het planologisch en economisch bekijken. Ik wil dat niet
herhalen, want dat is vanavond al voldoende gezegd door verschillende par
tijen.
In de tweede plaats impliceert de lokatiekeuze een verkenning van de
financiële mogelijkheden. De uiteindelijke financiële vertaalslag zal in een
later stadium aan de orde komen. Desalniettemin vindt de VVD-fraktie het van
belang dat de maximale financiële reikwijdte nu reeds wordt vastgesteld. De
VVD-fraktie kan zich dan ook vinden in de door het college voorgestelde
taakstellende stichtings- en exploitatielasten.
Een derde opmerking, voorzitter. Voor wat betreft het programma van eisen
had het college, naar de mening van de VVD-fraktie, naar de burgers toe
beter moeten communiceren. Met name omtrent het geboden alternatief voor het
niet realiseren van een buitenbadvoorziening. Dit zou namelijk een hoop ruis
hebben voorkomen. Wat dat betreft, steunt de VVD-fraktie het voorstel van de
D66-fraktie om met een gedegen communicatieplan te komen. Tot zover een
korte reaktie op het raadsvoorstel. Daar kunnen wij uiteraard mee akkoord
gaan.
Een slotopmerking. Van het begin af aan waren er hoge verwachtingen omtrent
de invulling van een deel van het gebied aan de Binnenschelde. Echter nood
zakelijke financiële bijstellingen hebben ertoe geleid dat de aanvankelijke
plannen van een sport- en vrijetijdsclusteral dan niet met een ijsbaan,
moesten worden teruggebracht tot een nieuwe eigentijdse zwembadvoorziening.
Dat dit voor velen en ook voor de VVD-fraktie een teleurstelling was, moge
duidelijk zijn. Echter we kunnen het geld maar één keer uitgeven en dat moet
verantwoord gebeuren.
De VVD-fraktie hecht er waarde aan om nog eens te benadrukken dat we niet
mogen voorbijgaan aan het feit dat het er niet om gaat of een zwembadvoor
ziening uniek is, maar het gaat erom of de realisering ervan bijdraagt aan
het benutten van de unieke potenties die de stad Bergen op Zoom in haar
totaliteit heeft. Bergen op Zoom is uniek. Ze heeft op toeristisch-rekrea
tief gebied alles in zich. Ik herhaal nu wat ik ook in de commissie hefi
gezegd. Bergen op Zoom heeft een toeristisch-rekreatieve drieëenheid. Kijken
we naar de oostzijde van Bergen op Zoom dan zien we een prachtig bos- e
natuurgebied. Kijken we naar het centrum dan zien we een mooi historisc
binnenstad. Kijken we naar de westzijde dan zien we een groot waterrU'
rekreatiegebied. Kortom we hebben een heleboel potenties in ons.
-17-
Nu, voorzitter, praten wij in feite met de lokatiekeuze over slechts een
onderdeel in het geheel van de toeristisch-rekreatieve ontwikkeling van onze
stad. Een onderdeel dat enerzijds een forse investering vereist en ander
zijds sluiting van Gageldonk tot gevolg heeft.
Ik wil nog eens herhalen dat de VVD-fraktie haar toezegging na zal komen
dat wij zullen pleiten voor een kwalitatief hoogwaardige herontwikkeling van
het vrijgekomen gebied in wijk Oost.
Dan concluderend, voorzitter, merk ik het volgende op. De VVD-fraktie maakt
de strategische keuze, omdat de lokatie aan de Binnenschelde in vergelijking
met Gageldonk betere vestigingscondities biedt voor aanhakend particulier
initiatief en perspektieven biedt voor toekomstige werkgelegenheid.
De heer VAN DE WATER: Voorzitter, de ontwikkeling van de Binnenschelde heeft
de gemoederen van de Bergse bevolking de voorgaande jaren danig parten
gespeeld. Voor velen is het dan ook een bekend terrein, de omgeving van de
Binnenschelde met prettige herinneringen, de Zeekant, de Duintjes, de
Kogelvangers en Kijk in de Pot. Vele liefdes zijn daar ontloken. Vele harten
zijn er ook gebroken. Bij de behandeling en daarna bij de beslissing over
dit voorstel zal er ook menige emotie ontstaan.
Voor- en tegenstanders van uw voorstel zijn de afgelopen maanden bijna
continu bezig geweest met de voor- en nadelen van de lokatiekeuze. Toen wij
als Gemeentebelangen jaren geleden de mogelijke ontwikkelingen van de
Binnenschelde in een werkgroep inventariseerden, dachten we niet aan een
zwembad aan de Binnenschelde, omdat Gageldonk een zo vanzelfsprekend onder
deel was van onze stad.
Na gedegen onderzoek naar de realisering van een ijsbaan aan de Binnen
schelde bleek dit alleen voor Bergen op Zoom niet haalbaar. Daarna zijn we
verdergegaan met deskundige ondersteuning van o.a. de direktie van Thialf,
Oranjewoud, maar ook van onze voormalige burgemeester. Later zijn hier nog
bijgekomen vertegenwoordigers van het Streekgewesthet Stadsgewest en
Zeeland.
De problematiek met betrekking tot zwembad Gageldonk en de overheidseisen,
die aan dit bad gesteld werden/worden, hadden voor ons als logisch gevolg
de gedachte om werk met werk te maken en een nieuw zwembad onder te brengen
in een sportcluster met een bovenlokale funktie. Hieraan mag de conclusie
verbonden worden dat wij eigenlijk aan de basis hebben gestaan om Gageldonk
te verplaatsen naar de Binnenschelde, maar dan ook als onderdeel van het
cluster.
Voorzitter, het lijkt ons weinig zinvol om de commissie en allerhande andere
problematiek, betrekking hebbend op deze zaken, over te doen. Als men iets
wil, kan men zich rijk maar ook arm rekenen. Ieder berekent op zijn manier.
Wij betreuren het dat de vele onderzoeken, die na een eerste opzet geen of
weinig resultaat hebben opgeleverd, en voor de gemeente toch het nodige
financieel hebben betekend, ons eigenlijk geen stap verder hebben gebracht.
Wij vinden datgene, wat middels dit voorstel aan de raad wordt voorgesteld,
voor de ontwikkeling aan de Binnenschelde te beperkt, zeker gezien de
investeringen.
De reaktie van uw college na deze eerste termijn zien we met belangstelling
tegemoet. Tot zover mijn bijdrage. De heer Van Es neemt het andere gedeelte
voor zijn rekening.
De heer J. VAN ES: Voorzitter, het voorliggende voorstel is er een met een
Januskop. Enerzijds luidt het besluit I. De Binnenschelde aan te wijzen als
lokatie voor realisatie van het toekomstig zwembad op een nog te bepalen
Plaats op of bij het plateau.
Anderzijds hebben wij tussen de regels door kunnen lezen dat een bepaalde
voorkeur naar Gageldonk uitgaat.
