-14-
dat verschil van die 10 miljoen gulden verklaren. Wat doet nu het college?
Het college zegt: Oké, we beginnen de vergelijking met twee gelijkwaardige
zwembaden, maar omdat het ene 10 miljoen duurder is dan het andere, gaan we
dat duurste zwembad met 10 miljoen gulden uitkleden. Na dat uitkleden noemen
ze dat vervolgens nog steeds gelijkwaardig, ook als we zwaar bezuinigen.
Voorzitter, volgens Groen Links probeert het college te toveren; grijpt het
college in de trucendoos en haalt het zich bovenmenselijke inspanningen op
de hals. Uiteraard moet ik dat voor beschuldigingen toelichten en dat zal ik
ook graag doen.
Wat doet het college aan tovenarij? Het college haalt een buitenbad weg. Het
college bezuinigt daarna 10% op de allure en uitstraling. Het college haalt
nog wat extra m2 water weg en daarnaast bezuinigt het college nog een keer
10% op wat er dan nog overblijft. En dan, en dat is de grote tovertruc, zegt
het college: Dit zwembad is nog steeds even aantrekkelijk als het hiervoor
was. Dat is goede toverkunst.
Dan is er ook nog een trucendoos, waar het college uit put. Ten eerste wordt
het parkeren en het ontsluiten van de lokatie Binnenschelde uit de exploi
tatie gehaald om het goedkoper te maken.
Ten tweede telt de grondopbrengst van Gageldonk wel mee om het verhuizen van
het zwembad van Gageldonk naar de Binnenschelde te verplaatsen om dat
financieel sluitend te maken. Maar een eventuele grondopbrengst aan de
Binnenschelde telt niet mee voor het geval de keuze voor de lokatie op
Gageldonk zou vallen.
Ten derde, de truc is dat de extra investeringen, die nodig zijn om het
wegvallen van het buitenbad te compenseren, en dus de bezoekersaantallen op
peil te houden, tot op heden niet in de exploitatie en de investering worden
opgenomen.
Het college moet een bovenmenselijke krachttoer uithalen om onze stad met
zo'n aanpak te behoeden voor een sportieve en financiële ramp, met 30*
minder investeren, met 77.000 bezoekers minder toch een sluitende exploita
tie, dat kan niet.
Voorzitter, Groen Links kan dan ook niet anders dan concluderen dat dit
voorstel niet over zwembaden of over verstandige investeringen gaat. Het
gaat over twee andere zaken en ook die zullen we beide toelichten.
Ten eerste over het standpunt van het college, dat de Binnenschelde ontwik
keld moet worden. Dat staat blijkbaar centraal. Maar dat is een standpunt,
waar de meerderheid van het college blijkbaar, en ten onrechte volgens Groen
Links, de conclusie aan verbindt dat een binnenbad de Binnenschelde aantrek
kelijker maakt voor toeristen en rekreanten. Dat punt moeten we zo even
uitwerken.
Het tweede punt is de politieke toekomst van Bergen op Zoom, want dat is
iets wat ons zorgen baart, zeker als wij in zee gaan met een besluitvorming
die nu dreigt.
Eerst naar de lokatie. Als alleen de vraag aan de orde was, wat is op grona
van financiële argumenten de beste lokatie? Ik denk dat iedereen in en
buiten deze raad het daar over eens is, dan zou Gageldonk winnen.
Het college zelf heeft daarvoor uitgebreid alle argumenten aangedragen. Maar
voorzitter, de titel van dit raadsvoorstel is lokatiekeuze zwembad, niet
lokatiekeuze zwèmbad. Je zou dus denken dat we een besluit gaan nemen over
de vraag, welke lokatie het meest geschikt is voor een zwembad. Ook dat
blijkt niet het geval, want in het voorstel worden niet eerst de belangen
van het zwembad gewogen, of die van de zwemmers, die in talloze akties en in
de hoorzitting telkens kiezen voor de lokatie midden in de grootste woonwig
van deze stad, Gageldonk. Nee, we dreigen de Bergenaar op te schepen met een
zwembad dat 10 miljoen gulden slechter is, enkel en alleen om de Binnen^
schelde meer allure te geven. Kennelijk is de opwaardering van de Binnen
schelde het college die 10 miljoen gulden kwaliteitsverlies waard.
-15-
Is dat terecht? Voorzitter, Groen Links meent van niet.
Een binnenbad levert aan de Binnenschelde geen enkele meerwaarde op en zeker
niet van 10 miljoen gulden. De Binnenschelde is een aantrekkelijke lokatie
voor openluchtrekreatie in de zomer. Maar in de zomer heeft een overdekt
zwembad op die plek geen meerwaarde, zelfs niet als de schuifpui open kan.
Het is eerder een sta-in-de-weg. In de winter heeft een overdekt zwembad aan
de Binnenschelde evenmin meerwaarde, want buiten is het dan te koud, dus
daar is niets te doen.
Er zou eigenlijk maar één soort zwembad meerwaarde hebben aan de lokatie
Binnenschelde en dat zou een openluchtzwembad zijn, maar juist dat is uit de
plannen weggeschrapt
Voorzitter, dan kom ik aan de politieke dimensie en die weegt voor onze
partij zeer zwaar. Een aantal partijen was al voor de vorige verkiezingen
voor een sportcluster aan de Binnenschelde. En, en dat is de complicatie
geworden, het sportcluster en de daarmee samenhangende sloop van Gageldonk
werden tot een hot item in de verkiezingsstrijd. Daarna is de college
deelname van de PvdA afhankelijk gemaakt van de bereidheid om in te stemmen
met het sportcluster aan de Binnenschelde. Dat was het voor de PvdA blijk
baar waard en de heer Van den Kieboom werd verwelkomd in het college. Dat is
een stap geweest die wij gesteund hebben, de deelname van de PvdA aan dit
college. Sindsdien is deze stad ook redelijk bestuurbaar gebleken. Maar het
sportcluster zorgde inmiddels wel voor een soort gijzelingsdrama. Want
ondanks dat de second opinion desastreus was voor het sportcluster; ondanks
dat het vergelijkend warenonderzoek pleitte voor Gageldonk, wil en kan de
meerderheid van het college haar standpunten over Gageldonk en de Binnen
schelde niet meer herzien, want dan zouden ze zich blameren tegenover de
kiezers en tegenover de PvdA, die ze gedwongen hadden om met de Binnen
schelde in zee te gaan.
Voorzitter, je kiest er niet zelf voor om gegijzeld te worden, maar er zijn
wel uitwegen.
De eerste uitweg uit een gijzeling is onderhandelen en marchanderen, maar
tegelijkertijd keihard tegen de buitenwereld ontkennen dat je dat doet. Die
uitweg heeft het college blijkbaar gekozen.
De tweede uitweg uit een gijzelingsdrama is open kaart spelen en wel vol
ledig. Daarmee maak je een gijzeling krachteloos en dat is waar Groen Links
voor pleit, zodat er dan een situatie ontstaat, waarin we op basis van
nieuwe argumenten en ook bestaande argumenten tot een nieuw besluit kunnen
komen.
Voorzitter, gijzelingen ontaarden soms wel eens in schietpartijen, waarbij
onschuldige slachtoffers vallen. In dit geval zijn dat de burgers van onze
stad. Ze worden slachtoffer als zwemmer, als belastingbetaler, als genieter
van de zonneweide van Gageldonk en als genieter van de Binnenschelde.
Bespaar ons dat, voorzitter, en neem dit voorstel in vredesnaam terug. Daar
verliest u uw gezicht niet mee, maar daar toont u moed mee.
Tenslotte, Groen Links is ervan overtuigd dat het zwembad aan de Binnen
schelde er uiteindelijk toch niet zal komen, want dit college en deze raad
kunnen niet toveren, zelfs niet met behulp van een trucendoos. Deze raad en
dit college zijn niet in staat tot de bovenmenselijke krachtsinspanningen.
Als de stemming over dit voorstel eindigt in het aannemen van het voorstel
en dus het kiezen voor de lokatie Binnenschelde, dan zal in de komende
maanden en misschien in de komende jaren blijken dat alle onderzoeken, die
in de afgelopen periode gehouden zijn, juiste gegevens bevatten en dat dus
de keuze voor een zwembad aan de Binnenschelde gewoon niet kan.
Maar het voorstel van het college is doorspekt van vertrouwen, geloof en
hoop. Het zij zo. Maar wij denken, voorzitter, om in de katholieke traditie
te blijven, een besluit om door te gaan met de Binnenschelde, dat zal ons
herouwen.
