-6-
wijk Oost werkelijk bij Bergen op Zoom hoort. Het beloofde nieuwe wijkbeheer
is een doekje voor het bloeden, maar beslist geen vervanger voor een derge
lijke voorziening. De meerderheid, die eventueel vanavond voor de Binnen
schelde zal blijken, bestaat waarschijnlijk uit één stem van één raadslid,
die op het programma van Lijst Linssen in deze raad is gekozen. Ik citeer
gaarne even uit het verkiezingsprogramma van onze partij.
Het standpunt van Lijst Linssen ten aanzien van de Binnenschelde mag als
bekend worden verondersteld. Wij zijn niet akkoord gegaan met ontwikkelingen
in dat gebied die sluiting van zwembad Gageldonk met zich mee zullen
brengen. Einde citaat.
Op basis van dit verkiezingsprogramma is het lid van de raad, waarover ik
het heb, dus gekozen. Afwijken van dit standpunt betekent kiezersbedrog,
niet meer en zeker ook niet minder. Ik hoop dat het bewuste lid van deze
raad en zijn raadgevers in deze materie zich deze kwestie tot in lengte van
dagen nog zullen herinneren. Een zwarte bladzijde in de Bergse politiek.
Misschien zeer tijdelijk politiek gewin. Immers de tegenstander ziet er even
niet al te best uit en daar deed men het toch voor. Een ding is wel jammer.
De burger is uiteindelijk de dupe. Proficiat. Ondanks de duidelijke beper
kingen van de Binnenschelde houdt de coalitie het hoofd fier omhoog, zodat
ze de cijfers maar niet hoeft te zien.
Wethouder Van den Kieboom, die eerst opgaf over de mogelijkheden die de
Binnenschelde zou bieden, kreeg van zijn PvdA-bestuur de keus, of je
verkiezingsbelofte waarmaken, of binnenkort de Bergse politiek voorgoed
verlaten.
De heer BOOGAART: Voorzitter, bij interruptie. Tegen deze opmerking protes
teer ik. Hij kan dat op geen enkele grond van een waarheidsfaktor baseren.
De heer LINSSEN: Hij ging met spoed overstag. Kiezen voor de Binnenschelde
als lokatie van een zwembad is kiezen voor een volledig uitgekleed zwembad,
zonder adequate buitenvoorzieningen. Dit zwembad als basis zien van een toe-
ristisch-rekreatieve poot, waarop we verder in de toekomst uit kunnen bouwen
en verder ontwikkelen, is een ernstige misrekening met bijzonder grote
gevolgen. N.R.I.T. geeft in zijn rapportage ook duidelijk aan dat de
Binnenschelde nu niet bepaald een ideale lokatie voor een zwembad is. Maar
daar gaat dit college weer maar eens aan voorbij.
Lijst Linssen is voorstander van een rekreatieve ontwikkeling aan de
Binnenschelde, laat dat duidelijk zijn. Maar dan wel een echte ontwikkeling
die echt bezoekers trekt. Niet de verplaatsing van een basisvoorziening in
uitgeklede vorm.
Voorzitter, als deze raad hier vanavond eventueel voor de zwembadlokatie
Binnenschelde kiest, dan zal het college zich af moeten vragen, hoe kunnen
wij de bouw financieel veilig stellen? Dat is ons inziens onmogelijk.
Wij weten dat het college tot de lokatiekeuze Binnenschelde is gekomen mede
door het incalculeren van de inbreng van een projektinvesteerder in vakan
tiebungalows. Uit informatie is het ons overduidelijk geworden dat de
betrokken investeerder het nu investeren in de bouw van vakantiewoningen
niet ziet zitten, daar deze markt volledig is ingestort. Hierdoor is de
situatie ontstaan dat deze investeerder zal blijven wachten tot de gemeente
wel moet verkopen en dan tot iedere prijs. Het kiezen voor de lokatie
Binnenschelde, zonder waterdichte kontrakten met investeerders is levens
gevaarlijk. De basis voor de ontwikkeling van het gebied is dan volledig
ondergraven, weggevaagd en dat noemt het college het scheppen van g°ed
investeringsklimaat. Op deze zeer wankele basis besluiten van dergelijk
omvang nemen, is pure financiële zelfmoord. In zaken doen zitten onzeker
heden. Toch zaken doen met praktisch alleen onzekerheden is desastreus.
Domburg, Deventer, Terneuzen en nu ook Scheveningen, allemaal voorbeelden
-7-
gemeentenUUre leiden' nameliJk 9r°te financiële problemen voor deze
.grJte onzekerheden in de financiële onderbouwing, de grote ver
deeldheid m deze raad en de ons inziens te optimistische verwachtingen ten
aanzien van de bezoekersaantallen zal Lijst Linssen alle wegen, zeïfs naar
SpLnpn en^Den, H?ag bewandelen 0ffi dit besluit, indien vanavond hier
lllllt°ngeldig te laten v^klaren. Immers dit besluit zal de burger van
treffen Hif HIT* T™w"? d! kant 9eVeegd' diep in zi^ Portemonnee
treffen. Hij wordt dus het slachtoffer. Luisteren naar de burger wil deze
raad in meerderheid niet. Lijst Linssen echter wel. Rampzalige gevolgen voor
onze burgers moeten met alle middelen worden voorkomen
Tler V3n WSrken V3n dit voltallig college zonder meer zal
LiiJt LilJtln6 desaatreuze ^volgen voor de burger van Bergen op Zoom, zegt
ïw dai nf hlefblJ het vertrouwen in dit college in totaliteit op en
dient dan nu een motie van wantrouwen in.
De VOORZITTER: Dames en heren, ik lees u de motie voor.
septemberni995adpnT °P ZT' in ver3aderinS bijeen op donderdag 28
september 1995, en kennis genomen hebbend van:
Raadsvoorstel WE/25, lokatiekeuze toekomstig zwembad,
besluit:
gezien de tot nu toe gevolgde procedure,
gezien de onderlinge verdeeldheid in het college,
tlit dat h6t voorstel' zoals door bet college gepresenteerd,
Bero^Ph V°°r J gaat aan de uitdrukkelijke wens van een groot deel van de
Bergse bevolking met betrekking tot het behoud van zwembad Gageldonk
ondPrü ^at h6t voorstel niet voorziet in een waterdichte financiële
onderbouwing en dus grote financiële risico's met zich meebrengt,
optreden 6*e'a" getuigt van bestuurlijk verantwoordelijk
d^ordf vanT dag^ V°ltallig C°Uege 0p te 2e^en en &aat verder over tot
De motie is getekend door de heer Linssen, de heer A.J. van Es, de heer
Jouvenaz, mevrouw Van Oorschot en de heer Van Linden.
et agendapunt waar wij het thans over hebben, is de lokatiekeuze van het
toekomstig zwembad. Deze motie betreft het vertrouwen in het college. Moties
kunnen ingediend worden, maar deze motie betreft niet het onderwerp wat nu
P de agenda staat. Onderwerpen, die niet de agenda betreffen, komen aan het
ind van de agenda aan de orde, dus na agendapunt 17 zal deze motie aan de
orde worden gesteld.
£otieeer7nf!ïtDE WAÏTR: Vo°rzitter' bib interruptie, naar aanleiding van deze
7el t\ U nakijken of het mogelijk is volgens de gemeentewet om
«en motie van wantrouwen in te dienen tegen het totale college.
be VOORZITTER: Bij de gemeentewet, die thans aan de orde is, kan dat.
be heer VAN DE WATER: Dan denk ik aan de oude gemeentewet. Excuses daarvoor.
ondphe6K VM DER KALLEN: Voorzitter, na zo'n betoog, wat ik grotendeels kan
betrÜÏ?hriJVer\' met uitzondering van de elementen die anderen in de raad
krin v 1 het volgende zeggen. Mijn fraktie heeft geen enkele
Kritiek op de keuze die ieder raadslid voor zich maakt. Dat is nu eenmaal in
wet ons gegeven. Het is een groot goed dat ieder mag beslissen zoals hij
