20
volle tevredenheid van de 4 personen die daar aanwezig waren
verlopen. Het grote voordeel vonden wij achteraf toch dat wij
het in de morgen gedaan hebben. Dat maakt^ het toch wat flexib
eler. De vragen die wij gesteld hebben zijn veelal ter plekke
en als dat niet kon heel snel schriftelijk beantwoord. Al met
al waren wij heel tevreden over het onderzoek. Wij denken dat
een compliment naar de afdeling toe toch wel een keer op zijn
plaats is. Er zijn wat algemene vragen een beetje blijven
hangen.In de eerste plaats natuurlijk, dat had <de accountant
ook al vastgesteld, het beschrijven van doelmatigheid is een
ding waar we hard aan zullen moeten werken. Dat wordt ook een
vereiste per 1-1-1996. De risicoparagraaf behoeft wat uitbrei
ding. Ik hoop niet dat wij voor 1995 daaraan moeten toevoegen
alle leegstaande gebouwen die de gemeente Bergen op Zoom in
het bezit heeft, want dat zou heel vervelend zijn. Ik hoop dat
we daar iets aan kunnen doen. Een overzicht van de voorzienin
gen en de reserves zal bijgewerkt moeten worden. Voor de rest,
nogmaals, een compliment namens de leden van het onderzoeks
team.
De heer VAN DER KALLEN: Het zal duidelijk zijn dat ik het
voorgaande van harte onderschrijf. Ik heb slechts één opmer
king. In de moderne gemeente is het zaak dat we^ niet alleen de
rechtmatigheid maar ook de doelmatigheid bekijken. Bij dat
laatste hoop ik dat we net zoveel vooruitgang maken het komen
de jaar als we de afgelopen jaren hebben gemaakt op het vlak
van de controle van de rechtmatigheid.
De heer STUART, wethouder: Ik denk dat wij de heer Van Es
erkentelijk mogen zijn voor de woorden die hij_ namens de
onderzoekscommissie heeft gesproken. Wij zullen niet nalaten
om die op de bestemde plaats terecht te laten komen. Wat de
overige opmerkingen betreft sluit ik mij graag aan bij de
hoopvolle gedachten die de heer Van der Kallen daarover heeft
geuit. Wij zijn met een proces bezig en boeken daarin vooruit
gang, maar niet alles kan tegelijk, denk ik. We gaan wel
verder.
De VOORZITTER: Ik concludeer dat deze rekening conform is
vastgesteld.
Wijzigingen gemeentebegroting.
Begrotingswijzigings
nummer Alg.Dienst Bedrag
86 Korte termijn activiteiten Toerisme 10.000
88 Bodemsaneringsproject voormalige Gasfabriek 8.227
89 Bodemsaneringsproject Noordzijde Haven 87.000
92 Aanschaf RM-400 t.b.v. Dienst Sociale Zaken 234.000
93 Vervanging IGOS-systeem bij landmeten 120.000
94 Onderhoudscontract voor LKI software afd.Landmeten 1.500
95 Vervolg subsidieverzoek POG t.b.v. WVG 6.687
96 Aanvullende inrichting O.E.T.C. Zonnewijzerschool 1.091
21
97 Bezoekersbegeleidingssysteem afd.Burgerzaken 27.200
98 Aanschaf draagbare telefoon Infrastructuur 2.400
100 Realiseren wijkaanspreekpunt wijk Oost 50.000
101 Betaalautomaten en kassa voor de afd. Burgerzaken 31.520
88
De heer VAN DE WATER: Ik denk dat deze begrotingswijziging
bestemd is voor een voorlopig onderzoek, er staat bodemsane
ringsproject maar ik denk dat het een voorlopig onderzoek
betreft
De heer VAN DEN KIEBOOMwethouder: Ik denk dat de heer Van de
Water gelijk heeft. Inderdaad.
De VOORZITTER: Desondanks kunt u, begrijp ik, met dit voorstel
instemmen
100
De heer DIETEN: Dit punt gaat over het wi jkaanspreekpunt in
wijk Oost, het daar neerzetten van een onderkomen voor mensen
die zich bezig gaan houden met klachtenbehandeling en klach
tenoplossing. De notities die eraan ten grondslag liggen, de
notitie over sociale vernieuwing en een notitie over klachten
behandeling en organisatiewijziging in de gemeentelijke dien
sten zijn in onze ogen zo slecht, er zit eigenlijk kop noch
staart aan wat betreft de organisatie, wat betreft de samen
hang van wijkbeheer, eigen verantwoordelijkheid van bewoners,
verantwoordelijkheid van woningbouwverenigingen, verantwoorde
lijkheid van gemeente, hoe die op elkaar afgestemd zijn, op
welke wijze het werkgelegenheidsaspect daarin een rol speelt,
op welke wijze de bewoners geactiveerd worden om met hun eigen
wijk iets te doen in plaats van het aanwezig zijn van een
dergelijke voorziening zullen beschouwen als het kunnen afwen
telen van het wijkbeheer juist op die nieuwe voorziening. Wij
zeggen deze notitie is zo onvoldragen dat het in de ogen van
Groen Links onverantwoord is op basis daarvan een start te
maken met dit project. Dat is de reden waarom wij absoluut
niet willen instemmen, op dit moment, met een zo slecht gefun
deerd project.
De heer VAN DEN KIEBOOM, wethouder: Laat ik beginnen met te
zeggen dat ik betreur de wijze waarop de doorkijk, als het
gaat over de voortgang van het proces van sociale vernieuwing
en speciaal wijk- en buurtbeheer, op een wat minder heldere
wijze, zo is dat door een aantal fracties ervaren, is gepre
senteerd. Ik hoop echter dat dit in ieder geval niet ten koste
gaat van het enthousiasme wat ik bij velen van u op diverse
momenten en plaatsen geproefd heb. Waar het nu om gaat is een
beperkt deel van het toekomstige integrale wijk- en buurtbe
heer. ik heb u in de commissie beloofd dat ik daar op niet al
be lange termijn mee in college en raad hoop te komen om daar
vanuit de integrale benadering wijk- en buurtbeheer waarbij
heel nadrukkelijk, mijnheer Dieten, de burger centraal staat
h^de zin van betrekken bij en tegelijkertijd verantwoorde
lijkheid van de burger daarbij een plaats geven. Dit voorstel
heeft betrekking op het starten via een groeipadmodel met een
