-50-
een oordeel vellen over hoe we verder gaan. Dat eerste gedachtenstreep
wijst teveel in een bepaalde richting, dat geeft teveel verwachtingsp
tronen. Daar willen we voor waken. Wij zijn tegen deze motie.
Voorzitter, dan de laatste motie door de VVD-fraktie zelf ingediend. U z«
begrijpen dat we daarmee akkoord gaan.
De heer AERTSSEN: Voorzitter, voor ik begin aan de afhandeling van de a«
dementen en moties heb ik nog een algemene opmerking naar aanleiding van
eerste termijn. Wellicht terecht werd er gesteld dat een aantal frakti
niet voldoende ver zijn gegaan met het aangeven van een aantal bezuiri
gingen. Ook de PvdA zou je dat kunnen verwijten. Maar wij hebben
aandacht gevraagd voor een aantal mogelijkheden om meer geld te generera
Niet dat wij nu zo voor lasten verzwaren voor de burgers zijn, maar op e
aantal takken dachten wij, en dat hebben we met name genoemd in on
bijdrage, op de havendienst, eventueel leges van bouw- en woningtoezicht
de parkeertarieven, dat daar voor de gemeente meer geld te verdienen z
zijn. Dit ter inleiding.
Voorzitter, over wat er is ingebracht, heb ik in eerste termijn het nodi
gezegd, dus ik kan kort zijn. Het amendement van Lijst Linssen met betre
king tot de minirotonde, daar zijn we tegen. Het amendement over het bon
en softbalveld, daar zijn we eveneens tegen.
Het amendement over de Stichting Kunstuitleen. Ik heb al aangegeven dat
er voor zijn. Het amendement ten aanzien van de Botte Hommel. Dat vraagt a
een toelichting. In de eerste termijn ben ik duidelijk geweest, dat wij o
achter het amendement scharen. De verwarring is ontstaan naar aanleiding v
de verschillende uitleg en interpretaties die er kennelijk aan dit amend
ment worden gegeven. Mijn fraktie wenst het te lezen, zoals het er staat
heeft ook geen behoefte aan een andere interpretatie of een inpassing b
het collegevoorstel. Dus wij steunen het amendement onverkort, zoals het
voor ons ligt.
Voorzitter, het amendement met betrekking tot de gemeenteauto, de brandwe
en de koffie. Dat kunnen we allemaal ondersteunen.
Ten aanzien van het amendement betreffende de A.M.B.V. heb ik al gezegd dj
wij tegen zijn.
Ten aanzien van de motie over de Wizards een toelichting van onze kant. Hi
wordt kennelijk uitgelegd alsof wij al in 1996 wellicht met lasten dai
gekonfronteerd gaan worden. De PvdA heeft gezegd in haar bijdrage dat i
claims pas in 1997 worden toegekend. Maar we vinden wel dat er dit jaar Bi
uitsluitsel moet komen en perspektief moet worden geboden aan de verenigu
omtrent hun toekomst. Dat is wat we met dit amendement voorhebben.
De motie betreffende de sociaal-culturele accommodaties in Bergen op Zooi
Dat steunen wij en dat is ook overgenomen door het college. De laatst
motie, ten aanzien van de onderhoudsmethodieken, steunen wij ook.
De heer VAN DE WATER: Voorzitter, wij hebben nog niet zo lang geleden êj
lijstje gemaakt. Toen hebben we alle plussen en minnen van alle frakties bi
elkaar geteld en gedacht van, als het gunstig is, komen we op 3 0 0000,
bezuiniging uit. Het college zat op 387.000, vandaar dat wij ze^eI
dat valt niet tegen, we ondersteunen het collegevoorstel. Met de beantwow
ding van de heer Stuart in eerste termijn ben ik ontzettend blij. Wij heb
aangegeven, moeten we op deze manier doorgaan. We komen steeds met deze.1
feiten, aspekten, dezelfde posten ongeveer. De heer Stuart heeft gezegd
het goed is om eens op een andere manier in de toekomst daarnaar te kU
Dat stemt ons in ieder geval tot tevredenheid. Ik heb in eerste instan
gezegd dat wij het besluit van het college zouden ondersteunen en da
tegen alle amendementen en moties waren. Nu een nieuwe situatie. Het co
heeft een aantal amendementen overgenomen, waardoor wij genoodzaakt zij
-51-
het collegebesluit niet te steunen. Wij blijven bij ons standpunt dat deze
amendementen niet te realiseren zijn.
De heer DIETEN: Voorzitter, naar aanleiding van het antwoord van het college
nog even een paar opmerkingen. De heer Stuart ging in op het onderscheid
tussen boven-sectoraal Nieuw Beleid en binnen-sectoraalHij noemde dat een
hanteerbaar en gunstig onderscheid. Groen Links is het daar niet mee eens,
omdat wij vinden dat door op een dergelijke manier een onderscheid te maken,
waarbij het nieuwe beleid boven-sectoraal tot stand komt en belangrijk nieuw
beleid en er binnen de sectoren ook een oud voor nieuw beleid gevoerd kan
worden, dat leidt tot een ongelijkwaardige afweging van prioriteiten. Daar
mee wordt de juiste priotiteitenstelling, zoals die in de raad wat ons
betreft telkens afgewogen zou moeten worden, niet helemaal recht gedaan. Dus
wat dat betreft zouden wij dat onderscheid liever niet zien. Wat hij daarbij
aangaf, dat een wenkend perspektief zou zijn dat een nieuw beleid gemaakt
zou worden zonder inleveren van oud beleid, dat vinden wij nu juist een
riskant perspektief in plaats van een wenkend perspektief, omdat daarbij de
noodzaak om, wat wij als gemeente doen, telkens te vernieuwen, niet voldoen
de wordt meegenomen.
Ik heb in de eerste termijn gezegd, gericht aan de collegepartijen, toen we
het hadden over de procedure van deze voorjaarsnota, dat zij met zijn 4-en
overgegaan waren tot het uitwisselen van hun harde wensen en amendementen.
Dat was in de lijn die zij mij altijd hadden meegedeeld, namelijk dat zij
als collegepartijen niet met elkaar zouden gaan onderhandelen achter
gesloten deuren over zaken, die zij als coalitiepartijen overeen zouden
komen. Maar dat zij het alleen maar beleefd en fatsoenlijk vonden om elkaar
als collegepartijen van tevoren op de hoogte te stellen en mededelingen te
doen van de amendementen, die zij voornemens waren in te dienen.
Ik heb nu begrepen, dat wat er gisterenavond gebeurd is, dat dat niet was
wat ik in eerste termijn formuleerde, maar dat dat gewoon onderhandelen was
over teksten van amendementen, waar zij als 4 collegepartijen het over eens
konden worden. We zijn terug bij de oude achterkamertjes-politiek van een
coalitie. Dat betreuren wij als Groen Links zeer.
Overigens konstateer ik tot mijn genoegen dat het niet zo goed werkt en dat
ze vervolgens daarna in deze raad rollebollend over straat gaan. Dus in die
zin hoop ik ook dat ze het nooit volledig onder de knie zullen krijgen en
dat we hier dus vervolgens toch het debat in de raad krijgen. Maar dan heb
ik liever dat wij voorlopig met elkaar in eerste instantie afspreken, dat we
met alle partijen in de raad de discussies en onderhandelingen aangaan en
niet eerst de collegepartijen onderling en dat wij daarna kunnen kijken wat
voor brokken zij laten vallen.
De derde opmerking heeft te maken met de Stichting Stedelijke Ontwikkelings
samenwerking. Ik heb in mijn eerste termijn aan alle frakties de vraag
gesteld om toch nog eens te reageren op mijn verzoek om die bezuiniging van
25.000,nogmaals herhaald 1 cent per burger per week, in heroverweging
te nemen. Geen enkele fraktie heeft tot nu toe de moeite genomen om daar een
woord aan te wijden en ik vind dat betreurenswaardig.
De heer VAN DER KALLEN: Dan hebt u niet goed geluisterd. Ik heb er wel
degelijk over gesproken.
De heer DIETEN: Dan heb ik dat gemist, maar van alle frakties, die tot nu
toe in tweede termijn hebben gereageerd, heb ik in ieder geval niets
gehoord. Dat vind in betreurenswaardig en gênant.
Dan ga ik over naar de amendementen en moties. Het amendement van Lijst
Linssen over de minirotonde steunen wij van harte. Wij vinden al een hele
tijd dat dat versneld zou moeten worden aangelegd. Wij hebben daar ook wel
