-36-
1 januari 1997 hebben rekening willen houden. Dat we om die reden ook zakeH
die eerst dan aan de orde zullen zijn, ook vanuit de planning gebleken, <1
de nieuwe raad willen overlaten. Dat vindt u heel konkreet terug in I
voorstellen.
In de voorstellen, die van uw kant vanavond gedaan zijn, zijn er een pil
bij die dat principe geweld aandoen. Ik denk met de heer van der KallendI
dat op zichzelf geen goede zaak is.
Voorzitter, een tweede belangrijk element in de discussie is geweest il
nieuw afwegingsmechanisme wat we in deze notitie hebben geïntroduceerd. li
is namelijk uitzetting van de begroting bij onvermijdelijk geachte uitgaveI
die we boven-sectoraal genoemd hebben en derhalve toegang gevend tot el
onvermijdelijke claim op nieuw beleid, ofwel binnen de sector afwegen I
iets prioriteit mag genieten. Ik denk dat dat mechanisme ook in de conil
sievergadering toch een beetje onderbelicht is gebleven van de kant van I
frakties, want het opent naar mijn stellige overtuiging binnen de sector! I
binnen de portefeuilles een heel grote vrijheid om prioriteitendiscussies I
voeren, zonder dat dat noodzakelijkerwijs hoeft te leiden tot uitzetting I
de begroting. Wij zullen daar absoluut mee moeten leren werken, denk ik. E
heleboel dingen, die nu ook aan de orde zijn en die tot uitzetting van I
begroting zullen leiden bij ongewijzigde standpunten, kunnen volgens mij o
in de sector zelf worden aangepakt. Als we daar goed mee leren omgaan, il
wordt het begrotingsproces makkelijker te sturen.
Dan ben ik tegelijkertijd bij het onderdeel Nieuw Beleid aangeland, wantij
je dat sturingsmechanisme, die afweging binnen de sector danwel bove
sectoraal goed doet, dan zul je ook anders invulling moeten geven aan
manier waarop we met dat fenomeen Nieuw Beleid omgegaan zijn tot nu toe.
We moeten vaststellen dat onze wens om toch gedurende een groot aait
jaren, waarin we te maken hadden met tekorten, nieuw beleid te willen voer
ons wel eens in een moeilijk parket gebracht heeft. Want we verzwaarden ij
de begroting of we vergrootten het tekort met 3 ton nieuw beleid en i|
leidde onherroepelijk tot een zwaardere prioriteitendiscussie, vanwege 1|
feit nu een keer dat zich tekorten voordeden. Maar als met alle reserveI
voor wat betreft de bruggen die we letterlijk nog over moeten en waar
groot risico in zit, we nu aannemen dat we veilig over de brug komen,
zie je uit de voorjaarsnota dat er toch een perspektief gloort, waarin
echt nieuw beleid zou kunnen introduceren in de schijf 1997/1998, zonderdI
prioriteitendiscussie te voeren. Als het dus mogelijk is om je begroting I
laten uitzetten en echt nieuw beleid door te voeren zonder een postal
riteiben- te moeten aangeven, dan is het een ander verhaal. Dan moet je til
wel een middel beschikbaar hebben om te voorkomen dat het niet weloversojl
gebeurd is. I
Voorzitter, ik zou me kunnen voorstellen dat we tegen die achtergrond uI
commissie financiën eens opnieuw met elkaar van gedachten gaan wisselen I
de wijze waarop we nu inhoud gaan geven in de begroting en de meerjarij
raming aan dat fenomeen Nieuw Beleid. Dan herhaal ik graag dat ik datI
voorkeur afzet tegen dat middel sectorale afweging/boven-sectorale afwegm
Dat moet in ieder geval in die discussie een rol spelen.
Ik stel vervolgens vast dat over de uitgangspunten van de begroting l?'6,
daar ging eigenlijk de hele exercitie over, weinig verschil van mening
Zij het dat D66 nadrukkelijk aankondigt en aangeeft het nodig te vindenM
te bezuinigen dan strikt genomen noodzakelijk is om voor de toekomst ru
te creëren. Een enkeling, o.a. de heer Dieten, vindt het ook niet bez
lijk om sommige tarieven te verhogen daar waar anderen er eigenliJK
principale moeite mee hebben. J
Voorzitter, als ik dan kijk naar de konkrete voorstellen die we 9 1
hebben en de reakties daarop, dan moet ik eerst even stilstaan bi] I
opmerking die de heer Aertssen gemaakt heeft van, was dit nu eigenli]
-37-
bedoelmg? Ik denk dat ik weet wat hij voelt. Wij hebben een kader willen
schetsen met zijn allen, waarbinnen de begroting 1996 opgesteld diende te
worden. Het college heeft gemeend, gemeten het draagvlak, wat voor sommige
voorstellen die immers uit uw eigen raad gekomen zijn, vast te stellen viel
dat we een paar dingen alvast mee konden nemen. Dan kom je toch een beetje
bedrogen uit. Dan valt waar te nemen dat de nadruk in de discussie niet
gevallen is op de uitgangspunten voor de begroting, maar op de konkrete
voorstellen. Dat doet misschien de exercitie een beetje geweld aan. Mis
schien dat we voor een volgende keer er eens over moeten nadenken of we het
gewoon maar niet voor zoete koek moeten nemen dat voorstellen gedaan worden
tijdens een begrotingsbehandeling.'.Dat kan inhouden dat sommige voorstellen
niet eerder dan na anderhalf jaar kunnen worden doorgevoerd. Die overweging
heeft nu natuurlijk een rol gespeeld. Als je op 1 januari 1997 iets wilt
doorvoeren, dan moet je in sommige gevallen voor half 1995 een besluit
hebben genomen. Ik denk dat dat van die dingen zijn die we nog eens nader
met elkaar moeten bespreken.
De hoofdzaak in aanmerking nemende, heeft ons college ook een heel goede
indruk van het proces, want als het zo uit zou komen dat de geaktualiseerde
begroting 1995 en de geschetste schijf 1996 nu ook inderdaad juist zullen
blijken te zijn, dan hebben we het werk voor de begroting 1996 nu voor een
belangrijk deel toch achter de rug. Zij het dat u met uw voorstellen van
daag, de heren Van der Kallen en Van de Water uitgezonderd, allemaal de
taakstelling voor het college aanzienlijk verzwaart. Het beeld in meerder
heid is toch dat de taakstelling voor het college zich niet zo rond 1 ton
zou bevinden, maar eerder rond de 4 ton.
Dat is op zichzelf geen probleem natuurlijk, want het werk moet toch
gebeuren of je nu 1 ton of 4 ton moet vinden, je moet de hele exercitie toch
door.
Met betrekking tot een aantal konkrete voorstellen die hier gedaan zijn ten
aanzien van toewijzen van nieuw beleid is wel een probleem, want wij hebben
met de toewijzing van de claims voor nieuw beleid, als u naar de laatste
bladzijde van de nota kijkt, in feite aangegeven dat bij het voorziene te
kort, inclusief 3 ton nieuw beleid, de ruimte er is om de claims voor nieuw
beleid, die wij hebben aangegeven voor 1996, ook daadwerkelijk te honoreren,
ervan uitgaande dat we dat tekort wegwerken waar de nadere onderzoeken, die
zijn aangekondigd, eigenlijk toe moeten leiden.
Als u nu dat tekort in 1996 vergroot, dan wordt de mogelijkheid om de claims
voor nieuw beleid, die wij hebben aangegeven, toe te kennen al kleiner. Dan
organiseert u dus opnieuw een prioriteitendiscussie ook op de claims voor
nieuw beleid. Anders gezegd, als u de claims voor nieuw beleid, die nu wor
den voorgedragen, zoals bijvoorbeeld die op de minirotonde of ook de exploi
tatiekosten honk- en softbalveld, naar voren wilt halen, dan organiseert u
in de begroting 1996 een nieuwe prioriteitendiscussie. Dat kan; als men dat
wil, moet dat gebeuren, ik signaleer het maar.
Het verhaal van de minirotonde verhoogt het tekort met 42.300,toe te
wijzen nieuw beleid. Meer wil ik er niet van zeggen, dat zal collega Janssen
desgewenst doen.
Ik stel eenmaal vast dat het college de voorstellen zo heeft gegroepeerd,
omdat duidelijk is dat die zaken ook niet eerder dan in 1997 aan de orde
zullen zijn. Dan komt het verhaal weer van herindeling. Laten we dat netjes
aan de nieuwe raad overlaten.
Voorzitter, voor wat betreft het honk- en softbalveld betekent het een ver
hoging van een tekort van 75.000,Daar begrijp ik, eerlijk gezegd, niet
goed waarom de raad het gevaar van de nieuwe prioriteitendiscussie zoekt,
want er is immers een claim op nieuw beleid van 75.000,— toegekend, maar
honoreren in het jaar 1997. In 1997 is er, als u naar de cijfers kijkt, voor
de door ons aangereikte claims op dat nieuw beleid ook ruimte. Als u dat
