-16-
met een artikel 19-procedure deze ingrijpende operatie aan te pakken. De
volgorde, die hierbij wordt gehanteerd, deugt ook niet, omdat dit plan
veronderstelt dat de woningen daar gesloopt zullen worden, terwijl óe
argumentatie daarvoor al een jaar lang opgelepeld zou worden en nog steeds
niet voorhanden is. Dus er is geen enkel argument om dit voorstel te
steunen, integendeel.
De heer JANSSEN, wethouder: Voorzitter, fraktie Linssen, maar ook andere
sprekers konstateren dat dat, wat nu aan ons voor ligt, de artikel 19-
procedure met betrekking tot Nettorama, iets te maken heeft met de Oranje-
buurt en dat is uiteraard juist. Wij hebben enige jaren geleden met de raad
gekonstateerd dat wij hier een voorbereidingsbesluit moesten nemen om in een
keer te proberen in deze omgeving iets te maken waar we met zijn allen
achter zouden kunnen staan. Daar past in feite deze artikel 19-procedure in.
Dat is juist.
De heer Linssen zegt verder dat er geen goede oplossing is gevonden voor de
los- en laadproblematiek. De allerbeste oplossing is niet gevonden, dat geel
ik toe. Er is nog steeds vrachtverkeer, zoals dat op dit moment gebeurt door
een deel van de wijk en dat is niet echt aan te bevelen. Daar staat echter
tegenover dat wij, nu ook, door het creëren van een beter bereikbare ver
keerssituatie aan de voorkant, overigens ook voor een deel van de vracht
wagens, een deel van dat vrachtverkeer in ieder geval uit de wijk weren. Dat
geldt natuurlijk dan ook voor het personenautoverkeer.
Los daarvan maken we het mogelijk om op termijn de laad- en losruimte van
Nettorama, die nu achterom bereikt zou kunnen worden, ook via de Antwerpse
straatweg te laten bereiken. Wij hebben in ieder geval niet gemeend dat we
dat nu als verplichting zouden moeten opnemen, maar dat maakt het in ieder
geval mogelijk.
De stellingnamezoals die door anderen, de heren Van de Water, Dieten en
Aertssen is ingenomen, is er een die volledig overeenkomt met datgene, wat
ze verteld hebben met betrekking tot de Oranjebuurt. Dat is, voorzitter, dan
eigenlijk een kwestie van op je standpunt blijven staan. Ik denk dat hst
weinig zin heeft om daarop op dit moment nog eens in te gaan.
Het betrekking tot artikel 19. Ook daar is al eerder over gesproken. Wij
denken dat het voor dit soort plannen wel degelijk mogelijk moet zijn.
De VOORZITTER: Nog iemand in tweede termijn?
De heer VAN DE WATER: Voorzitter, de wethouder startte terecht. Hij zei, een
aantal jaren geleden hebben we een voorbereidingsbesluit genomen voor dat
gebied met de intentie, dat we daar met zijn allen achter zouden kunnen
staan. Ik denk dat, als het gebracht was zoals het nu zou moeten worden, en
als we gewoon gefunktioneerd hadden, die mogelijkheid heel groot zou zijn
geweest. Maar de manier, waarop het nu gebeurd is, roept protesten op en?"
denk terecht.
De heer VAN DER KALLEN: Voorzitter, voordat er een verkeerd beeld ontstaat,
ik was toen ook tegen dat voorbereidingsbesluit, zoals ik tegen alle
voorbereidingsbesluiten ben om procedurele redenen.
De VOORZITTER: Dames en heren, als niemand in tweede termijn meer het woord
wenst, konkludeer ik dat 8 raadsleden tegen dit voorstel zijn. Dat houdt m
dat er 16 voor zijn, dus is conform besloten.
Voorbereidingsbesluit diverse voormalige schoolpercelen.
Nr. SOB/52
De heer VAN DER KALLEN: Voorzitter, ik vraag om de bekende redenen aantel
-li
ning tegen dit voorstel.
De heer DIETEN: Voorzitter, wij zijn ook tegen dit voorbereidingsbesluit,
omdat het slechts een voorbereidingsbesluit is om straks artikel de
procedures of artikel 19-procedures mogelijk te maken. Wij zijn van mening
dat bij dat soort markante bunders schoolpercelen juist de gemeente zelf
initiatieven zou moeten nemen en die ook vanuit een planologisch beleid zou
moeten voorbereiden. Als het voorbereidingsbesluit in die context had
gestaan, namelijk om ongewenste ontwikkelingen tegen te houden en zelf
gewenste ontwikkelingen realiseerbaar te maken, dan hadden wij hiermee in
kunnen stemmen, maar zoals het nu ligt absoluut niet.
De heer JANSSEN, wethouder: Voorzitter, ik denk dat op het moment dat de
artikel 19-procedure in werking zou treden, zoals bij het vorige
raadsvoorstel, het altijd aan de raad is om het aan zich te houden, als ze
denkt dat het niet past binnen de visie die op dat moment geldt.
Voorzitter, ik denk echter dat datgene, wat het college tot nu toe altijd
met de schoolgebouwen heeft gedaan, eerst te kijken of ze er zelf wat mee
kunnen, om vervolgens de gebouwen aan te bieden en de koper het mogelijk te
maken om er een eigen invulling aan te geven, altijd een goede weg is
geweest
De VOORZITTER: Ik denk dat ik af kan ronden en kan konkluderen dat met een
aantekening van de heren Dieten en Van der Kallen dit voorstel is aange
nomen.
Regionaal Ontwikkelingskader Volkshuisvesting.
Nr. SOB/54.
Zonder beraadslagingen en zonder hoofdelijke stemming wordt dit agendapunt
aangenomen.
Wijziging havengelden.
Nr. BD-Fin/31."
De heer DIETEN: Voorzitter, dit voorstel gaat over de havengelden en de
liggelden. Wij hebben er geen behoefte aan om de liggelden kwijt te schelden
aan degenen, die hier om toeristische redenen in onze haven komen. Een van
de opties van het nieuwe toeristische beleid van Bergen op Zoom is nou juist
om daarmee ook inkomsten voor deze gemeente te genereren. De eerste beste
gelegenheid, die zich voordoet, geven wij weer weg. Daarom vinden wij dit
een slecht voorstel en zijn we ertegen.
De VOORZITTER: Nog anderen, die het woord wensen? Neen.
We hebben daarover in de commissie met elkaar gesproken. Juist vanwege het
stimuleren van deze beginnende aktiviteiten van een aantal ondernemers en
wat wij waarnemen, dat het toch op dit moment nog marginaal is, vindt het
college dat er alle aanleiding is om dit wel zo voor te stellen.
Mag ik konstateren dat, met uitzondering van de heer Dieten, de raad met dit
voorstel instemt? Dan is conform besloten.
üiiziqincf Leqesverordening 1994.
Nr. BD-Fin/32.
Zonder beraadslagingen en zonder hoofdelijke stemming wordt dit agendapunt
ingenomen.
