kon komen. Tot gisteren was die er niet.
Een tweede punt is, dat ik denk dat dit soort financiële zaken
in de functionele commissie naar voren zou moeten komen. De
vraag is of, als er zoiets is, dat toch voor de nodige zorg
vuldigheid niet alleen in de commissie Financiën naar voren
kan worden gebracht maar ook in de functionele commissie.
De heer STUART, wethouder: De vraag is terecht gesteld. Om een
of andere reden is het toch weer gebeurd dat zo'n begrotings
wijziging niet op de agenda van de functionele commissie is
terechtgekomen. Dat was wel de afspraak. We moeten er dus goed
op letten dat dat wel gebeurt.
Een begrotingswijziging is nodig om te voorkomen dat in de
rekening 1994 op deze post een tekort ontstaat. Dat wordt zo
gecorrigeerd in de rekening. Wij hebben in de commissie Finan
ciën, zoals u zich zult herinneren, afgesproken dat wij bij de
rekening terugkomen op de vraag van verantwoordelijkheid etc.
De VOORZITTER: Ik constateer dat, ondanks de gemaakte opmer
kingen, u met dit voorstel kunt instemmen. Dan zijn deze
begrotingswijzigingen conform vastgesteld.
21Voorgesteld wordt de volgende stukken voor kennisgeving aan te
nemen:
a. Goedgekeurde raadsbesluit en besluiten van burgemeester en
wethouders
b. Diverse stukken betreffende het Streekgewest Westelijk
Noord-Brabant
c. Krachtens delegatie door of namens burgemeester en wethou
ders genomen besluiten
d. Krachtens mandaat door of namens burgemeester en wethou
ders genomen besluiten.
e. 1. Brief van Huurdersvereniging "Actief" d.d. 24 januari
1995 inzake diverse verkeerszaken Hof van Beieren.
2Antwoord van burgemeester en wethouder op de onder 1
genoemde brief.
f. 1. Brief van Halsteren d.d. 12 april 1995 inzake grens
correctie
2. Antwoord van burgemeester en wethouders op de onder 1.
genoemde brief.
g. Brief van de Werkgroep Vuilverbranding d.d. 10 april 1995
inzake het niet-plaatsen van brief van 11 januari 1995 op
de agenda van het Streekgewest.
h. Bezwaarschrift van Sneep, Nuijten Van Dijk namens A.P. de
Vries, Bloemendaal 34, d.d. 13 april 1995 tegen weigering
planschade Lambertijnenhof
i. Brief d.d. 3 januari 1995 van het PWO inzake adviesprijs-
34
stelling warme maaltijden voor thuiswonende ouderen uit de
laagste inkomensgroep.
j. Jaarverslag van de adviescommissie voor de bezwaar- en
beroepsschriften 1994.
i
De heer DIETEN: Uit de stukken die daarbij behoren begrijp ik
dat er een adviesprijs is van f. 5,60 per maaltijd en de door
de gemeente van Bergen op Zoom een prijs van f. 7,80 per
maaltijd gerekend wordt. Dat is ongeveer 40% hoger dan de
adviesprijs. Het verzoek van de PWO is om uit flankerend
ouderenbeleid dat verschil te overbruggen. Dat wordt blijkbaar
niet gedaan en blijkbaar wordt dat traditioneel in Bergen op
Zoom niet gedaan. Dat verbaast ons eigenlijk. Ik zou graag
willen dat daar een reactie op komt. Er zit geen concept
beantwoording bij, dus neem ik aan dat het de gedachte is om
het te beantwoorden. Ik zou graag toch een toelichting op dit
punt willen hebben.
De heer VAN DEN KIEBOOM, wethouder: Het is, zoals de heer
Dieten aangeeft, een adviesprijs van het Provinciaal Welzijns
beleid voor Ouderen. In Bergen op Zoom werken wij met een
tarief van f. 7,80 per maaltijd. Wij hebben daarbij gekozen
voor kostendekkendheid. U moet goed beseffen dat bij deze
voorziening ontzettend veel vrijwilligers betrokken zijn. Dat
doen ze graag, dat doen ze goed. U weet dat ik periodiek
overleg voer met de Ouderen Adviesraad. Mij bereiken geen
geluiden, noch vanuit die kant, noch individueel dat
a. het te duur is en daarom voor een aantal mensen niet be
reikbaar en
b.bereiken mij geen geluiden waaruit blijkt dat mensen klach
ten hebben over de voorziening op zich.
Ik zie dus vooralsnog geen aanleiding om daar, omdat dit
orgaan en adviesprijs uitbrengt, de voorziening zoals die nu
functioneert en waar men tevreden over is, op enigerlei wijze
aan te passen.
De VOORZITTER: U neemt dit voor kennisgeving aan?
Dan constateren wij dat agendapunt 21 a t/m j voor kennisge
ving zijn aangenomen.
Dan kom ik tot de afronding van deze vergadering.
Er is nog een aantal stukken dat wij willen uitreiken.
De heer JANSSEN, wethouder: In de laatste commissievergadering
Stadsontwikkeling is door de commissie gevraagd waar de stuk
ken bleven met betrekking tot het beleidsplan binnenstad of de
actualisering hiervan. Met name de heer Muller begon hierover.
Toen heb ik eigenlijk een beetje schouderophalend gezegd,
hadden wij dan de afspraak in mei Uiteraard hadden we die en
wel dat we in mei zouden discussiëren over iets wat op dat
moment bedacht zou zijn. We hebben in alle haast de laatste
hand gelegd aan een voorlopige visie. Die heb ik nu bij me.
Het leek ons aardig, omdat u toch extra vrij heeft de komende
dagen en voor vanavond tijdens de pauze, u wat leesvoer mee te
35
