maken van de weg tot aan Dinteloord zoals die er nu ligt, dan
is dat voor ons een alternatief dat in het belang is van het
terugdringen van de verkeersmobiliteit en in het belang van de
gemeente Bergen op Zoom, zowel in zijn huidige als toekomstige
omvang. Om al die redenen zullen wij tegen dit voorstel stem
men, dus tegen deze reactie die het college wil gaan leveren.
De heer AERTSSEN: De A4Van een streep_ op de kaart is het nu
geworden tot een transportas, ontwikkelingsastransportriool
doorsnijding van het landschap, en hebben we nu de concrete
tracénota. Je merkt dan dat naarmate de concrete oplossingen
dichterbij komen en de alternatieven toenemen, de weerstand
navenant ook groter wordt. Dat maakt het erg moeilijk en dat
leidt bij sommigen tot een soort vluchtgedrag richting bijv.
de Moerstraatse variant. Ik verheel niet, we hebben dat ook m
de commissie besproken, dat ook de Partij van de Arbeid lang
geworsteld heeft met de problematiek rond de A4Moet deze er
nu wel of moet deze er nu niet komen. Uiteindelijk kan je
misschien stellen dat wij geaccepteerd hebben dat hij er komt,
zij het wellicht onder voorwaarden, op de ene plek wel en op
de andere plek niet. Ik refereer aan het standpunt van de
Provinciale Staten en het standpunt van de gemeenteraadsfrac
tie. Ik denk dat daar soms ook nog wel wat licht tussen zit.
Het is een feit dat de A4 steeds meer in beleidsnota's voor
gaat komen en als een soort realiteit voor pak weg over 10
jaar aanvaard wordt. Wat nu aan de orde is, is te bekijken
welk tracé voor de gemeente Bergen op Zoom in eerste instantie
het beste uitpakt, van welk tracé kunnen wij het meest Profi
teren, of andersom geredeneerd, van welk tracé hebben wij het
minste last. Voor Bergen op Zoom bijv. hoe sluit zo'n tracé zo
goed mogelijk aan op het toekomstige ruimtelijk beleid. Dat
vind ik heel erg interessant om te weten. Wat dat betreft wil
ik het college toch nog een vraag stellen. In de commissie ben
ik daar eerlijk gezegd nog niet aan toegekomen, omdat ik het
stuk nog niet had. Ik wil echter alsnog de vraag stellen. De
vraag is in hoeverre de keuze van B&W aansluit op de formule
ring in het collegeprogramma dat bedrijfsvestigingen aan de
toekomstige A4 bespreekbaar moet zijn. Ik neem aan dat het
college dan doelt op ruimte binnen de gemeente Bergen op
Zoom.Aan welke locaties denkt dit college dan, in acht nemend
de keuze die nu gemaakt wordt ten aanzien van het tracé voor
de A4De fractie van de Partij van de Arbeid zal_, na A gezegd
te hebben, tegen de Zoomweg ook B zeggen. Dat wil zeggen dat
wij dus gewoon een keuze moeten maken. In zijn algemeenheid
kunnen wij stellen dat wij het college van G.S. van West-
Brabant volgen in de redenering dat je zoveel mogelijk be
staande asfalten moet volgen en als het kan misschien zelfs
bedekken met nieuw asfalt. Echte knelpunten ontstaan dan naar
onze mening bij het lusdorp en vooral bij onze gemeente. Ais
mijn fractie kijkt naar de argumenten die het voor ons accep
tabel hebben gemaakt, dan zijn dit de elementen van veilig
heid, aan de westelijke randweg. Zij volstaan in dit geval.
Echter, het college geeft dat in het_ voorstel ook aan, zo n
oplossing zal misschien een jaar of tien standhouden, want J
kan optimistisch zijn, maar ik denk toch dat de toename va
het autoverkeer zodanig is dat de randweg Noord dan ook op
18
duur volslibt en je dan opnieuw naar een andere oplossing moet
aaan kijken. Dan komt het tracé oostelijk van Vrederust in
beeld. Dan zou ik toch kiezen voor het tracé oostelijk van
Vrederust, min of meer gedwongen dat wel,_ met een ernstige
aantasting - naar onze mening - van het milieu en het land
Daarom vragen wij u ook om, kiezend voor deze oplossing, deze
keuze toch te omringen met een aantal waarborgen. Bescherming
en in stand houden van flora en fauna is er zo een. Ook de
overlast van zo'n weg zoveel mogelijk te beperken. De vraag is
eigenlijk of je dat kunt opnemen in het kopje Aanbevelingen in
het voorstel.
Naast de ernstige aantasting van natuur en landschapvrezen
wij ook dat met name de Randweg Oost en de aansluiting bij
Philip Morris een ernstige aantasting van de leefbaarheid en
een toename van de onveiligheid zal betekenen. Wij denken dat
er nog nauwelijks zicht op is wat de effecten zullen zijn °ve£
laten we zeggen 10 jaar over wat dan op ons afkomt. Ik denk
dan met name aan de Oostelijke Randweg. De kans is groot dat
mijn fractie inderdaad, ik zeg dat in navolging van de heer
Dieten, gaat spreken van een echt verkeersrioolHet stinkt en
het is onveilig.Als we niet oppassenzullen de voordelen voor
Bergen op Zoom dan nog nauwelijks zichtbaar aanwezig blijken
te zijn. Daarom wil ik aansluitend op het verzoek van D'66,
maar niet zo vergaand, toch er bij u op aandringen om de
minister de Moerstraatse variant sterk onder de aandacht te
brengen en te verzoeken om deze variant ook in het vervolg van
het besluitvormingsproces te betrekken, c.q. er een onderzoek
aan te wijden.
De VOORZITTER: Ik begrijp dat het amendement dan alleen de
steun heeft van de heer Boogaart.
De heer AERTSSEN: Voor alle duidelijkheid. Ik kwam hier binnen
en toen zei de heer Boogaart dat hij D'66 behulpzaam was
geweest om het amendement in te dienen.
De VOORZITTER: Misschien dat het u te ver ging, Ik wilde
alleen even weten hoe de stand van zaken was.
De heer VAN DER KALLEN: Nadat mevrouw Kammeijer uitgesproken
was dacht ik, ik kan heel kort zijn, ik zeg dat ik D'66 volle
dig ondersteun en daarmee ben ik klaar. De woorden van de heer
Dieten en de heer Aertssen vragen echter toch om een reactie.
De heer DIETEN: Wilt u voortaan de heer Van der Kallen eerst
het woord geven.
De heer VAN DER KALLEN: Dan kom ik weer in tweede termijn of
met een interruptie, dus dat schiet niets op.
Ik vind het altijd heel verheugend als sprekers van landelijke
partijen heel nadrukkelijk de belangen van Bergen op Zoom op
de eerste plaats stellen. Soms vind ik het wel heel kortzich
tig. Juist van landelijke partijen verwacht je ook wel eens
die wat bredere blik. Als ik de heer Dieten hoor spreken over
de A16 en hij komt dan eigenlijk tot de conclusie dat de A4
19
