-28-
creëerd op termijn, dat wij daar zeker op terug zullen komen.
De opdracht naar het parkeerbureau zal in ieder geval zijn, kijk nu eens kt
dat precies funktioneert. Ervaring heeft geleerd dat 15 minuten voldoends
is, maar misschien dat een dubbele funktie in dat gebouw, zoals dat nu gaai
gebeuren, zou kunnen leiden tot een wat andere opstelling.
Ik zou willen voorstellen om vooralsnog uit te gaan van 15 minuten iet
uitloopmogelijkheden naar elders voor mensen die denken langer te moetei
parkeren. En dat, wanneer mocht blijken uit ervaringen dat het niet goed is,
we dan bij u terugkomen en een ietwat ruimer regime zullen laten plaats
vinden
De VOORZITTER: Dames en heren, wie van u in tweede termijn?
De heer VAN DER KALLEN: Voorzitter, een korte reaktie. j
Inderdaad, bij het vorige postkantoor en waar nu op dezelfde plaats het I
nieuwe postkantoor is gevestigd, lag ook zo'n parkeerterrein met een li
minuten parkeerzone. Ervaringen hebben geleerd dat die 15 minuten niet
gehandhaafd werden. Je kunt dan redeneren dat je op zich geen probleem hebt,
maar ik vind dat je dat als overheid moet omdraaien. Ik denk dat als je
regels stelt, je regels moet handhaven en als je zegt, ik handhaaf ze niet
want de regels zijn niet goed toe te passen, dan moet je die regels niet
stellen.
Ik ben blij met de toezegging van de portefeuillehouder, maar vooralsnog,
evenals er vooralsnog in het stuk staat van 15 minuten, vraag ik aantekening
tegen dit voorstel.
De heer AERTSSEN: Voorzitter, ik vind de verklaring die de wethouder
eerste termijn heeft gegeven op de reaktie van de heer Van der Kallen M
ruimhartig en zo duidelijk, dat je er goed mee uit de voeten kan in de
toekomst. Ik begrijp dus echt niet waarom je op zo'n ondergeschikt punt op
zo'n grote zaak tegen kan zijn. Het gaat hier om een parkeerterrein met een
omvang, die vele malen groter is dan het stukje waar u over spreekt.
De heer VAN DER KALLEN: Het instellen van een stukje wetgeving, wat e®
parkeerbord is en het handhaven daarvan is niet ondergeschikt. Dat is hee
essentieel in onze samenleving. Regels stellen en regels handhaven is Diet
ondergeschikt, maar heel wezenlijk. Daaraan gaat onze samenleving kapct.
De heer AERTSSEN: Ik wil u daar tot op een bepaalde hoogte geen ongelijk1"
geven, maar ik denk dat je dan het parkeren op de Grote Markt -om maar eens
een voorbeeld te noemen- ook moet afschaffen. Ik wacht met spanning a
wanneer u met dat voorstel komt. Ik zal dat van harte ondersteunen. Baa'
daarbij geef ik al aan dat ik de omvang van uw besluit van uw beoordeliM
niet in verhouding vind staan tot waar het hier in feite om gaat.
De heer VAN OERS: Voorzitter, de beantwoording van de wethouder is, wat
betreft, in ieder geval afdoende. Aan de andere kant kun je het ook op j
eigen organisatie betrekken. Je richt je organisatie en je administratief
organisatie zodanig in dat elke klant binnen een kwartier geholpen is* ^uD
uit, over en sluiten maar.
De VOORZITTER: Dames en heren, nog iemand in tweede termijn? Heeft de
houder nog behoefte om te reageren? Nee, dan constateer ik dat met e
tegenstem van de heer Van der Kallen dit voorstel is aangenomen.
17. Voorstel tot reconstructie van de Wouwsestraat-wo,
Nr. SOB/30.
-29-
Zonder beraadslagingen en zonder hoofdelijke stemming wordt dit voorstel
aangenomen
18. Wijzigingen gemeentebegroting:
Begrotings- Bedrag
wijzigingsnummer
Algemene Dienst
Begroting 1995
33 Aanpassing krediet vervangingsinvestering veegmachine
afd. Reiniging
34 Elektriciteitskasten voor de straatmarkten
35 Voorbereidingskosten voor plan aanbouw aan de GMB
36 Tijdelijke personele maatregelen Stadsschouwburg
37 Personele invulling bureau JWG/BP
38 Definitieve vaststelling subsidie 93 St. Bejaardenwerk
39 Afrekening 89 en 90 m.b.t. subsidie WVC t.b.v. Sosjale Joenit
40 Ontwikkelingen op de afd. Sociale Zaken en knelpunten in de
uitvoering van taken
41 Beleidsplan Binnenstad
40
De heer BOLSIUS: Voorzitter, dit voorstel van 532.439 is op zich een goed
voorstel om knelpunten op te lossen. Maar naar aanleiding van dit voorstel
en naar aanleiding van het feit, dat wij ook recentelijk een uitbreiding
voor automatiseringsuitgaven van de begroting 1995 zagen, wil ik u uitdruk
kelijk vragen om het geheel voor vervanging en uitbreidingsinvestering in
deze sektor eens beter in kaart te krijgen. Want wij hebben het gevoel dat
wij op dit terrein redelijk verrast zijn.
Ik ga niet in op het oorspronkelijke basisvoorstel ten aanzien van de AS 400
een paar jaar geleden. Daar stonden namelijk allerlei prognoses en toe
standen in. Ik heb de indruk dat dat financieel niet vertaald is. Ik zou u
toch willen vragen in deze sektor financieel enige orde, in ieder geval wat
ons betreft, zicht op de toekomst te willen brengen.
De heer STUART, wethouder: Voorzitter, in het algemeen kan ik zo'n wens
onderschrijven, maar ik begrijp de bijdrage in het bijzonder bij deze be
grotingswijziging niet helemaal, want we hebben hier te maken met een
begrotingswijziging, die slaat op een groot aantal wijzigingen in de
formaties, c.q. het vastmaken van tijdelijk personeel enz.. Dat komt alle
maal voort uit eerder door uw raad genomen besluiten in 1992 respektievelijk
1993.
De heer BOLSIUS: Daar zitten ook middelen in?
De heer STUART, wethouder: Ja, met name voor dekking van de kosten van
tijdelijke aard, die erop gericht zijn om achterstanden weg te werken. Dan
moet je er natuurlijk niet met structurele middelen in gaan zitten.
De heer BOLSIUS: Dan moet ik mijn opmerking verduidelijken.
Twee jaar geleden kregen wij een beeld, waarbij we dus een automatiserings
plan als inzet om aan de problemen bij de sociale dienst tegemoet te komen,
een verwijzing naar de AS 400 e.d.. Ik denk dat het goed is dat dat beeld
geactualiseerd wordt in het licht van deze begrotingswijziging. Ik heb dat
^trokken bij de begrotingswijziging voor het jaar 1995, die wij inmiddels
3.000
12.925
10.000
6.000
11.000
-150.617
25.921
532.439
12.000
