- 10 -
het programma sociaal-kultureel werk wat een andere procedure volgt
als in dit geval de beschikking van het college om ze op basis van
de toetsing zoals die door de dienst had plaatsgevonden niet in het
kader van de subsidieverordening de subsidie van f. 1690,- zoals
die door het CDA is aangegeven, ze hadden iets meer aangevraagd
maar laten we maar over dit bedrag praten, te verlenen. Derhalve
speelde dat in november ook geen rol en is gewoon de formele
situatie conform gevolgd. Op 5 november is de uitspraak van de
commissie geweest, 20 december is het in het college behandeld en
in januari, dus nu, heeft u dat in de raad. Er is dus een heel
normale procedure gevolgd. Ik heb er op zich geen probleem mee om
te erkennen dat dat vervelend is voor Euphonia, dat geven we ook
eigenlijk in het geschrift aan.
Wat ook niet juist is, is dat als een programma tot 1998 vastge
steld wordt, dat programma ook absoluut niet meer open te breken
valt. Elk jaar opnieuw wordt weer een periode van 4 jaar vastge
steld. Dat betekent dat u te allen tijde als raad het recht heeft
in het kader van het budgetrecht bedragen te wijzigen. Dat houdt
gewoon in dat als Euphonia vóór 1 mei een aanvraag indient, zij
meedraaien in de procedure zoals die geldt voor het programma
sociaal-kultureel werk. Ik wil u daar toch even op wijzen in
verband met het amendement. Ik heb op zich geen bezwaar tegen het
amendement. U geeft ook terecht als dekking aan dat het dan uit
Nieuw Beleid moet komen want in het potje zit verder geen geld, dus
als de raad vindt dat op die manier, vooruitlopend op de voorjaars
nota en de discussie waar de prioriteiten liggen f. 1690,- uit
Nieuw Beleid gefourneerd zou moeten worden, dan denk ik dat op zich
een sympathiek gebaar is naar Euphonia, maar ik wijs u wel op de
consequenties in deze.
Dat wilde ik graag in eerste termijn zeggen.
De heer VAN DER KALLEN: Dat op tijd zijn sloeg wat mij betreft op
de vaststelling op 11 november. Ik doe het even uit mijn geheugen,
maar ik ben bij die hoorzitting geweest voor dat bezwaar en dat was
vóór 11 november. In mijn beste herinnering, maar tegenwoordig
hebben wij geen notulen meer en ik neem niet echt de moeite om nog
eens te gaan luisteren of wat ik denk gezegd te hebben ook inder
daad gezegd is, heb ik het bij de Algemene Beschouwingen nog
aangestipt, omdat ik zeer onder de indruk was van de betrokken
hoorzitting. Die vereniging had wel degelijk al een aantal malen om
subsidie gevraagd en dat was evenzovele malen afgewezen. Zij gingen
pas in beroep toen zij in Halsteren wel gehoor kregen voor hun
verzoeken, terwijl ze later pas ontdekten dat zij statutair nog
steeds in Bergen op Zoom gevestigd waren.
Gezien het feit dat zij ruim voor de vaststelling van het sociaal-
!^UZ lir0-+e Pro9ramma de subsidie-aanvraag hadden ingediend, gezien
het feit dat zij in feite al jaren er eigenlijk recht op hadden
maar het steeds niet gehonoreerd hadden gekregen, gezien het
gegeven dat ze pas nadat Halsteren wel positief beschikte puur
omdat er ook sprake is van een fors aantal Halsterse leden, gezien
2et. g®geven dat het grootste ledental nog altijd Bergs is, denk ik
toch dat de opmerkingen van de heer Withagen en het amendement
ui? zijn. Ik ben toch wel content, want ik begin me bijna CDA te
voelen als ik twee keer in drie dagen tijd van de heer Withagen als
woordvoerder van het CDA te horen krijg dat hij het met mij eens
is. Ik krijg bijna het idee dat ik hier niet toevallig in deze
bankjes ben gaan zitten.
Als ik naar de tekst van het voorstel kijk, dan heb ik toch de
- 11 -
indruk, omdat men hier spreekt van het beleid over die periode dat
is vastgelegd, waar we hier spreken over de termijn van afspraken
resp. vastgestelde bedragen, dat we door de wethouder toch op het
verkeerde been zijn gezet.
Het doet mij in ieder geval deugd van haar nu gehoord te hebben dat
we slechts voor één jaar de boel vastgelegd hebben zodat in ieder
geval, mocht het amendement het niet halen, want het mag duidelijk
zijn dat ik het amendement van het CDA van harte steun, we er toch
zicht op hebben dat Euphonia in ieder geval in het komende jaar een
subsidie tegemoet mag zien.
De heer WITHAGEN: Ik had wat moeite met het procedureverhaal
waarmee de portefeuillehouder zojuist in eerste termijn antwoordde.
Voorzover mijn informaties strekken wordt een ontwerp sociaal-
kultureel programma door het college vastgesteld en dat wordt aan
alle instellingen die daarmee te maken hebben voorgelegd. We hebben
dat ooit zo in elkaar geschroefd om inderdaad niet in de Algemene
Beschouwingen over verenigingen heen beslissingen te nemen waarbij
zij misschien in hun rechten kunnen worden gekrenkt. Eerst zegt het
college in een ontwerpprogramma wat zij van plan is definitief voor
te stellen in de richting van de raad, maar het vaststellen van het
sociaal-kultureel programma gebeurt naar mijn bescheiden mening
door de raad bij de vaststelling van de begroting. Dat betekent dat
de vaststellingsdatum 11 november is. Dat betekent dat wij dan
gebruik kunnen maken van het feit dat een vereniging het niet eens
is met het besluit van B&W voor het ontwerpprogramma.
Ik ben ervan overtuigd dat, als wij op 11 november hadden geweten
dat deze discussie ontstaan was, wij naar alle waarschijnlijkheid
op een andere manier hadden gedacht. Dat is zelfs niet relevant.
Wij vinden gewoon dat wij in dit geval, gezien die data en nog
maals, de heer Van der Kallen heeft niet mijn gezicht gezien toen
ik in de fractie moest toegeven dat iemand van de BSD ons op het
idee gebracht had, maar het betekent wel dat wij bij ons amendement
blijven en dat wij het college en ook de andere fracties in de raad
op moeten roepen het amendement te steunen. Wij hebben een bezwa-
rencommissiedie juist op het moeilijke terrein van het subsidie
beleid ter beschikking staat van degenen die geen gelijk krijgen.
Wij denken dat wij dan good sport moeten zijn en als ze er dan toch
op wijzen dat wij het verkeerde argument hebben gebruikt, dan
moeten wij dat accepteren. In dit geval is dat dat zij toch subsi
die dienen te krijgen van Bergen op Zoom.
De heer VAN DE WATER: We hebben de begrotingsbehandeling gehad, we
krijgen de voorjaarsnota. Het wordt steeds moeilijker om tot een
reële subsidieverdeling te komen. In het Bergen op Zoomse zijn heel
veel verenigingen waar ze het water tot aan de lippen staat, die
regelmatig een verzoek indienen bij de gemeente om toch subsidie te
krijgen. Ik denk dat, als we nu beslissen om die subsidie toe te
kennen, we heel veel andere verenigingen in Bergen op Zoom teleur
stellen en we de reactie krijgen, waarom kan dit wel terwijl wij
daartoe niet in staat gesteld zijn. Ik zou dus zeggen we krijgen de
voorjaarsnota nog en daarin wordt de subsidieverlening opnieuw
bekeken. Ik zou het niet rechtvaardig vinden ten opzichte van
andere verenigingen hier nu mee accoord te gaan.
De heer COPPENS: De WD-fractie sluit zich aan bij de uitleg van de
heer Van de Water en is tegen het amendement.
