De heer VAN DER KALLEN: Ik wil het toch even gezegd hebben.
Dan iets over de electrocar. Een electrocar is ter plekke
milieuvriendelijker in de stad, maar de totale optelsom van
milieuonvriendelijkheid, de winning van elektriciteit is vrij
milieuonvriendelijk, bekijkend zou ik nog zo zeker niet weten
of een electrocar milieuvriendelijker is dan een efficiënte en
nieuwe benzinemotor.
De VOORZITTER: Ik wil eerst punt 24 afwikkelen en dan kom ik
bij 25.
De heer VAN LINDEN: Over 24 heb ik een suggestie. Ik hoor dat
mijn buurman te rechter zijde een aantal andere voorwerpen
voor op straat bedacht heeft, buizen en andersoortige dingen
die in de grond kunnen. Ik stel voor om al die verschillende
modellen aan te schaffen, als dat zoveel kost als hier staat
dan hebben we een koopje, want dan kunnen we er een low budget
kunstroute van maken en kan wethouder Demmers er de toeris
tisch recreatieve ontwikkeling verder mee steunen.
De VOORZITTER: Afrondend begrotingswijziging 24. Ik constateer
dat er een afspraak is gemaakt dat er in de commissie over
gesproken zal worden en concludeer dat met 24 wordt ingestemd.
Dan kom ik bij begrotingswijziging 25 en kom ik eerst in
tweede termijn bij de heer Dieten.
De heer DIETEN: Ik moet even op twee personen reageren. Eerst
maar even op de portefeuillehouder. Ik vind de beantwoording
wat mager, moet ik zeggen. Het gaat alleen maar over de capa
citeit, terwijl de problematiek van geluidsoverlast en uit
stoot van stoffen in de binnenstad helemaal niet wordt behan
deld. Ook wordt niet behandeld dat hier twee keer sprake is
van een autowrak dat wij afdanken in plaats van bij een elec
trocar maar één keer een wrak afdanken. Dat in de richting van
de portefeuillehouder.
In de richting van de heer Van der Kallen dit. Hij blinkt wel
vaker uit als het over milieuonderwerpen gaat om onpraktische
en theoretische beschouwingen te houden. Ik kan me herinneren
dat hij bijv. vond dat wat betreft de Kragge die helemaal niet
afgedekt behoefte te worden en dat we die maar lekker moesten
laten uitlogen in de komende eeuwen. Dat soort zaken. Ook hier
maakt hij dezelfde praktische en theoretische opmerking. Wat
is er aan de hand in de binnenstad met die wagentjes. Die
wagentjes rijden een stukje, trekken op, stoppen etc. Bij een
electrocar heeft dat geen enkel negatieve uitstoot in de
binnenstad, daar gaat het om, niet om het macro-milieuaspect,
weinig geluidsoverlast, geen uitstoot, terwijl bij een benzi
neauto die telkens een stukje rijdt, stationair draait, de
motor afzet en weer start, dit gewoon rampzalig is voor het
verblijfsklimaat en woonklimaat in de binnenstad. Daarom
nogmaals mijn vurige wens om dit voorstel in heroverweging te
nemen
De heer VAN DE KIEBOOM: Misschien zou een trapauto inderdaad
maximaal milieuvriendelijk zijn. Het blijkt uit de betogen
82
van zowel de heer Van der Kallen als de heer Dieten<*at er
vanuit milieuoogpunt er verschillend over gedacht wordt.Ik heb
aangegeven, mijnheer Dieten, wat het probleem zou zign als wig
zouden kiezen voor een electrocar die in het gebruik dan
milieuvriendelijker zou zijn, maar beperkingen oplegt
aanzien van capaciteit. U vraagt het college dit m heroverwe-
aing te nemen. Ik denk dat dit niet verstandig zou zign, dan
komen we terug op de keuze die u nastreeft van een milieu
vriendelijk vervoermiddel, maar dan zitten wig met het pro
bleem dat het minder capaciteit heeft. Ik denk dus niet dat
het zinvol is.
De VOORZITTER: Ik begrijp dat wat deze begrotingswijziging
betreft de heer Dieten tegen het voorstel is en dat de andere
leden van de raad met het voorstel kunnen instemmen.
26
De heer WITHAGEN: Dat is een herstructureringssituatie. Mijn
vraag is nadrukkelijk of dit aangepast is aan hetgeen wig
gisteren besloten hebben. Anders moeten we de volgende keer
weer herschikken.
Mevrouw DEMMERS, wethouder: Als u goed kijkt staat er geen
bedrag achter en sowieso vervalt dit punt van de agenda, want
het was onderdeel van het raadsbesluit en derhalve op deze
manier aangenomen en niet via een begrotingswijziging.
De VOORZITTER: Agendapunt 21 post 26 vervalt en wij conclude
ren dat u verder met de andere posten kunt instemmen.
Voorstel wordt dg volgende stukken voor kennisgevingaante
nemen
a. Goedgekeurde raadsbesluiten en besluiten van burgemeester
en wethouders.
b. Diverse stukken betreffende het Streekgewest Westelijk
Noord-Brabant
c. Besluiten van burgemeester en wethouders inzake het stellen
van zekerheid voor hypothecaire leningen voor financiering van
te kopen woningen voor zelfbewoning.
d. Besluiten van burgemeester en wethouders inzake het stellen
van zekerheid voor hypothecaire leningen voor financiering van
te kopen bestaande woningen voor zelfbewoning.
e. Krachtens delegatie door of namens burgemeester en wethou
ders genomen besluiten.
f. Krachtens mandaat door of namens burgemeester en wethouders
genomen besluiten.
Uitspraak Voorzitter Raad van State d.d. 19 januari 1995
inzake bezwaar en beroep tegen voorbereidmgsbesluit oranje
buurt.
83
