geval verdwijnen. Wij vinden dus dat daar in ieder geval wat
bij moet komen. Ook al is er op aanpalende locaties veel groen
dan is dat geen reden om te zeggen dan mag hier alles maar
verdwijnen zonder dat er iets voor terugkomt. Dat is de eerste
De tweede opmerking is een vraag in de richting van de wethou
der nog. Ik begrijp het toch goed dat binnen de huidige stede-
bouwkundige randvoorwaarden zoals die geformuleerd zijn/ het
toeqestaan is tot een maximaal toegestane hoogte tot aan de
rand van het gearceerde gebied te bouwen. Je kunt weliswaar
indringend overleggen met architect en opdrachtgever, maar als
zij vasthouden aan hun recht om tot aan die grens tot de
maximale hoogte te bouwen, dan hebben wij geen poot meer om op
te staan. Vanuit die invalshoek zou ik toch willen dat wij dat
wat nader preciseren in de richting van wat wij dan wel en
niet gewenst vinden.
De heer JANSSEN, wethouder: In de stedebouwkundige randvoor
waarden wordt 5 m. genoemd qua hoogte en dat is juist. Ik denk
ook dat je die hoogte nodig hebt als een werkbare hoogte. Ik
heb in de commissie al uitvoerig beargumenteerd waarom dat
nodig was en ik denk dat we dat niet behoeven te herhalen.
Met betrekking tot het groen geldt eigenlijk hetzelfde. Me
vrouw Kammeyer heeft verwoord wat ik in de commissie het
gezegd.
De VOORZITTER: Ik constateer dat met aantekening van de heer
Van der Kallen de raad met dit voorstel kan instemmen.
15. Tnitiatiefvoorste.1 inzake bemensing parkeergarage Lindebaan.
Nr. SOB/21
Mevrouw KAMMEYER: Wij hebben dit initiatiefvoorstel zeer uit
voerig in de commissie bediscussieerd. Ik denk dat het weinig
zinvol is om die discussie over te doen. We betreuren net
bijzonder dat we eigenlijk bijna niemand, de Partij van de
Arbeid wel maar verder niemand, hebben kunnen overtuigen van
onze visie die ervan uitging om toch een soort kwaliteitsver
betering en een verbetering van het veiligheidsgevoel te
bewerkstelligen. Wij kunnen ons daar verder niet anders dan
bij neerleggen. Ik vraag in deze wel aantekening.
De heer VAN LINDEN: Het initiatiefvoorstel van D'66 doet toch
eigenlijk geen recht aan de sterk verbeterde situatie in de
garage na de opknapbeurt. Het geluid over onveiligheid daarmee
loop je altijd de kans dat je er antistemming mee gaat kweken-
Dat is jammer omdat incidenten in de garage vrijwel op dit
moment tot nul gereduceerd zijn als gevolg van de getroffen
maatregelen. Ik denk dat we dit gegeven juist moeten gebruiken
om de garage beter te laten benutten. Gehoord de berichten
lijkt dat te lukken. Mocht het nu zo zijn, want situaties
willen zich nog weieens snel wijzigen, dat in de toekomst die
zaken weer verslechteren, dan stelt lijst Linssen voor de
garage 's nachts geheel af te sluiten voor het publiek. D*0
kan dus na twee uur 's nachts gebeuren. Dat kan op dezelfde
wijze zoals dat in het afgesloten bewonersgedeelte gebeurt.
Als er in het weekend toch nog behoefte is aan bewaking dan
stel ik voor om in overleg met de horecabranche een oplossing
te zoeken voor dat bewakingsprobleem.
Wij steunen het voorstel.
ne heer AERTSSEN: Ik heb het in de commissie al gezegd en ik
Sil hel hier nog een keer herhalen dat wij het ]ammer vinden
dat niet goed of helemaal niet is onderzocht wat eventueel het
tarief zou zijn als je alleen 's avonds een bewaakte parkeer
garage zou aanbieden. Dus een kostendekkend tarief voorde
avonden. Een mogelijkheid voor de bezoekers van Bergen op Zoom
's avonds. Dat is jammer. U heeft het niet geh°*°^eerd. I* wil
wel zeggen, houdt het in gedachten voor de toekomst alswe
Bergen op Zoom echt aantrekkelijker willen maken voorbezoe
kers in de avonduren. Misschien is het een goede gedachte om
daar in de toekomst verder mee te gaan. Op dit moment
kennelijk niet haalbaar.
De heer DIETEN: Nu D'66 het hoofd in de schoot legt wat be
seft dit voorstel hoeven we daar niet zo heel breed - P
in te gaan. Het stelt mij teleur dat nu ook de £eer Aertssen
zegt dat het opwaarderen van parkeergarages moet bl^agen tot
het aantrekkelijk maken van de binnenstad. Hid is dus blijk
baar ook op dat verkeerde spoor terechtgekomen.
Voor het overige zijn wij het volledig eens met het afwijzende
karakter van dit voorstel van het college.
De heer VAN DER KALLEN: De opmerking van de heer bieden be
vreemdt mij in die zin dat het gaat, u hebt zelf dat woord ook
gebruikt, over het opknappen van een parkeergarageNiet het
bouwen van nieuwe, maar het opknappen van een dus klafrbl-^k®
lijk bestaande parkeergarage. Heeft Groen Links ook al
men met het opknappen van een bestaande garage °™bestaande
zin aantrekkelijker te maken Als je praat over een bestaande
parkeergarage, ik kan me ook andere parkeergarages binnen onze
gemeente voorstellen die misschien ooit eens voor het P£blie
toegankelijk zouden kunnen zijn. Als die opgeknapt zou worden,
zou U daar dan een probleem mee hebben
De heer DIETEN: Ik heb het woord opknappen, dacht ik, niet
gebruikt. Ik zat te denken welk woord gebruikte ik wel
weet het niet en het doet er ook niet zoveel toehebben
geen enkele behoefte aan het investeren in Par^®®^a.^®Senie
deze gemeente, dus ook het opknappen yen minder functionter<ende
garages daar hebben wij onze steun in het verleden niet
gegeven. Het opwaarderen zoals nu weer zou gaan geb ertoe
het initiatiefvoorstel zou worden overgenomen, datzou®^°®
leiden dat er meer geld gestopt wordt m het onderdak bff£|®
van auto's. Wij denken dat er andere prioriteiten ligg
zelfs andere dingen en mensen en andere levende have
schien, wat meer aanleiding geeft om daar geld in pp
om ze fatsoenlijk onderdak te brengen dan auto s.
De heer JANSSEN, wethouder: Dat spel tussen twee heren, d®?*r
hom ik niet tussen. Er worden wat ideeen naar voren gelbJa
door fractie Linssen met betrekking tot een nachtelijke
69
