- 26 -
tot 1995 of zoveel langer of zoveel korter als de raad eventueel besluit.
Ik kan het niet anders zien.
De heer VAN DE WATER: Ik dank u voor de verduidelijking.
De VOORZITTER: Dames en heren, we zijn aan de besluitvorming gekomen.
Mij dunkt dat het zo langzamerhand ook tijd werd na twee uur daarover
gediscussieerd te hebben. Wenst u hoofdelijke stemming over dit voorstel
Of zouden wij ons erin kunnen vinden dat gesteld wordt, als ik u dan mag
vragen het besluit voor u te nemen op pagina 4, waarmede naar ik begrepen
heb geen uwer grote problemen heeft met het gestelde onder I. Mag ik vragen
wie dat wel heeft zijn hand op te steken. Dat is niet het geval. Dan is I met
algemene stemmen aangenomen.
Met betrekking tot II mag ik eveneens vragen uw hand op te steken. De fracties
van de Partij van de Arbeid, D'66, de heer Van Es van Gemeentebelangen/Stads
partij, alsmede de heer Van den Ouden (Groen Links) zijn tegen. Dit is niet
een meerderheid van uw raad, zodat
De heer VAN DER KALLEN: Even ter verduidelijking, het hele college is dus
voor
De VOORZITTER: Van iets anders is uit de stukken niet gebleken, zodat het
voorstel is aangenomen.
Mag ik u vragen hoe uw mening is over III. Daarover heeft u geen behoefte
een aparte mening te uiten, zodat het is aangenomen.
Over de administratieve verwerking zoals onder IV begrijp ik dat geen pro
blemen bestaan.
Ik kom met uw goedvinden op pagina 10 van agendapunt 26, waarbij ik u vraag
om dat conceptbesluit voor u te nemen. Zijn er uwer die een specifieke aan
tekening tegen enig onderdeel wensen.
De heer AERTSSEN: Ik denk dat dat wat lastig is, ik hëb aan hët ëinde van
mijn tweede termijn aangegeven dat wij kunnen instemmen met de voortgangs
rapportage met inachtneming van de kanttekeningen die ik ten aanzien van
een aantal punten in mijn betoog heb genoemd. Ik denk dat dat voldoende is.
De VOORZITTER: Datgene wat u gezegd heeft staat natuurlijk in de notulen
maar ik vraag u of u aantekening wenst tegen een specifiek onderdeel.
In ieder geval zal dat zijn de parkeerafkoopverordening en de uitvoerings
voorschriften zoals u verder in de stukken kunt vinden. Daar wenst de
heer Van den Ouden aantekening tegen, de heer Van der Kallen wenst dat ook,
niet zijnde een meerderheid van de raad zodat dit is aangenomen.
Oud papierinzameling.
(Nr. SOB/14)
Aanvullende informatie over raadsvoorstel Oud Papierinzameling.
(Nr. SOB/14a)
De VOORZITTER: Over dit agendapunt heeft de heer Van der Kallen een stuk
geschreven wat, althans in de eerste alinea, een voorstel van orde inhoudt.
Alvorens het debat daarover te beginnen zou ik willen vragen of dat voorstel
van de heer Van der Kallen door tenminste twee andere leden van de raad wordt
gesteund De heer Van den Ouden en mevrouw Demmers. Dan is het woord aan
de heer Van der Kallenom in te gaan op het ordeaspect wat zou moeten leiden
tot aanhouden van agendapunt 4.
De heer VAN DER KALLEN: Ik heb het college twee mogelijkheden geboden of
het agendapunt terug te trekken of de mening te gevenover het door mij m
de brief gestelde. Ik heb dus geconstateerd tijdens de rondvraag van de
commissie Milieu vanhet Streekgewest dat de ambtenaar die belast is met de
leiding met betrekking tot De Kragge pas afgelopen dinsdag op de h00f e
van het gegeven dat in het toen voorliggende raadsstuk van de gemee
- 27 -
op Zoom als zodanig stond vermeld. Ik heb vanavond op mijn plaats een
gewijzigd exemplaar gevonden en plotseling gezien dat papierafzet niet
meer van De Kragge plaatsvindt althans er staat niets meer vermeld.
Dat maakt het voor mij ingewikkeld. Ik zou graag van het college willen
weten waar het dan wel van plaatsvindt en hoe een dergelijk, stuk
in de discussie, want het stond niet alleen in het stuk maar heeft ook
onderdeel uitgemaakt van een discussie in de commissie, zover heeft kunnen
komen Anders was mijn, wat u uitlegt als ordevoorstel, ik zie als een
brief en een beleefd verzoek aan het college of om uitstel of om op
heldering niet gedaan. Ik verzoek het college heel nadrukkelijk opheldering
te geven over deze zaak en gezien het gewijzigd exemplaar denk ik dat u
in staat bent om die opheldering te geven.
De VOORZITTER: Met andere woorden; u komt terug op uw ordevoorstel. Dat
wordt thans niet meer ingediend want ik heb van u inhoudelijke argumenten
over het stuk zelve en weinig over de orde vernomen.
Ik stel vast dat op een ordedebat niet langer prijs wordt gesteld en dat
de heer Van der Kallen de eerste spreker in eerste termijn was.
Wie van u wil in eerste termijn het woord voeren
De heer VAN ES: Aan de stroom documenten die wij in de loop der maanden
over ons heen hebben gekregen, blijkt wel hoe gevoelig dit voorstel op
financieel gebied ligt. We begonnen met een voordeel op een gegeven ogen
blik. Het oorspronkelijke voorstel van deze maand resulteerde in een te
kort van f. 16.000,- het gewijzigde voorstel resulteert in een tekort
van f. 37.000,- Als het gevolg van de opbrengstprijs van het papier en
door een aantal andere elementen die daarin meespelen, onder andere ook
de haalbaarheid van de totale opbrengst die hier geschat wordt, die 2100 ton,
de stortingsprijs van De Kragge en wat dies al meer zij. In het algemeen
is het toch zo dat wij bijzonder veel waarde hechten aan een oud-papier
inzameling in Bergen op Zoom en op die gronden zullen wij dus met het voor
stel van het college meegaan, ondanks de financiële risico's die wij
hierin aanwezig zien en door iedereen waarschijnlijk onderkend worden.
Eén aspect zouden wij wel naar voren willen brengen, dat wordt ook be
sproken, dat is dus de inbreng van de clubs. Die vormen de harde kern. Op
het ogenblik is dat de inzamelmethodeAls het andere systeem gaat werken
dan zullen deze clubs toch nog de harde kern vormen van het inzamelsys
teem. Vandaar dat wij dus heel tevreden zijn met die toezegging van de
garantie van die 5 ct. In de overgangsperiode wordt er gesproken van een
3 ct. op de huidige prijs en dan over een periode van drie maanden. Ik
zou daar toch iets meer uitbreiding aan willen geven met dien verstande dat
ik dat zou willen uitbreiden tot een periode tot het nieuwe systeem in
werking treedt en dan ook op die manier willen verwoorden dat die 3 ct.
eigenlijk de garantieprijs is ten opzichte van de prijs die moet worden
betaald aan de oud-papier handel. Om dat zeker te stellen hebben wij een
amendementje want ik denk ook dat het besluit niét helemaal volledig is.
Er wordt in 14a gesproken van de vergoedingen die zullen worden gegeven,
maar het is niet helemaal duidelijk of dat nu in een besluit moeten worden
meegenomen of niet. Vandaar dat wij dus een amendement op het besluit
hebben, eigenlijk een toevoeging aan het besluit hebben geformuleerd
die ik u zo zal overhandigen.
Een ander punt nog. Ten aanzien van de verenigingen is het zo, vanavond
bleek dat ook in een praatje op de BRTO, dat er gevreesd wordt dat door het
wijzigen van het verzamelsysteem de verenigingen minder zullen ophalen.
Dat is nu 1100 ton, daar staat dus een bedrag tegenover f. 55.000,- Men
is dus bang dat de mensen geneigd zullen zijn om hun oud-papier eerder
in een dichtstbijzijnde container te gooien dan dat ze er moeite voor
nemen naar Nieuw Borgvliet of DOSXO of waar dan ook te willen rijden.
Ik zou daar een klein beetje, dat is niet iets wat we vanavond moeten
beslissen, rekening mee willen houden. Vooropgesteld dat het tekort zoa s a.
aanwezig is in de hele opzet kan worden weggewerkt op een gegeve
