- 20 -
De heer VAN DER KALLEN: Even bij interruptie. Hoor ik nu goed dat de
VVD misschien voor één garage is. Dan zijn we gauw klaar want die
hebben we al.
De heer JANSSEN: In mijn tweede termijn wilde ik net beginnen aan de BSD.
De BSD haalde een aantal milieurapporten aan waaruit zou blijken dat het
milieuverhaal met betrekking tot de parkeergarages zeer alarmerend zou
zijn. Ik plaats hier nu een serieuze vraag in de richting van de BSD.
Ik zou graag op korte termijn van de BSD deze rapporten willen inzien
of op zijn minst willen weten waar ik die rapporten zou kunnen krijgen.
Dan kom ik aan een volgende opmerking. Naast de opmerkingen die de wet
houder gemaakt heeft met betrekking tot de parkeergarages en alles wat
er omheen hangt zou ik die dan kunnen leggen. De BSD zal zo waarschijnlijk
de verhalen van de wethouder Loochenen. Maar dan nog, een planologie,
een stadsgeografie, dat is geen eenvoudige zaak. Nu staat de heer Van
der Kallen bekend om de nodige cursussen die hij volgt maar ik denk dat
hij een cursus stadsgeografie node mist. Als wij zijn woorden blijven
volgen en zijn ideeën over de toekomst, dan denk ik dat Anton Pieck wan
neer hij aan Bergen op Zoom denkt, misschien nog zou denken was ik maar
eens wat vaker naar Bergen op Zoom gegaan, want dat heeft alles en dat zal
ook in de toekomst alles hebben wat mijn plaatjes vervolmaakt. Dat is geen
toekomstvisie die de heer Van der Kallen naar voren brengt, dat is af
breken wat je begonnen bent,dat is zorgen dat je de mensen in Bergen op
Zoom, waar hij zo voor staat, niet die toekomst geeft die ze verdienen.
Dan de discussie verleggen naar grote of kleine steden, dat geeft geen
pas. Als de heer Van der Kallen nu nog niet weet dat er in Bergen op Zoom
problemen zijn met het zoekverkeer, dat er problemen zijn met schaarse
ruimte en dat er 'problemen zijn met herverdeling, dan dient hij echt die
cursus zo snel mogelijk aan te vragen.
Dan kom ik aan de slotopmerking. In mijn eerste termijn heb ik namens
mijn fractie mogen zeggen dat wij het onderzoek St. Josephplein/Stenen
Tuin graag vooruit hadden gezien. De wethouder heeft zijn uitleg gegeven
over het verhaal en de heer Muller zei net al, de politieke realiteit
vraagt om het intrekken van dat voorstel. We zijn vanavond bezig niet
zomaar een besluit te nemen en mijn fractie realiseert zich dat zeer wel.
Wij zijn niet bezig om politiek gewin op korte termijn te halen, dat doe
je soms weieens, dat is inhaerent aan de politiek, dat is ook niet zo heel
erg denk ik, maar vanavond zijn we bezig met een zeer belangrijk besluit
te nemen voor de stad. Zoals het er nu uitziet zou het wel eens kunnen zijn
dat niet het ene noch het andere wordt gerealiseerd. Daarmee lig je stil
en daarmee kom je niet vooruit. Het is heel moeilijk om de kiezer te ver
kopen dat je probeert met de politiek vooruit te kijken. Dat is ook niet
eenvoudig, dat is voor niemand eenvoudig,ook niet voor ons. De VVD-fractie
wil graag nog eens onderstrepen dat wij met het instemmen met dit agenda
punt vooruit willen zien naar een gezonde economische toekomst voor Bergen
op Zoom en daar is niet alleen ons alles aan gelegen, maar waarschijnlijk
iedereen in deze stad.
De heer VAN DE WATER: Ik hoop dat de boodschap bij de heer Muller duide
lijk overgekomen is. Ik had de indruk van wel maar ik wil er toch nog
even verder op ingaan. Wethouder Stuart zei in zijn eerste termijn dat
hij in principe in kon stemmen met het voorstel uit de commissie dat
door D'66, VVD, CDA daar gedaan is, in principe een meerderheid in deze
raad. De wethouder verbond daar toen de conclusie aan dat dan eventueel
geenkrediet ter beschikking gesteld hoefde te worden maar dat het door
de dienst zelf eventueel gedaan zou kunnen worden. Daarvan weten we ook
uit ervaring dat we daar toch de rekening van gepresenteerd krijgen. Zo
werkt het tegenwoordig niet. Ik denk ook dat dat een goede zaak is.
Ik denk dathet heel duidelijk is en overgekomen is dat Gemeentebelangen/
Stadspartij tegen realisering is van een parkeeraccommodatie in de Stenen
Tuin. Door de heer Muller is gezegd om tot realisatie te komen van een
parkeeraccommodatie op het Past. Joorenplein, ver te willen gaan om de
voortgang en ontwikkeling van Bergen op Zoom in gang te houden.
- 21 -
Daar zijn wij voorstander van. We zouden wel aan de wethouder, het college
en ook aan het CDA zeggen dat we daar nadrukkelijk de voorwaarde aan willen
verbinden tot we tot realisering overgaan van een parkeergarage op het Past.
Joorenplein en alle activiteiten op de Stenen Tuin in de ijskast zetten.
Tot zover.
Mevrouw DEMMERS: Er zijn toch een paar dingen die in de commissie zijn aange
geven waar we nu een toch wat andere oplossing voor krijgen, onder andere
gaf de wethouder in de commissie aan de circulaires met name betrekking heb
ben op de randstad en vervolgens zijn ze nu ineens wel weer van belang. Daar
heb ik dus nogal wat moeite mee. Overigens wat u voorlas, de concentratie van
parkeermogelijkheden door middel van een sturendlparkeerbeleiélenje bereikt
dan, en terecht, verdeel de schaarse ruimte en verbeter de leefbaarheid
heeft de instemming van het college, maar heeft ook de instemming van D'66.
Ik denk dat daar geen misverstand over ontstaat. Dan uw volgende punt. U noemde
Plein XIII een substituut voer het Past. Joorenplein. Integendeel, wij heb
ben Plein XIII in het kader van concentratie van parkeermogelijkheden genoemd
in aansluiting op de parkeermogelijkheid onder het St. Josephplein en dat
is qua concentratie van parkeren duidelijk wel een concentratievorm. Ten aan
zien van St. Josephplein, Past. Joorenplein en Plein XIII kan ik me voorstel
len dat u dan" over wat verdeeldheid kan praten. Ik denk dat de door u aan
gehaalde circulaire, ten onrechte in de commissie verworpen denk ik, nu naar
voren gebracht nu in ieder geval meer het standpunt van D'66 bevestigt dan
dat het het standpunt van het college doet. Er wordt door het CDA gezegd en ik
denk dat dat cruciaal is in de hele besluitvorming, door de heer Muller
het voorstel aangaande het Past. Joorenplein wordt niet in gevaar gebracht
en daarom kom ik niet met een aanvullend voorstel. Daar ligt, mijnheer
Aertssen, nu net de bottleneck van de andere situatie zoals die nu ontstaat
voor D'66 als die in de commissie was. In de commissie was de mogelijkheid
ontstaan dat eventueel tegelijkertijd een onderzoek zou plaatsvinden naar
zowel het Past. Joorenplein als het St. Josephplein en dat dan eventueel de
uitkomst daarvan bepalend zou zijn voor de vraag wie van de twee parkeer
garages als eerste of tweede gerealiseerd zou worden. Op dat moment is er
een zodanige winstsituatie naar ons standpunt dat het St. Josephplein een
betere parkeermogelijkheid biedt dan het Past. Joorenplein dat wij op dit
moment, en dan heb ik het over het win-win principe en ik leg u dat graag
nog eens een keer uit, wij ook bereid zijn om op dat moment voor een
voorbereidingsbesluit te stemmen. Nu blijkt, het CDA heeft dat heel hard in
haar tweede termijn gezegd, dat het voorstel aangaande het Past. Joorenplein
niet in gevaar gebracht mag worden. Dat is voor ons de reden om op dat mom-
ment tegenhet voorbereidingsbesluit te zijn, want dan is onze winstsituatie
tot 0 gereduceerd.
De P.v.d.A. noemt ons vervolgens nog een turbulente partij, draaien is
heel slecht in de politiek zeggen ze. Ja, over draaien gesproken, als een
partij stemt voor een parkeergarage en vervolgens o zo blij is met een
voorbereidingsbesluit waar ze op basis van stedebouwkundige randvoorwaarden
en aantallen weer tegen kan zijn, dan weet ik niet wat draaien is, maar ik
vind dit meer draaien dan hetgene dat u ons verwijt.
Dê heer AERTSSEN: Het zijn de woorden van de heer Bolsius, D'66 is een tur
bulente partij..
Mevrouw DEMMERS: Wij praten als partij en wij praten dus wat dat betreft
uit één mond, mijnheer Aertssen. Dat zal misschien bij u anders zijn, maar
wij hebben daar niet zo'n last van.
De VVD maakt een opmerking ten aanzien van de hardheid. Niet voor een of
desnoods twee, mijnheer Van der Kallen was me net voor want ik zat ook al
te tellen en kwam ook tot andere getallen. Overigens hebben de WS^en het
CDA beiden en dat is een raadsbesluit geweest van juli 1992 gestemd voor
een tweede en derde parkeergarage. Of dat nu een onderzoek is of realisering,
daar was dus van drie parkeergarages sprake.
