-36-
De heer WITHAGEN: Mijnheer Van der Kallen, misschien is het u ontgaan, maar
mag ik u er op wijzen dat de heer Janssen, de PvdA en het CDA uiteindelijk
dezelfde keuze maken voor het voorstel van het college.
De heer VAN DER KALLEN: Dat college-partijen voor een voorstel stemmen dat
vind ik normaal en...
De heer WITHAGEN: Wilt u dan zeggen dat drie partijen een duidelijke keuze
maken.
De heer VAN DER KALLEN: Nee, ik kijk nog verder dan hun stem. Ik ben gewend
naar frakties te luisteren. De woorden van de VVD komen mij heel duidelijk
over en de woorden van het CDA komen mij verre van duidelijk over, want ze
kiezen niet echt, ze schuiven voor zich uit.
Met betrekking tot onderzoeken. Ik stem tegen het totaal, dus ook tegen het
onderzoek naar een private exploitatie van Gageldonk, want ik hou niet van
ficties. Ficties die alleen maar gecreëerd worden om later te zeggen, zie je
nou wel. Daar heb ik zeker geen behoefte aan.
GB/S en ook de VVD zeiden, het gaat om de toegevoegde waarde. Inderdaad ik
erken zonneklaar dat de sportclusterzoals uit de stukken blijkt, aan de
Binnenschelde een grote toegevoegde waarde voor de gemeente Bergen op Zoom
en de hele regio zal hebben. Daar heb ik ook niet de minste twijfels over.
Ik vind het een prachtig geheel, zonder meer. Van mij mag het ook gereali
seerd worden. Maar als aan die realisering de sluiting van Gageldonk zit,
dan gaat voor mij de deur dicht. Want het gaat niet alleen om de toegevoegde
waarde. Het gaat ook om de verminderde waarde. In dit geval de verminderde
waarde die in Oost optreedt bij sluiting. Die verminderde waarde gaat verder
dan een economische of een financiële optelsom. Die verminderde waarde gaat
om de kwaliteit van de leefbaarheid in een belangrijk deel van onze stad. Ik
maak wat dat betreft een andere keuze dan de andere frakties. Ik hecht daar
een grotere waarde aan dan aan de toegevoegde waarde van de sportcluster.
Voorzitter, ik herhaal mijn standpunt uit de eerste termijn. Ik zal tegen
het totale besluit stemmen. Ik heb ook geen behoefte aan het amendement,
zoals het ingediend is door D66.
Mevrouw VERAART: Voorzitter, de portefeuillehouder was welhaast lyrisch over
de opstelling van de PvdA-fraktie over de meerwaarde die wij geven aan de
Binnenschelde in toeristisch-rekreatief opzicht. Ik heb een aantal zaken uit
de commissie herhaald. Het was vrij lang. Ik doe het nu heel kort, maar dat
is wel het meest essentiële.
Ik heb gezegd, weegt de meerwaarde van de lokatie Binnenschelde in toeris
tisch-rekreatief economisch opzicht op tegen de gevolgen van sluiting
Gageldonk in brede zin inclusief de mogelijkheden tot renovering en aan
passing. Wellicht dat de wethouder nu wat nuchterder aankijkt tegen onze
opstelling. Want er moeten toch overtuigende argumenten komen, voorzitter,
om een uitstekend funktionerend zwembad met volle potenties te sluiten om
naar de Binnenschelde te gaan.
Voorzitter, ik ben blij met de toezegging van de wethouder om te onderzoeken
wat de mogelijkheden zijn om het zwembad aan te passen aan de eisen van deze
tijd in gemeentelijk beheer. Alle goede dingen in drieën, wellicht in dit
geval in vieren. Ik heb in eerste termijn gezegd waarom wij dat zo belang
rijk vinden. Ik heb een element vergeten en dat is dat met de randvoor
waarden in de hand we toch twijfels hebben of de plannen zowel bij de
Binnenschelde als bij Gageldonk haalbaar zijn. Alle elementen van het
cluster moeten aanwezig zijn, randvoorwaarde b. Een simpele blik op het
exploitatietekort, meer dan 2 miljoen gulden. Voeg daaraan toe een meer-
investering van 5 miljoen voor een buitenbad. Voorzitter, dan kom je aan een
-37-
investering van 50 miljoen. Ook model C Gageldonk gaat uit van zeer grote
bezoekersaantallen en een heel groot exploitatietekort, tegen de 2 miljoen
aan.
De heer VAN DE WATER: Mevrouw Veraart, weet u ook wie er investeert, weet u
dat nu al?
Mevrouw VERAART: Nee, maar ik weet wel wat het exploitatietekort is en dat
zal toch op een of andere manier betaald moeten worden. Als ik naar de rand
voorwaarden kijk, dan is de gemeente niet van zins om daar risico in te
dragen. Dus ik vraag mij af of een private partner daar in gaat. De onder
zoeken zullen het leren, maar ik uit mijn twijfels nu op dit moment met de
stukken die er nu liggen. Ook voor wat betreft de voorzieningen die gepland
zijn in het cluster. Sporthal, tennishal, squashhal, fitness, die roepen
vragen op, voorzitter, voor wat betreft de mogelijkheid tot een goede
exploitatie.
Sporthal, niet duidelijk of deze in plaats van of aanvullend op het huidige
voorzieningenniveau wordt gerealiseerd.
Conditie- en healthcentrum. Er staat in het rapport, met het huidige aantal
sportscholen zit Bergen op Zoom iets boven het landelijk gemiddelde, maar
het potentieel is 2.000. De grootste sportschool in Bergen op Zoom heeft al
2.500 leden.
Squash. Landelijk wordt gehanteerd, 1 baan per 14.500 inwoners. Er zijn
reeds 4 banen in Bergen op Zoom aanwezig. Geen plaats dus voor uitbreiding.
Neem je de norm van de Nederlandse Squashbond, 1 baan per 7.500 inwoners,
dan nog is er plaats voor 2 banen en geen 4.
Tennishal. Richtlijnen NSF en KNLTB, 1 binnenbaan per 6 buitenbanen. Markt
van 2 tot 4 binnenbanen aanwezig. Die zijn al aanwezig. Voorstel Binnen
schelde, realisering van 4 banen op grond van o.a. een tekort aan banen in
de regio.
Voorzitter, hoe lang is er nog sprake van een tekort in de regio. In Halste
ren is er al een tennishal en binnen enige jaren kan het beeld in de regio
veranderd zijn. Dat kun je zeggen, ja dat is de markt, daar heeft de gemeen
te niets mee te maken. Op het eerste gezicht kan dat zo zijn, maar wanneer
er een slechtlopend sportcluster is, kan het ook invloed hebben op je pakket
van zwemvoorzieningen wat je als het ware koopt. Wat dat betreft is de
gemeente vrij kwetsbaar, want dat wordt dan de enige zwemvoorziening in
Bergen op Zoom.
Voorzitter, dat zijn elementen, waar je zeker rekening mee dient te houden.
Je moet geen oude schoenen weggooien voor je nieuwe hebt. Het is trouwens de
vraag óf je ze moet weggooien, vooral als die oude schoenen zalig lopen. Er
hier en daar niet uitzien, maar best wel opgeknapt kunnen worden, zodat je
er nog jaren mee voor de dag kunt komen. Terwijl de nieuwe schoenen vast wel
trendy zullen zijn, maar hoe duur zijn ze en zitten ze slecht of zitten ze
goed.
Voorzitter, de uitkomsten van het onderzoek zullen meer duidelijkheid geven.
Er is nog een vraag, die ik in eerste termijn gesteld heb en die gaat over
de datum van 1 september, of dat ook geldt voor besluit 2.
Misschien ten overvloede, we hebben geen enkele behoefte aan ondersteuning
van het amendement van D66 en GB/S.
De heer JANSSEN: Voorzitter, een aantal reakties. Een eerste reaktie in de
richting van de PvdA. De PvdA maakt in dit stadium van de discussie al een
heleboel opmerkingen, die naar de mening van de VVD-fraktie
De heer VAN DER KALLEN: Luister nu goed, mijnheer Withagen, want ook mijn
heer Janssen zegt nu impliciet dat de PvdA niet duidelijk is.
