-34-
Die heeft wethouder Van der Stoel perfekt beantwoord. Ik heb daar niets aan
toe te voegen. Zoals in eerste instantie reeds gezegd, juist om die redenen
zullen wij zeker niet voor het amendement stemmen.
De heer VAN DE WATER: Voorzitter, ik dacht dat ik toch duidelijk gereageerd
had op de punten die de heer Franken genoemd had. Dus inderdaad, de logica
ten opzichte van het voorstel ontbrak.
Voorzitter, wat is er gebeurd. We hebben als gemeente ons uiterste best
gedaan om de mogelijkheden tot een onderzoek aan de Binnenschelde te reali
seren. Daarin hebben geparticipeerd, WVC, de provincie, toch overheden
waarvan je mag verwachten, als ze subsidiëren, dat ze de realiteit van het
plan onder ogen zien. In een eerder voorstel hebben we het gezien over de
zwaarte van partners. Als je kijkt naar welke groeperingen betrokken zijn
bij het voorgaande onderzoek en die nu tot de konklusie zijn gekomen dat het
realistisch is om verder te gaan, dan denk ik dat daar een hele grote brok
kwaliteit zit.
Ik ben het uiteraard helemaal eens met het betoog van de heer Janssen over
de toegevoegde waarde. Daar gaat het om. Als de realisatie van de Binnen
schelde er zou komen, denk ik dat je van de overheid mag verwachten dat daar
nog een bijdrage in zou komen. Er is nooit gesproken over een bijdrage,
zowel van de provincie niet als van WVC niet voor een onderzoek naar
Gageldonk. Gageldonk kan ook nooit die meerwaarde hebben die de Binnen
schelde heeft. Ik denk dat toch voor heel veel raadsleden Glanerbrook in
Geleen geen onbekende zaak is, waar men eigenlijk in een dichtbevolkt gebied
een soortgelijke accommodatie heeft proberen te realiseren. Die accommodatie
is nu ongeveer 5 a 6 jaar open en tot op dit moment lopen er nog steeds
procedures, waardoor de instelling 's avonds om 18.00 uur moet sluiten, dus
er kan niet optimaal gebruik van worden gemaakt. Dus de vergelijkingen die
nu gemaakt worden en de onderzoeken van, kunnen we ook kijken of datgene wat
we aan de Binnenschelde willen realiseren ook mogelijk is bij Gageldonk, dat
is bij voorbaat, nee. Als die poging wel gedaan zou worden, zal dit tot
enorme vertraging leiden van de totaalplannen.
Voorzitter, ik betreur de gehele gang van zaken. Ik dacht dat het amendement
duidelijk was. Eerst onderzoeken, de ingeslagen weg verdergaan naar de
Binnenschelde. Daar zijn we in gesteund. Laten we dat afmaken en laten we
ook zo realistisch zijn dat, als het niet mogelijk zou zijn voor Bergen op
Zoom een ontwikkeling aan de Binnenschelde, de Bergse Plaat en de Boulevard
te realiseren, we dan doorgaan met ons zwembadje op Gageldonk. We hebben dan
in ieder geval ons best gedaan.
De heer A. FRANKEN: Voorzitter, mag ik de heer Van de Water eens vragen wat
hij zoëven bedoelde met Geleen?
De heer VAN DE WATER: U bent daar zelf ook geweest. Er loopt nog een proce
dure met betrekking tot de hinderwet en de sluitingstijden, die nu al 5 a 6
jaar lopen, waardoor het geheel niet optimaal kan funktioneren. Ik bedoel
dus Glanerbrook in Geleen.
De VOORZITTER: Dames en heren, in eerste termijn had mevrouw Demmers nu het
woord gekregen. Ik stel u voor om aan het einde te spreken, dan kunt u nog
ingaan op de opmerkingen die over uw amendement gemaakt zijn. Het woord is
aan de heer Van den Ouden.
De heer VAN DEN OUDEN: Voorzitter, de wethouder sprak over mijn opmerking
betreffende de automobiliteit. Hij zei van, dat neemt toe, maar dat komt
omdat de behoefte toeneemt aan rekreëren en toerisme. Daar heeft natuurlijk
helemaal gelijk in, want als je 's zomers naar de radio luistert en je hoort
-35-
het aantal kilometers files op weg naar de kust, dat zijn honderden kilome
ters file op een dag van dagjesmensen die willen gaan rekreëren. Ik moet me
toch niet voorstellen dat dat straks gaat gebeuren op onze Markiezaatsweg,
een lange file naar die lokatie toe.
Tijdens de behandeling in de commissie sprak de heer A. Franken over, waar
moet dat allemaal heen als er een miljoen bezoekers, wat de onderzoekers
verwachten, hier naartoe komen. Prompt daarna werd hij door iemand beschul
digd van luchtfietserij.
Kom je met de fiets, dan vervuil je niks, maar kom je met de auto kier
naartoe, en ik zie het al gebeuren op onze mooie Binnenschelde met zijn
meerwaarde, dan denk ik dat er toch een scheefgroei gaat komen. Dat is een
van onze problemen, de scheefgroei die er gaat ontstaan.
Inderdaad, en ik zeg het nogmaals, ook wij hebben het masterplan en de
struktuurschets onderschreven. Wij hebben ook gezegd dat toerisme en re-
kreatieve ontwikkeling belangrijk is voor Bergen op Zoom. Inderdaad, ook wij
zeggen, de Binnenschelde heeft een meerwaarde. Alleen wij geven daar een
andere invulling aan dan dat op dit moment het geval is. Wij vinden dat die
rekreatieve en die toeristische ontwikkeling kleinschalig moet zijn en dat
die de uitstraling moet hebben naar onze regio, niet meer en niet minder.
Wij denken dat een grootschalige voorziening het evenwicht van wonen, leven
en werken hier in de regio en vooral in Bergen op Zoom gaat verstoren.
Vandaar dat wij, nogmaals gezegd, tegen verder onderzoek naar die plannen
zijn. Wij kiezen inderdaad voor Gageldonk, dat dat in ieder geval moet
blijven bestaan. De heer Van der Kallen zegt, Gageldonk moet maatwerk zijn.
Dat ben ik met hem eens. Ik vind dan ook dat er inderdaad gekeken moet gaan
worden naar de aanpassingen en dat dat bureau de mogelijkheden voor
Gageldonk moet gaan bekijken. Ik vind dat er in Gageldonk ook een toegevoeg
de waarde moet zijn. Het moet inderdaad wettelijk aangepast worden, maar wij
vinden het ook heel belangrijk dat er gekeken wordt naar de mogelijkheden om
het meer dan een basisvoorziening te laten zijn.
Dan in de toekomst kijken. De heer Van de Water zei al, als er toch hogere
overheden mee participeren, dan is het toch wel heel belangrijk. Ik meen
vandaag of gisteren gelezen te hebben in de pers dat het kabinet toch grote
vraagtekens zet bij het belang van toerisme en rekreatie in onze regio.
Letterlijk werd er gezegd, het belang is beperkt. Als het kabinet dat als
uitgangspunt van een beleid gaat maken, dan denk ik dat het toch heel goed
is om te kijken naar wat de consequenties zijn voor onze...
De heer VAN DE WATER: Als u die nota goed gelezen heeft, weet u dat er dui
delijk werd gesproken over een zeer uitgebreide rekreatie in West-Brabant en
werd niet Bergen op Zoom bedoeld.
De heer VAN DEN OUDEN: Ik heb geen nota gelezen. Ik baseer me op uitspraken
van het kabinet, die gisteren of vandaag in de pers te lezen waren.
De VOORZITTER: Dank u wel. Dan is het woord aan de heer Van der Kallen. De
heer Linssen heeft in verband met zijn gezondheidstoestand de vergadering
moeten verlaten.
De heer VAN DER KALLEN: Voorzitter, wethouder Van der Stoel heeft behoefte
aan een duidelijke keuze van de raad, want dan kan hij achter de centen aan
van elders. Als ik naar de raad kijk en naar dit besluit dan zeg ik, de raad
maakt helemaal geen duidelijke keuze. Er zijn wel frakties, die een duide
lijke keuze maken en daarvoor hebben ze mijn waardering, want ze zijn
tenminste duidelijk. Maar twee frakties, de PvdA en het CDA zijn echt niet
duidelijk.
Iets onderzoeken, waarvan je van tevoren weet dat het niet haalbaar is,
