-28-
deprojekt en een voorstel Gageldonkprojekt. Die beoordelen, moet je dan ook
in het licht van, hetgeen ik net gezegd heb, die toeristische toekomst van
onze stad.
De VVD-fraktie is in de commissies duidelijk geweest. Het valt niet te
loochenen dat het Binnenscheldeprojekt past in de toekomstvisie. Het projekt
zelf heeft een enorme uitstraling. Het gaat verder dan de grenzen van Bergen
op Zoom. Dat dient ook die uitstraling te hebben, als je tenminste denkt aan
een toeristische toekomst.
Dan de lokatie van het projekt. Het projekt zelf heeft een enorme ruimte
nodig. Lokatie Binnenschelde biedt die ruimte. De Binnenschelde, nu al in
Bergen op zoom een aantrekkelijke plaats om te rekreëren, krijgt met dit
projekt een extra dimensie.
Dan de koppeling, ook in de stukken naar voren gebracht, met de binnenstad.
Die wordt zeer nadrukkelijk gelegd en zal die binnenstad naar een hoger
peil op kunnen trekken. Maar misschien nog van groter belang is het sneeuw-
baleffekt, wat van deze lokatie uit kan gaan. De VVD-fraktie ziet het als
een pilot-projekt dit projekt te realiseren, dan komt er meer, dan verdient
het meer en dan krijgt Bergen op Zoom die toekomst waar we met zijn allen op
hopen.
Samengevat, voorzitter, het Binnenscheldeprojekt, qua schaal en lokatie,
past in de toekomstvisie van onze stad.
Het tweede deel van het besluit, Gageldonk, onderzoek private exploitatie.
De huidige ontwerpen A/B en C zien er goed uit. Daar kunnen we duidelijk
over zijn. Ik denk dat ook niemand in deze raad tot de konklusie gekomen is
dat dit slechte ontwerpen zouden zijn. Maar ook dit projekt moet je weer
plaatsen in die toekomst. En dan heeft het niet de uitstraling van het
Binnenscheldeprojekt als het om het projekt zelf gaat. Dan heeft het niet
die toekomstige mogelijkheid voor een verdere ontwikkeling, die impuls die
we met zijn allen graag willen geven. Dan geeft het niet de steun aan de
ontwikkeling van de binnenstad. Als je ze dan naast elkaar legt, dan is de
keuze duidelijk, in ieder geval voor onze fraktie. Het Binnenscheldeprojekt
zou, binnen natuurlijk de nodige randvoorwaarden, het projekt moeten worden
waar we met zijn allen achter moeten gaan staan.
En dan toch een dubbelbesluitwaarom? De VVD-fraktie kan het toch billij
ken, niet vanwege het compromis wat erin zit, want daar hadden we eigenlijk
geen behoefte aan, het compromis, wat gezocht is binnen b en w, om met een
gezamenlijk standpunt naar buiten te komen, maar meer vanwege de vraag naar
snelheid. Zorg dat je over 6 maanden een besluit kunt nemen, dat je niet met
nog veel vragen overblijft. Maar was het niet beter geweest toch ook dat en
dat nog te onderzoeken? Hoe vaak heeft Bergen op Zoom niet in het licht
gestaan van een wat twijfelende, wat traag bestuurde stad? Daar willen we nu
vanaf
Een hartekreet van onze fraktie is, hou de vaart erin. Die vaart erin houden
kan met een dubbelbesluit.
Een aantal korte opmerkingen, voorzitter. Een van de opmerkingen zal zijn in
de richting van de heer Van der Kallen. Hij zegt, we kiezen niet voor de
Bergenaar. Nou mijnheer Van der Kallen, ik denk dat iedereen, zoals die hier
zit en vanavond het Binnenscheldeprojekt een goed hart toedraagt, wèl kiest
voor de Bergenaar. Het projekt Binnenschelde heeft zo'n uitstraling dat
iedere Bergenaar daar gebruik van kan maken, maar ook de toekomstige Berge
naar. Het is een draagvlak, waar we met zijn allen achter staan en moeten
staan. Ik meende dat ook de heer Van der Kallen daarachter stond. De VVD-
fraktie wenst in dit licht graag van het college de toezegging dat het
economisch belang, wat van het projekt maar in feite van beide projekten
uitgaat, ook wordt bijgevoegd als onderzoek bij de uiteindelijke beslissing
die genomen moet worden. Het economisch belang in omzetverhoging elders,
economisch belang in werkgelegenheid, economisch belang in indirekte werk
gelegenheid. Wij hopen dat het college ons dit kan toezeggen.
-29-
De heer VAN DER STOEL, wethouder: Voorzitter, alvorens op verschillende
sprekers in te gaan, heb ik er behoefte aan een paar thema's naar voren te
halen in mijn antwoord in eerste termijn.
Dat is op de allereeste plaats, door velen onderschreven, de eerdere stel-
lingname van de raad op toeristisch-rekreatief gebied 'n keuze te maken
en die richting uit te willen gaan. Die keuze is ook door de raad geaccep
teerd, waar gesproken werd over een onderdeel van het werkgelegenheidsbe
leid, wat we zouden willen voeren, is proberen in deze sektor een deel mee
te nemen. Dat heeft consequenties. Het gaat natuurlijk niet aan om die
uitspraken allemaal te doen en dan vervolgens daar een aantal nadelen van op
te noemen om die te laten overheersen. Dat wil niet zeggen dat je bij elk
projekt voor zo'n projekt moet zijn, maar het betekent dat je mag herinnerd
worden aan je eerdere uitspraken en aan de consistentie daarin.
Ik denk dat ook gewezen moet worden als we het hebben over de werkgelegen
heid, dat dat tot gevolg heeft dat het nog steeds een van de snelst groeien
de economische sektoren is.
Als in de raad wordt gesproken over steun van de hogere overheden dan is
daarvoor natuurlijk ook vereist een duidelijke uitspraak van de gemeente
raad. Dan wordt het wel buitengewoon lastig als je met twijfels beladen op
weg wordt gestuurd om steun te verwerven. Dan is het goed dat de raad zegt,
we hebben die keuze gemaakt voor toeristisch-rekreatieve invulling, we
hebben een projekt waarvan we denken dat er heel duidelijk perspektief in
zit. We laten dat konkreet maken en daarmee laten we aan andere overheden
zien dat het ons ernst om in die sektor wat op tafel te leggen.
Ik denk dat het ook belangrijk is om de samenhang te zien van wat er aan de
Binnenschelde allemaal zou kunnen gebeuren, ook al zijn een aantal onderwer
pen vanavond niet aan de orde. Als je het hebt over toeristisch-rekreatieve
invulling aan een Binnenschelde, dan is het onvermijdelijk om te kijken waar
die lokatie is en waarmee het verbonden is. Dat is dan verbonden met de
funktie en de uitstraling van een boulevard. Dan is dat verbonden met de
economische funktie van de binnenstad en de uitstraling die die twee
projekten op elkaar kunnen hebben op loopafstand. Dat is dan natuurlijk
verbonden met een keuze die we gemaakt hebben bij een bestemmingsplan. Dan
is dat verbonden met de mogelijke vestiging van een hotel en dan is dat
allemaal verbonden in samenhang, die er zou kunnen ontstaan als er een
themapark tot stand komt. Ik denk dat de samenhang van die zaken ook mee
moet tellen in de lokatiekeuze voor een clusterprojekt
Een tweede thematische opmerking die ik wil maken, dat, als wij spreken over
toeristisch-rekreatieve invulling, er hier en daar en ook vanavond in deze
raad, enigszins smalend wordt opgemerkt, en de heer Van der Kallen maakt
zich daar de beste tolk van, dan is het voor de Bergenaren onhaalbaar of
afgesloten. Dat vind ik een misvatting van de eerste orde.
De heer VAN DER KALLEN: Voorzitter, ik heb niet gesproken over, voor de
Bergenaren afgesloten, ik heb gesproken over kiezen voor de niet-Bergenaar
de toerist in plaats van voor de Bergenaar. Dat is toch een nuance die ik
heel nadrukkelijk de portefeuillehouder onder ogen wil brengen.
De heer VAN DER STOEL, wethouder: Voorzitter, als de heer Van der Kallen
zegt dat er wordt gekozen voor de niet-Bergenaar dan is dat een misvatting
en dan druk ik mij buitengewoon beschaafd uit. Want wat is er aan de orde?
Als wij in staat zouden zijn om een projekt in Bergen op Zoom te realiseren
wat toeristisch-rekreatief een funktie heeft, dan hebben wij op hetzelfde
moment een projekt gerealiseerd waardoor de Bergenaar, de Bergse inwoner, in
staat is om aan allerlei dingen deel te nemen en van allerlei projekten te
genieten waar hij anders nooit toe zou komen, omdat het draagvlak van de
Bergse gemeenschap voor zo'n voorziening te klein zou zijn. Dat wil ik
