- 8 -
enkele onderdelen van dat onderzoek. Wat de motie betreft kan ik me de discussie
van een half jaar geleden herinneren, waarbij wij toen gesproken hebben over het
langer laten duren van de proef en de reden om dat niet te doen was toen dat ee
dan verkeersmaatregelen genomen zouden moeten worden en dat dat nogal wat kosten
met zich mee zou brengen. Dat was dan de reden waarvoor we voor deze lengte van
de proef gekozen hebben. Ik heb er geen behoefte aan om deze motie te ondersteu
nen. In principe zijn wij voor het krediet, maar ik wil nog even enkele antwoor
den van de wethouder afwachten over enkele elementen van het onderzoek.
De heer MULLER: Toen de heer Van Es het woord nam dacht ik, daar komt een nieuw
voorstel en misschien een andere raadsmeerderheidmaar nee.
Ik wil me ook niet opwerpen als de grote verdediger van dit voorstel, want het
moge duidelijk zijn dat toendertijd met name de VVD en de CDA-fractie tegen dit
voorstel waren. Maar een raadsmeerderheid heeft gekozen en we hebben nu de
consequenties van die keuze te aanvaarden. Ruimschoots is in de commissie Ruimte
lijke Ordening aan de orde gekomen wat de doelstellingen van zo'n proef zouden
moeten zijn. We omschreven naar aanleiding van een brief van uw college. Op dat
moment is er een offerte aangevraagd. Wij zien in de offerte, die ik ook heel
duur vind, dat geef ik eerlijk toe, dat alle facetten die toendertijd in de com
missie Ruimtelijke Ordening aan de orde zijn geweest in dit voorstel terugkomen.
Dat betekent, concluderend, dat tenzij Gemeentebelangen/Stadspartij alsnog met
een ander voorstel zou komen maar dat verwacht ik niet, dat de raadsmeerderheid
voor de proefafsluiting is, dat wij de consequenties daarvan aanvaarden en dat
betekent concreet dat wij niet met het amendement noch met de motie van Gemeen
tebelangen/Stadspartij in zee kunnen gaan.
De heer VAN DEN KIEBOOM: Er is al jarenlang gesproken over het autovrij of auto-
luw maken van de binnenstad en in die zin denk ik dat het besluit van de gemeente
raad vorig jaar zomer om een experiment te houden min of meer een historisch be
sluit was. Wij hopen dat het dusdanig historisch zal zijn dat het experiment
inderdaad zal leiden tot een structureel afsluiten op een aantal momenten van
de Fortuinstraat. Het was het idee van het college om door middel van een derge
lijk onderzoek het effect van het experiment te meten. Wij hadden daar eigen
lijk geen behoefte aan en zouden hebben kunnen volstaan, naar onze opvatting,
met een soort tevredenheidsonderzoek. Aan de andere kant denk ik dat het belang
rijk is dat zo'n belangrijke beslissing toch grondig wordt uitgeprobeerd door
middel van een onderzoek. Dat het veel geld kost is inderdaad waar, maar wij
zouden niet graag achteraf geconfronteerd willen worden met een onderzoek dat
niet grondig gebeurd zou zijn en op grond waarvan dan het experiment als niet
geslaagd beschouwd zou worden. In die zin kunnen wij dus niet meegaan met het
amendement van Gemeentebelangen/Stadspartij. Wat de motie betreft denk ik dat
er een probleem zou zijn in. déeuitvoering van het experiment als men de periode
zou verlengen en dan denk ik aan bezwaarschriften en schadeclaims enc.dergelijke
Dus accoord met uw voorstel, ook al kost dat veel geld, maar wij vinden het dat
waard.
De heer LINSSEN: Ik wou het betoog van de heer Bolsius ondersteunen. Ik kan het
niet beter zeggen. Daarmee ondersteun ik het amendement en de motie van Gemeen
tebelangen/Stadspartij dus niet.
De heer VAN DER KALLEN: Ik ben een beetje verbaasd. Ik ben zelf in mijn dage
lijkse werk onderzoeker en één van de dingen die belangrijk zijn is dat onder
zoek waardevrij gebeurt. De basis van waardevrij onderzoek ïsdat de opdrac t-
gever waardevrije opdrachten geeft. De opdrachtgever in deze is de raad van
Bergen op Zoom. Ik ben dan ook verbaasd en eigenlijk zelfs een tikje verbijste
als ik D'66 en Gemeentebelangen/Stadspartij al uitvoerig op de uitkomsten daar
van in hoor gaan. Sterker nog, de heer Van Es van Gemeentebelangen/Stadspartij
speculeert zelfs met betrekking tot de doelstelling van het onderzoek. Ik ver
onderstel dat de doelstelling van dat onderzoek waardevrij is. Waarom veronder
stel ik dat
- 9 -
De heer BOLSIUS: Ik hoor onze jeugdige onderzoeker iets zeggen over D'66.
Ik wil graag weten waar ik op de uitkomsten van dit onderzoek ben vooruitge
lopen. Ik heb slechts de ontwikkelingen in andere plaatsen vermeld.
U mag verdergaan met uw onderzoek, mijnheer Van der Kallen.
De heer VAN DER KALLEN: Ik pleeg dit onderzoek niet, dat doet straks het In
stituut voor het Midden- en Kleinbedrijf. U sprak uw vertrouwen uit in de uit
komsten en dat baseerde u op resultaten elders. Ik spreek niets uit over de
uitkomsten, behoudens dat ik veronderstel dat die uitkomsten waardevrij zouden
zijn. Ik acht het onderzoek van eminent belang, want wij als Raad van Bergen
op Zoom trachten toch goede besluiten te nemen. Wij trachten toch, ook nadat
we die besluiten genomen hebben die vaak ingrijpende gevolgen voor onze burgers
kanhen hebben, toch te evalueren of dat achteraf de goede besluiten zouden zijn.
Als we een besluit voorbereiden, in dit geval de definitieve afsluiting van de
betrokken straat, dan zeggen we we doen een experiment om dat goed te kunnen be
oordelen, om een goede afweging te kunnen maken. Ik ben dan ook verbaasd dat
Gemeentebelangen/Stadspartij klaarblijkelijk die afweging niet wil maken.
De heer VAN DE WATER: Ik denk, mijnheer Van der Kallen, dat u het toch verkeerd
begrijpt.Ik denk dat je met een onderzoek, dat u stelt u zelf, zo zorgvuldig
mogelijk om moet gaan waarbij je dan ook naar die zaken moet kijken die van be
lang zijn voor het onderzoek. Je kunt honderdduizend dingen onderzoeken, maar
als er maar 1% in relatie staat met, dan heeft uitgebreid onderzoek geen zin.
Dat is de intentie. Als de indruk gewekt zou zijn in deze Raad dat wij tegen net
onderzoek zijn, dan wil ik dat bij deze corrigeren. Ik denk dat dat ook duidelij
gebleken is. Wij zijn en blijven voorstander daarvan.
De heer VAN DER KALLEN: Of iets in relatie staat met kun je pas berekenen als
je de gegevens hebt verzameld. Pas als het onderzoek is geweest zou je pas de
correlatie tussen hetgeen je onderzocht hebt kunnen vaststel!len a d
een analytische wiskundige methode erop los kan laten nadat je de gegevens hebt
bepaald. Als Gemeentebelangen/Stadspartij een zorgvuldig amendement had ingediend
dan had er niet alleen een amendement gestaan waarin kaal staat het moet van
f. 75.000,- naar f. 45.000,-, maar dan was er duidelijk onderzocht op basis
van een offerte dat het voor dat bedrag kan. We streven toch naar een zorgvuldig
onderzoek waaruit resultaten komen die we straks bij de definitieve besluit
vorming kunnen betrekken. Het zal duidelijk zijn, ik wijs het amendement af.
Dio^ifde zorgvuldigheid daaraan te pas leggend zeg ik, ik wi§s
af\ want voordat we tot een definitieve of semi-definitieve afsluiting overgaan
moeten we beschikken over alle gegevens en feiten, zodat we tot een overwogen
Ik'hefgecSnstateêrd'dat de VVD en het CDA niet tot de grote verdedigers van
St voorst^ behoren. Ik constateer dat. Anderzijds constateer ik dat zij wel
I- naar ik veronderstel toch voor stemmen,
ïk heb er het volste vertrouwen in dat de uitkomsten van het onderzoek..
De heer JANSSEN: Mag ik de heer Van der Kallen een vraag
nu dat wij niet entbousias,zij:n en en^et^^tloorstel ^e
Lrl"™et dit voorstel accoord. Ik denk dat „ij het daarbij
TeTeXmvmÜU-UWJ ^betoog
Als^iets°vanzelfsprekend is dan hoeft u uw voorsstemmen niet uit te leggen.
De heer JANSSEN: Als iedereen in de Raad zo ^^lastpïs^i^deze Raad
vanavond moeten zijn, dan waren normaal gesproken iedereen
kwijt en dat was u^paaid moment behoorlijk onze buik
moet analyseren, daar hebben j
van vol.
