mtÊsM
-40-
De heer VAN DER KALLEN: Ik hoop dat u gelijk krijgt.
De heer M. FRANKEN: Voorzitter, de wethouder zei dat er afwijkingen waren
van maar een paar procent. Als dat ook zou gelden voor de gemeentebegroting,
dan is elke procent 2.000.000,Als we dan kijken naar wat we vaak te
kort komen om de begroting sluitend te maken, dan denk ik dat 1% vaak al een
fors bedrag kan zijn. Ik vind het een beetje bagatelliseren als je dan zegt,
jongens het is maar een paar procent. Ik vind, al is het maar 1% dan is dat
1% teveel, want het is toch een behoorlijk bedrag.
De wethouder zegt ook, we hebben nu nog een goedkoop tarief, want als we in
1997 overgaan tot vuilverbranding, dan zullen de tarieven aanzienlijk
stijgen.
Ik betwijfel data.omreden dat er in diezelfde evaluatienota staat dat in
1997 het storten 180,kost en het verbranden 200,dat scheelt maar
een paar tientjes.
b. Als de verdeling GFT en het te verbranden afval verandert, dan praten we
natuurljk alleen maar over de partitie, die gestort moet worden en niet
verbrand moet worden, want GFT kunnen we composteren en we kunnen er een
goed handeltje mee drijven. Althans als het inderdaad door kontrakten
afgezet wordt.
De meerkosten. Als we het hebben over de meerkosten, dan vind ik dat de
wethouder in eerste termijn toch een beetje het probleem bagatelliseert,
want als maar 34% kiest voor de duo-bak en die 34% levert op dat het ge
scheiden afval terugloopt naar 60% van de oude capaciteit dan is zo'n duo-
bak de bottle-neck, dat die eigenlijk twee keer zoveel tijd vergt dan nor
maal. Want we praten maar over 34% die gebruik maakt van de duo-bak en dat
kleine gedeelte, dat een derde deel veroorzaakt de terugloop in inhaal-
capaciteit van maar liefst 40%.
Dan moeten we ons nuchtere verstand gebruiken en zeggen, waar zijn we tot
nu toe met de duo-bakken mee bezig geweest. Is dat per se noodzakelijk. U
haalt dan een voorbeeld aan van de binnenstad. Daar kunnen we natuurlijk
alles achter stoppen. We hebben buiten de binnenstad natuurlijk ontzettend
veel andere aansluitingen, waar wel de mogelijkheid is om met 2 bakken te
werken. Dus zou je ook kunnen zeggen, dat twee-compartimentenvoertuig hebben
we, die houden we dan inderdaad voor de binnenstad, want daar zitten we
misschien ruimtelijk vast aan wat kleinere eenheden. Maar in de wijken
buiten het centrum is wel plaats voor 2 bakken, dus kunnen we daar op de
ouderwetse manier inzamelen en hebben we daar met dat ruimteprobleem geen
bemoeienis. Dat betekent dat je op dat moment de capaciteit en dus het ren
dement aanzienlijk kan verhogen.
Voorzitter ik wil dus toch vragen of er inderdaad niet eens creatief naar
gekeken kan worden dat de huidige wagens, die geschikt zijn voor duo-bakken,
alleen maar ingezet worden op de plaatsen waar het echt nodig is en dat we
in de woonwijken, waar we wel degelijk met 2 bakken kunnen werken, op de
ouderwetse manier kunnen inzamelen. Ik denk dat we dan zelfs op een paar
procent ons voordeel kunnen halen. En een paar procent van een groot bedrag
is toch een aanzienlijk bedrag.
De heer VAN DEN KIEBOOM: Voorzitter ik heb waardering en begrip voor het
enthousiasme van het college om na een toch betrekkelijk korte periode met
deze notitie te komen. Aan de andere kant, de heer Van Es heeft het al
aangegeven, schuilt er blijkbaar toch een gevaar in dat de cijfers, die op
dit moment toch niet echt hard te noemen zijn, een eigen leven gaan leiden
en dat daaruit negatieve conclusies worden getrokken.
Ik heb net gezegd, laten we nu op basis van een langere periode en meer
harde cijfers conclusies trekken. Ik hoop dat de gemeenteraad toch in ieder
geval achter de ingeslagen weg en het gekozen systeem blijft staan en daar-
