-34-
Vooralsnog, mijn fraktie gaat akkoord met het voorstel sec, wat er nu ligt.
Het beschikbaar stellen van 450.000,binnen die begroting en in de com
missie financiën en commissie milieu op basis van harde cijfers en erva
ringen echte conclusies trekken.
De heer SMITS: Voorzitter, evenals mevrouw Demmers zet de VVD-fraktie ook
een groot vraagteken bij de evaluatie die boven dit voorstel staat. Het is
gebruikelijk, dat wanneer wij iets invoeren, dat er na enig werken daarna,
na enige tijd van inspanning, bekeken wordt of alles loopt conform de in
zichten die we hadden toen we het gingen invoeren.
Er is iets bijzonders aan de hand. Anderen hebben dat ook al gememoreerd. Er
zijn 5.000 aansluitingen gerealiseerd op dit moment. Dat is nog geen derde
deel. Dat is nog geen 30% en er ligt al een evaluatienota op onze tafel. Als
dat dan zo vroeg gebeurt, word je natuurlijk achterdochtig waar gaan we
naartoe
Er zijn meerkosten op tafel gekomen. Het staat erin verwoord, 209.400,
voor tractie en personeel. Dan zou nog eens een nieuwe compartimentenwagen
van 450.000,aangeschaft moeten worden. Als die hogere bedragen dan op
tafel komen dan ben je toch geneigd om te zoeken naar waar die problemen
zitten. Wij hebben geprobeerd die oorzaken op te zoeken. Op bladzijde 2
staan er een aantal. Daar staat bijvoorbeeld als verantwoording: De aanslui
tingen zijn toegenomen in de Van de Rijtstraat en op het Piusplein.
Voorzitter, sorry, maar zo'n bouwprogramma is allang bekend. Het is toch een
beetje zielig dat ze dat nu als argument opvoeren, want die woningen waren
allang in de pen.
Dan staat er nog een argument. Er waren uitbreidingsplannen. Net of die
uitbreidingsplannen nu plotseling uit de hemel komen vallen, dat weten we
lang van tevoren. Als er iets duidelijk langdurig van tevoren zichtbaar is,
dan is het wel het uitvoeren en het realiseren van uitbreidingsplannen.
Een derde punt. Grof huishoudelijk afval. Dat is dermate toegenomen, dat
daardoor de prijs flink gestegen is.
Voorzitter, ik herinner me uit de discussie van 1991 dat we toen in de com
missie al aangevoerd hebben dat we bij het invoeren van de nieuwe bak daar
mee te maken zouden krijgen. Nu wordt het aangevoerd van, sorry jongens, we
hebben daar niet naar gekeken, het is wat duurder geworden, want dat grof
afval kan in mindere mate in de kleine sleuf van de container gestopt
worden.
Dan zijn we wat achter kantoren en winkels aangegaan. Nu blijkt dat de
respons ook plotseling groter is. Had iemand dat anders verwacht? Wij niet.
Dan die compartimentenwagen, die we aangeschaft hebben. Het blijkt nu, als
die naar de Kragge rijdt, dat die nooit voor 100% gevuld is. Dat kan ook
niet, want de twee compartimenten worden niet gelijkmatig opgevuld. Er is
dus een capaciteit minder voor het heen en weer rijden naar de Kragge. Ook
dat is in 1991 al gesignaleerd en wordt nu ook aangevoerd als een oorzaak
van het oplopen van de prijs tot 209.400,
Voorzitter, de conclusie van de VVD, er is verschrikkelijk slecht gerekend.
Er zijn een hele hoop zaken die je allang van tevoren had kunnen zien aan
komen. Daar worden we nu mee geconfronteerd.
Als we dan toch aan het evalueren zijn, dan wil ik, evenals de heer Franken,
die duo-bak nog eens evalueren, want daar zijn we mee begonnen en het blijkt
dat dat het centrum is van de meerkosten, die we tegenkomen. In het kort, de
duo-bak blijkt langzamer te zijn. Er kan minder grofvuil in. Er is meer
onderhoud nodig. Heeft een lagere levensduur. Duurdere wagens. Duurder
onderhoud van de wagens. En een toename van de prijs, want het uiteinde
lijke resultaat is dat we een grotere inzet vragen van de burgers. Wat
schetst dan de verbazing? Daardoor wordt de prijs hoger. Ik geef het de
afdeling voorlichting te doen om dat verhaal uit te gaan leggen. Ik ben blij
dat ik dat niet hoef te doen.
-•
