-32-
In 1991 is de gemeenteraad akkoord gegaan met het gescheiden ophalen van
huishuidelijk afval. Een goed streven, dat past in het milieubewustzijn van
de burger. Een op papier prachtig plan met berekeningen tot het jaar 1997 en
daaraan gekoppeld het tarief voor de burger.
Er is een goede voorlichtingscampagne gehouden en het gescheiden ophalen is
gestart in 1993, om op 1 januari 1994 aan de wettelijke verplichtingen te
voldoen, om al het huishoudelijk afval gescheiden op te halen en het GFT-
afval te composteren.
Bergen op Zoom liep voorop, en niet zonder trots werd het buo-baksysteem
geïntroduceerd. Kengetallen over het gebruik waren er niet, maar in de nota
van oktober 1991 werd aangenomen dat de verwerking probleemloos zou verlo
pen. Helaas het mocht niet zo zijn. De nota evaluatie gescheiden inzameling
is minder optimistisch van toonzetting. Reeds nadat slechts 25% van de
aansluitingen te maken hebben met het gescheiden inzamelsysteem, zijn er
fikse tekortkomingen.
1. De capaciteit van de inzameling loopt terug van 270 naar 200 bakken per
uur. Dat is een terugloop van 26%.
2. De wagens moeten eerder hun vracht gaan lossen. Dat is een terugloop van
15%.
Dit zijn 2 onafhankelijke variabelen, met andere woorden, de terugloop op de
inhaalcapaciteit bedraagt 41%. Ik noem dat bijna de helft.
De burger is braaf en blijft gescheiden inzamelen en blijft kritisch ten
opzichte van het afval, want de nota vermeldt dat er slechts 1% stijging qua
aanvoer is, terwijl het aantal aansluitingen met 3,5% is toegenomen. Dat
betekent dat elke aansluiting minder vuil heeft aangeboden. De burger moet
blijven doorgaan met gescheiden inzamelen, maar moet dan ook zicht hebben op
waarom en moet als het ware beloond worden voor zijn inspanning.
Welnu, voorzitter, dat beeld ontbreekt volledig. Werden de kosten in 1991
nog geraamd op 272,-- voor het jaar 1994. Nu al wordt dit geraamd op
301, Dat is maar liefst 10% meer en we zijn net een jaar verder. Dat
krijgen we dan als beloning voor het attent zijn op het afval en het ge
scheiden aanbieden.
Voorzitter, als dit de eerste becijferingen zijn van het systeem van ge
scheiden inzameling dan houdt de CDA-fraktie zijn hart vast. Is het nu reëel
om toch met het huidige systeem verder te gaan? Is het niet realistischer om
even een pas op de plaats te maken en gewoon nuchter het verstand te gebrui
ken. De duo-bak is blijkbaar de bottle-neck in het haperend systeem van
ophaling. Welnu, voorzitter, zet geen nieuwe duo-bakken uit en werk daar met
de 2 bakken, die op de ouderwetse beproefde manier kunnen worden opgehaald.
Let wel, wel gescheiden inzamelen, maar met 2 bakken.
De burger zet die bak buiten als het echt nodig is en dat is ook milieu
bewust opereren en het ophalen gaat sneller. Voor de wijken, waar nu de duo-
bakken zijn uitgezet, moeten we natuurlijk verdergaan en het huidige ge
brekkige systeem verbeteren. Graag wil ik u deze suggestie van de CDA-
fraktie in overweging geven, om het gescheiden inzamelen beter te laten
verlopen zonder de burger op al te grote kosten te jagen.
Is een grotere inzetbaarheid in tijd, door bijvoorbeeld 's avonds wat langer
door te rijden, niet kostenbesparend, vooral met de duurdere machines? In de
nota staat dat 26 uur per week echt maar aan inzameling wordt gewerkt. Dat
vindt de CDA-fraktie aan de lage kant.
Is een heroverweging niet gewenst, nu de cijfers van een kwart van de
aansluitingen al zo desastreus zijn? Een evaluatie van de tariefstelling zou
bij deze heroverweging ook moeten plaatsvinden, want een duidelijk goed
onderbouwd beeld, van wat de tarieven de eerstkomende jaren gaan doen,
ontbreekt. Er wordt wel een berekening gemaakt tot het jaar 1997, maar dat
werd ons 1,5 jaar geleden ook voorgespiegeld. We zijn nu een jaar verder en
we moeten nu al de tarieven met 10% bijstellen. Dus die tarieven t/m 1997
