-30-
wel een terecht beroep op zijn portemonnee wordt gedaan. Ik ben zeer teleur
gesteld in de wijze waarop dit in het verleden is geraamd. Ik denk dat. als
we toen de kennis hadden van nu, we op een fors aantal zaken andere stand
punten hadden ingenomen. Beter ten halve gekeerd dan ten hele gedwaald. De
BSD doet hier niet meer aan mee. We zullen dan ook tegen dit voorstel
stemmen.
Mevrouw DEMMERS: Voorzitter, ook al zou je dat van een milieupartij als D66,
want dat zij we toch van oorsprong, misschien niet verwachten, moet ik
helaas toch in grote lijnen zelfs meegaan met het verhaal van de BSD.
Als ik naar de nota kijk, zoals die hier ligt, dan zie ik, het is een eva
luatie, want zo wordt het in het voorstel genoemd. Als ik hetover een
evaluatie heb dan suggereert dat een terugblik en misschien wel bijstelling,
als dat allemaal nodig zou mogen blijken.
Ik zie dit niet als een evaluatie, maar als een tussenrapportage, die
schreeuwt om bijstelling, niet alleen financieel maar ook in het beleid. Als
we dat niet doen, dan komen we misschien nooit meer aan die evaluatie toe,
of het wordt een financieel echec en daar zitten we geen van allen in deze
tijd op te wachten.
De oorspronkelijke doelstelling, scheiden bij de bron, is, denk ik, op zich
een van de beste milieudoelstellingen die je jezelf kunt stellen. Maar
helaas, als we dan gaan kijken naar het resultaat, dan moeten we toch met
zijn allen constateren dat we op een heel vreemde manier en op basis van
vervelende cijfers onze beslissing hebben genomen.
Eerst wordt er gesuggereerd, gescheiden inzameling leidt tot eventueel
goedkopere of lagere tarieven. Nu blijkt dat dat niet het geval is. Integen
deel, de kosten gaan omhoog. Dat betekent op basis van de tolerantie op
milieugebied een heel groot probleem.
De burger wil best meer betalen, als de doelstelling daarvoor duidelijk is
en als dat op dat moment ook op die manier naar voren wordt gebracht. Echter
suggereren dat iets goedkoper is, het dan presenteren, dan constateren dat
het helaas duurder wordt, dat betekent dat, bij de volgende vraag op alles
wat milieugebied betreft, men ontzettend veel vraagtekens gaat stellen. Dat
betreur ik in dit geval bij uitstek.
Problemen waren er als we naar de cijfers kijken. Er is gewerkt met ver
keerde rekeneenhedenNiet misschien de schuld van de dienst hier, maai
vanuit het streekgewest aangereikt.
Er zijn consequenties voor de logistiek, doordat we weliswaar heel genereus
hebben gezegd met zijn allen waar wij medeschuldig aan waren, nee, laten we
iedereen laten kiezen wat voor bak we doen. Vervolgens is nu een probleem
gerezen, wat misschien toch wat ingeschat had kunnen worden, dat doordat er
een logistiek probleem ontstaat er veel meer uren nodig zijn. En er is een
toename van grofvuil.
Daarnaast zitten er nog een paar onduidelijkheden. Wij hebben compost, wat
gebeurt daarmee? De wethouder heeft in de commissie op die vraag van ons
aangegeven dat het verkocht wordt en dat er kontrakten zijn afgesloten. Niet
gezegd is, in welke mate wordt het inderdaad op dit moment verkocht? In
welke mate zijn kontrakten afgesloten? In welke mate is dat een financiële
terugkomst in onze commerciële situatie, zoals we dat op die manier ook
kunnen bekijken.
Dan nog een paar vragen. Als ik de wandelgangen beluister, en dat is best
vervelend soms, maar soms hoor je nog eens wat, en ik hoop echt dat de
wethouder direkt zegt van, dat is echt niet zo, dan heb ik vernomen dat in
Roosendaal en in Bergen op Zoom met een verschillend systeem gewerkt wordt.
Dat betekent dat we dus qua uitwisseling van wagens inderdaad^ een groot
probleem zouden krijgen, dus kostenverhoging. Kostenverhoging die vermeden
had kunnen worden door uitstekend binnen het streekgewest een aantal afstem-
