-15-
De VOORZITTER: Mijnheer Bolsius, u komt nog aan de beurt. U heeft het on
waarschijnlijke geluk dat u als laatste het woord heeft, zodat u alle ande
ren kunt overtuigen. Het woord is aan de heer Hagenaars.
De heer BOLSIUS: Dat was, voorzitter, om de heer Van der Kallen al eerder te
laten nadenken voor ik aan het woord zou zijn.
De heer HAGENAARS: Voorzitter, in grote lijnen zag de heer Withagen 2 ri-=i-
co's. Het ene risico was het ontstaan van een evenementenzaalprobleem, dat
die ruimte daarvoor niet meer beschikbaar zou zijn. Ik denk dat er alle
mogelijkheden bestaan dat er een particulier initiatief komt om een evene
mentenhal te runnen met alle initiatieven daartoe om die zaal regelmatig vol
te krijgen. Ik denk dat een particulier dat beter kan dan een gemeente.
Het tweede risico, wat hij zag, was een financieel risico, het verschil
tussen de boekwaarde en de eventuele verkoopwaarde. Ik denk dat we dan op
dit moment ten eerste een stukje vooruit lopen en dat is net een stapje
16 V62T
Ten tweede, mocht dat verlies ontstaan, dan is dat eenmalig. Op het
ogenblik hebben wij nog steeds te maken met jaarlijkse verliezen op die
evenementenhal.
De heer Dekkers heeft gesproken over het feit dat ik iets wilde veilig
stellen. Nee, ik heb alleen maar de suggestie aan de hand gedaan om met de
evenementenhal de boer op te gaan. Het zou namelijk kunnen zijn dat er zich
een potentiële koper niet rechtstreeks uit de omgeving van Bergen op Zoom
meldt. Aan die persoon zou dan gemeld kunnen worden dat er een aantal weken
zijn, waarop sowieso in die evenementenhal een redelijke boterham verdiend
kan worden. Vandaar die opmerking.
Ten aanzien van het amendement kan ik u zeggen dat dat door de fraktic va
de PvdA zal worden ondersteund.
De heer JANSSEN: Voorzitter, de opmerking die de heer Hagenaars maakte in dc
richting van het CDA over het nemen van het verlies kunnen wij ondersteu-
Met betrekking tot het amendement, de heer Bolsius zit op het laatst van de
rij, dat voordeel heeft hij. Hij heeft heel goed geluisterd. Er was reeds
een meerderheid voor het amendement, zoals hij dat ingediend heeft. Wat let
ons dan om het amendement toch maar te steunen.
De heer BOLSIUS: Voorzitter, het indienen van het amendement had dan ook
niet tot doel om hier het nieuwe politieke licht te laten schijnen, want dat
was namelijk, gelet op de standpunten, ook voor de privatisering absoluut
niet nodig. Wat wij wel hebben willen doen, is bij zoveel mogelijke
besluiten die genomen zouden kunnen worden, en de woorden vooralsnog, mits,
mitsdien e.d., die in het verleden in deze raad daarbij ook nog wel eens een
keer een rol hebben gespeeld, om dat uit te sluiten. Een zuivere beslui
vorming met betrekking tot de Stoelemat vanavond te kunnen nemen.
Wat het bestemmingsplan betreft. Voorzitter, op geen enkele wijze vinden wij
dat op dit moment het aan de orde is om te praten over wijziging, een
mogelijke wijziging van het bestemmingsplan. Dus voortgezet gebruik conform
het bestemmingsplan, dat is iets wat zo vanzelfsprekend was, dat nj vonden
dat wij ten aanzien van het privatiseren van de Stoelemat, want dat was het
vraagstuk, een duidelijk standpunt moesten uitspreken.
Wat betreft de sociaal-culturele accommodaties. Ik wil daar nog een korte
opmerking over maken.
Toen de heer Dekkers in eerste termijn citeerde uit de CDA-notitieheb ik
speciaal om die notitie gevraagd, want het is natuurlijk prettig als je m
het verdere verhaal leest dat ook de CDA-fraktie, net als de D66-fraktie,
