-5-
Bergen in de verbouwde Stoelemat.
d. Afstoting van 't Swaentje. Zowel het gebouw als het achterterrein lenen
zich bij uitstek voor ontwikkelingen in het kader van stadsvernieuwing.
Wij laten hier de ligging erg zwaar meetellen. Te denken valt concreet
aan woonvoorzieningen voor ouderen.
e. Herzien van het ruimtebeslag van De Botte Hommel op de Blokstallen zou
dan noodzakelijk zijn (dit mede in het kader van b.).
Voorzitter het is de vaste overtuiging van de CDA-fraktie om beide sporen
integraal te ontwikkelen, zodat meerdere doelen tegelijkertijd goed kunnen
worden gediend.
Afsluitend en recapitulerend:
Privatisering kan slechts betekenen privatisering met als beperking alleen
de bestemmingsplanbepalingen.
Privatisering met enige andere eis brengt de gemeente in een afhankelijkheid
van derden, die niet wenselijk is. Tevens is het heel goed te denken dat
evenementen in een geprivatiseerde Stoelemat al snel worden gereduceerd tot
de uit oogpunt van baten aantrekkelijke evenementen. De CDA-fraktie heeft
ten opzichte van dit verschijnsel leergeld betaald.
De positie van de brede evenementenzaal is volgens de CDA-fraktie te essen
tieel voor de gemeente Bergen op Zoom om te privatiseren. Sluitstuk in het
rijtje voorzieningen als Maagd, Markiezenhof, wijkhuizen sociaal-cultureel,
inclusief De Botte Hommel en de eventuele ontwikkelingen bij Binnenschelde
en Kijk-in-de-Pot
Stadsontwikkeling perspektief bij de Stoelemat, inclusief aanpassing daarvan
binnen de voorschriften, gecombineerd met de concentratievariant sociaal-
cultureel werk in de binnenstad, waardoor 't Swaentje vrijkomt voor ontwik
kelingen o.a. ouderenvoorziening, is erg aantrekkelijk.
Door het in positie laten van de Stoelemat en een uitdrukkelijke koppeling
naar sociaal-culturele aktiviteiten menen wij dat een zeer gevaarlijke
concurrentiesituatie tussen schouwburg, Markiezenhof en Stoelemat niet
ontstaat. Deze concurrentiesituatie is niet alleen belangrijk om te
vermijden voor de financiering van de Stoelemat, maar evenzeer essentieel te
vermijden voor de financiering van De Maagd en Markiezenhof.
Het "stoer klinkende" voor lief nemen van het verlies bij privatisering
betekent eigenlijk een forse afschrijving op jaarbasis, waar we niets, en ik
herhaal, niets voor terugkrijgen. Is dat plan dan nog verstandig.
De CDA-fraktie is ervan overtuigd dat door de ontwikkeling van het 2-sporen-
beleid de varianten zo dicht financieel bij elkaar kunnen komen, dat we de
kloof van dat forse bedrag dichten en dus feitelijk over gelijkwaardige
varianten kunnen spreken.
Het verschil is dan dat we bij niet privatiseren alle kansen in eigen hand
houden. Ik noem ze nog even:
- Op termijn geen evenementenprobleem.
- Recreatieve en culturele en sociaal-culturele mogelijkheden blijven opti
maal
- Toekomstige ontwikkelingen aan bijvoorbeeld Binnenschelde en Kijk-in-de-
Pot worden opengelaten.
- Exploitatie zou geprivatiseerd kunnen worden.
- Als laatste noem ik de stadsontwikkelingsvoordelen.
Voorzitter, privatisering en je verlies nemen klinkt wel stoer, maar is in
de ogen van de CDA-fraktie op basis van reële argumenten niet verstandig.
Concreet betekent dit dat wij hopen dat er een meerderheid gevonden kan
worden in deze raad, die uw college wil opdragen deze integrale aanpak ter
hand te nemen onder voortdurende terugkoppeling naar deze raad.
Voorzitter, voor het geval dat deze raad uitdrukkelijk kiest voor de priva
tiseringsvariant, een opmerking vanuit onze fraktie.
- Als privatisering de keuze wordt van deze raad, dan zouden wij graag uw
college een nieuwe, daar los van staande, opdracht willen geven tot onder-
