-34-
een reden zou moeten zijn om overal te kijken. Wij zijn van mening dat De
Linie beperkte mogelijkheden heeft. Het beleid was in het verleden om daar
een aantal woonwagens toe te staan. Daar blijven wij achter staan. Wij
steunen het idee van D66 dus niet.
De heer DEKKERS wethouder: Voorzitter, ik heb verschillende sprekers horen
zeggen dat zij een gesplitst voorstel hadden verwacht vanavond. Ik denk dat
het voorstel van het college is, tot gesplitste uitvoering te komen en aan u
te vragen akkoord te gaan met het krediet, de afspraak te maken dat over de
huurkontrakten en de hobbyterreintjes een volgende keer nog eens wordt
gesproken. Dat zou in de commissievergadering van mei kunnen. Hoewel ik
daarbij aanteken dat ik heb begrepen dat de kontrakten op 19 april naar de
mensen zijn verzonden en dat zij een maand de tijd hebben om daarover na te
denken. Op dat moment is het 's avonds al commissievergadering. Dat laat,
denk ik, onverlet dat er misschien wel over gesproken wordt, maar of er ook
alle duidelijkheid zal zijn hoe dat precies is afgelopen, dat waag ik te
betwijfelen. Dus ik denk dat u er in juni ook nog een keer mee te maken
krijgt.
Maar als u akkoord zou kunnen gaan met het beschikbaar stellen van het
krediet en het niet méér benutten van het krediet dan dat onderdeel wat
strikt noodzakelijk is voor het aanleggen van die wal. Die hebben we nodig,
want anders komt de hele sanering van het oorspronkelijke sloopterrein in
het gedrang. Ik heb geproefd dat geen van u allen dat wenst. Die sanering
van dat terrein moet doorgaan.
De hobbyterreintjesSlechts de leden van de commissie APPZ of financiën
hebben nog een exemplaar gekregen van het huurkontraktDe ene keer hoor ik
de ene commissie en dan de andere commissie, dus dat weet ik niet precies.
In ieder geval, het is niet bij de stukken gevoegd. Daar heb ik zelf even
naar gekeken, toen ik maandag tot de ontdekking kwam dat ik vanavond mijn
collega Bakx zou moeten vervangen. Intussen heb ik wel een exemplaar gekre
gen. Vandaar dat ik weet dat het op 19 april pas is verzonden of aangereikt,
ze een maand de tijd hebben en het derhalve op 19 mei krap aan zal zijn of
we wel weten of iedereen tekent of niet tekent, wat er dan precies gaat
gebeuren en of men instemt met alle voorwaarden.
De heer MULLER: Voorzitter, bij interruptie, met uw goedvinden. De wethouder
zegt, in de maand mei/juni is dan nog gelegenheid om naar die hobbyterrein-
tjes te kijken. Ik wil nadrukkelijk de zaak openhouden en de bevoegdheid aan
de raad houden, of wij wel of niet tot uitvoering overgaan. Dat is naar mijn
smaak verdergaand dan er alleen maar naar kijken. Het feit dat er kontrakten
thans bij de bewoners zijn, wil nog niet zeggen dat dat de instemming van
onze fraktie c.q. de raad heeft.
De heer DEKKERS, wethouder: Voorzitter, als de heer Muller de neiging heeft
om uit te leggen als ik de woorden "naar kijken" gebruik, dat ik daarmee heb
willen aangeven dat ik de raad iedere verdere bevoegdheid, om nog een be
sluit te nemen, wil ontnemen, dan heb ik dat niet bedoeld. Ik denk ook niet
dat ik die indruk heb gewekt, maar als dat zo is, het zij mij vergeven.
Voorzitter, ik heb heel nadrukkelijk willen aangeven dat ik besef -en ik
denk aan de wijze waarop mensen nog kunnen beslissen en het tijdstip waarop
de gegevens bekend zijn- dat mei waarschijnlijk te vroeg is om tot nadere
besluitvorming te komen. Als ik heb aangegeven, stel het hele krediet
beschikbaar en geef het college nadrukkelijk slechts de bevoegdheid om dat
gedeelte uit te geven wat voor de afscheiding noodzakelijk is, dan denk ik
dat ik voldoende beperkingen heb aangebracht. Want dat zou betekenen dat we
toch minstens moeten rapporteren dat we ook op het punt staan de rest uit te
gaan geven, omdat wij dat een gerechtvaardigd verlangen vinden. Die discus-
-35-
sie krijgt u nog volop terug, nadat ook met de afhandeling van het tekenen
van de kontrakten is rekening gehouden.
We moeten ons, denk ik, overigens wel realiseren dat de sanering van het
grote terrein een zaak is, die wel binnenkort wordt aangepakt.
Het invullen van die hobbyterreintjesIk denk dat, als ik dat beoordeel
vanuit mijn gezichtshoek, er ook een stukje sanering plaatsvindt om dat nu
eens fatsoendelijk in te delen en te zeggen van, nou weten we precies wie
straks voor welk hokje verantwoordelijk is. In tegenstelling tot het grote
sloopterrein, wat we aanvankelijk keurig netjes in mootjes hadden gehakt van
400 en 500 en wat soort dingen meer. Maar waarvan alras bleek dat men
onderling van perceel ging wisselen, of samen ging gebruiken. Dat is het
grote probleem, dat er niemand meer direkt aanspreekbaar is van, heeft hij
stukje a, b, c, 1, 2 of 3 of zo gebruikt. Nee, dat was allemaal door elkaar
gelopen. Zoals ook elders, waar vroeger vervuilingen hebben plaatsgevonden
en waar velen gebruikers van het perceel grond zijn geweest, draait de
gemeenschap er helaas voor op.
Maar met de huurkontrakten, waarvan ik inmiddels een exemplaar evenals
sommige van u heb gezien, denk ik dat heel nadrukkelijk wordt aangegeven dat
iemand huurt dat stukje grond van zoveel vierkante meter en dat daarbij
bepaald is dat hij daarvoor verantwoordelijk is. Op het moment dat hij het
kontrakt tekent en er wordt vastgesteld dat de grond dan niet vervuild is,
wordt het hem overhandigd. Vervolgens ontstaat de situatie dat, wanneer hij
het verlaat, opnieuw gekeken zal worden hoe het met de vervuiling staat,
zoals ieder van ons dat boven het hoofd hangt in de toekomst als wij iets
willen doen met de grond, waar we thans eigenaar of gebruiker van zijn.
Dan de suggestie van mevrouw Demmers. Zij zei iets over dat grote sloop
terrein en het hergebruik daarvan, de herindeling. Dat is iets bezijden dit
voorstel, zou je kunnen zeggen, maar interessant genoeg om daar met elkaar
over van gedachten te wisselen. Dat was ook voor de voorzitter aanleiding om
u eens uit te nodigen daarover iets te zeggen.
Ik begrijp dat u in meerderheid, als ik het inschat, zich niet verzet om
heel nadrukkelijk voor het hergebruik van dit terrein met de daartoe bevoeg
de instanties, dat zou in dit geval in ieder geval de provincie Noord-
Brabant zijn, te bespreken of daar woonwagens gezet zouden mogen worden,
zodat er een uitbreiding plaatsvindt van de woonwagenlokatie met bewoners.
Mevrouw Demmers heeft heel nadrukkelijk aangegeven dat dit als eerste uit
gezocht zou moeten worden, alvorens te streven naar een invulling met
eveneens mensen die wonen in een salonwagen, maar dan bij een bedrijf wat ze
daar gaan uitoefenen, met andere woorden, kermisexploitanten.
Als ik dat zo duidelijk heb opgepikt, dan denk ik dat we als college moeten
kijken hoe dat zit, voorzitter.
Verder denk ik dat ik heb aangegeven hoe het college tegen het voorstel aan
kijkt. Nadrukkelijk het krediet beschikbaar stellen. Wij geven slechts dat
gedeelte uit wat strikt noodzakelijk is om sanering van het oude sloopter
rein te kunnen aanpakken of te kunnen laten aanpakken.
Ik heb u toegezegd dat het college van mening is dat de andere zaken nog
uitvoerig in de commissie en wellicht ook in deze raad verder ter discussie
komen. Maar daar wordt u in mei of in juni mee geconfronteerd naar mijn
stellige overtuiging. Ik denk dat ik het daarbij kan laten, voorzitter.
De VOORZITTER: Dank u wel. De tweede termijn. Dames en heren, ik zou u
willen vragen om in uw beschouwingen te willen betrekken de uitvoerings
variant, zoals de wethouder die naar voren gebracht heeft. Hetgeen inhoudt
dat u in de commissie en zo mogelijk hier in de raad, maar dat zal dan pas
in juni zijn, over de vorderingen met betrekking tot de uitvoering kunt
spreken, hoe het door mevrouw Demmers wenselijk geachte onderzoek, als het
nader geïnformeerd is, zal worden. Dan hangt het er een beetje vanaf hoe de
