-30-
Berqen op Zoom.
Nr. SOB/30
Zonder beraadslagingen en zonder hoofdelijke stemming wordt dit voorstel
aangenomen
14Voorstel tot het beschikbaar stellen van een krediet van f 145.000,ten
behoeve van een gedeeltelijke herinrichting van het terrein "De Linie".
Nr. SOB/38
De heer LINSSEN: Voorzitter, ik had eigenlijk gehoopt op een opgesplitst
voorstel. Wij kunnen instemmen met het schoonmaken en inrichten van het
voormalig sloopterrein, daar gaan we dus mee akkoord. Maar met het inrich
ten van de hobbyterreintjes voorlopig niet. Er moeten eerst meer gegevens
bekend zijn, zoals afgesproken in de commissie milieu.
Mevrouw DEMMERS: Voorzitter, het oorspronkelijke voorstel om te komen tot
herinrichting van De Linie, dat in juli 1992 werd ingediend, zou ruim
300.000,-- zijn gaan kosten. Het voorstel, wat we nu op tafel hebben
liggen, 145.000,Dat is naar onze mening op dit moment nog teveel.
Het verschil tussen toen en nu is ontstaan namelijk doordat nu wel is geke
ken, en^ terecht, naar de individuele wensen van de bewoners. Van de oor
spronkelijke 9 gegadigden voor een hobbyterrein zijn er nog 3 overgebleven,
waardoor het mogelijk wordt het oorspronkelijke grote sloopterrein, waar
eerst sprake van was, voor andere doeleinden te bestemmen.
De D66-fraktie is van mening dat helaas een mogelijke keuze voor een be
stemming wordt belemmerd door het rijksbeleid om uitsluitend kleine kampen
toe te staan. Voor ons zou het eigenlijk heel simpel zijn, want waar gewoond
wordt, wordt niet gesloopt, dus waarom niet een aantal woonwagenplaatsen
daar creëren, waardoor een heleboel problemen opgelost zouden zijn.
In ieder geval mag het naar onze mening niet gebeuren, dat andere bevol
kingsgroepen dit terrein als tijdelijke woonlokatie krijgen toegewezen. Ik
denk dat je dan op een verkeerde wijze invulling geeft.
Ten aanzien van de inrichting van de groenstrook kan het eenvoudiger en dus
volgens ons goedkoper, omdat er -en we zijn daar eens gaan kijken- op dit
moment op sommige plaatsen al een betonnen vloer is gestort en er zijn
tuinen aangelegd. Dus in feite hoeft op sommige plaatsen niets te worden
heringericht. Dan kun je het wel weghalen en vervolgens weer opnieuw stor
ten, maar dan haal 3e je alleen maar extra kosten op de hals.
Als het college besluit de grond te verhuren, hebben we daar op zich geen
enkel probleem mee, maar dan moet dat wel gelden voor alle bewoners van alle
woonwagencentra. Want er zijn nog wat andere groenstroken, die gemeentegrond
zijn en die op dit moment in gebruik genomen worden. Dus dan zou je het over
alle parken op de dezelfde manier legitiem moeten maken.
Door het opnieuw gaan hanteren van de slopersinstrumenten door hen die zijn
uitgekocht, daar zijn wij echter niet bang voor. Ik denk dat het kontrole-
systeem, wat de provincie in dit geval heeft toegezegd, namelijk een keer in
de drie maanden kontroleren, onze steun daarin heeft.
Dus een heel belangrijke vraag voor ons is, hoe denkt het college nogmaals
over de invulling van de oorspronkelijke sloopplaats? Als de gedachten-
invulling niet gestand gedaan kan worden, hoe zit het dan met de financiële
onderbouwing van de stukken, zoals we die gekregen hebben?
De VOORZITTER: Dank u wel. Dames en heren, het is misschien voor het college
goed om het standpunt van de raad eventueel te vernemen over een alterna
tief wat door mevrouw Demmers naar voren is gebracht. Zou het voor u accep
tabel zijn om het vrijkomende gedeelte, dat was een van de gedachten die zij
-31-
zojuist opperde, andermaal als woonwagenterrein in te richten. Het betekent
wel dat we met die gedachte dan natuurlijk, hetzij al of niet met uw steun,
ook nog de hele procedure met' de provincie door moeten. Misschien kunt u
eens een voorzichtig signaal afgeven, of u kunt het ook laten. Het zijn geen
wetten van Meden en Perzen die ik thans aan u vraag. Maar daar, waar door
verschillende sprekers tot op dit moment enige aarzeling naar voren gebracht
werd of de voorziening, zoals gedacht, tot de reële mogelijkheden behoort,
zou zo'n alternatief meegenomen kunnen worden. Nu we daar in deze raad over
spreken, zou u een voorzichtig signaal kunnen afgeven.
Het woord is aan de heer M. Franken.
De heer M. FRANKEN: Voorzitter, wij hadden ook eigenlijk een opsplitsing van
dit voorstel verwacht, zeker gezien de behandeling in de commissie milieu.
De CDA-fraktie gaat, zoals het voorstel er nu ligt, niet akkoord. Wij zijn
eigenlijk alleen maar bereid om geld beschikbaar te stellen voor een deugde
lijke afscheiding met het aangrenzende perceel, zodanig dat de lokatie De
Linie inderdaad uit zichzelf een olievlekwerking ondergaat.
Nu wij willen alleen maar een krediet beschikbaar stellen voor een deugde
lijke afscheiding, zodanig dat het gedeelte, waar we nu over praten, niet
uitdijt tot het gebied wat we dus nu gaan schoonmaken eerdaags.
De bestemming van de groenstrook. Ik denk dat het verstandig is om het
advies van de commissie milieu te volgen en gewoon te zeggen, dat wordt
volgende keer behandeld. Dus stel ik voor om die zaak een maand aan te
houden.
De suggestie van D66. Ik denk dat we daarvan in principe zeggen van, dat
heeft alle zin om eens een keer goed te bekijken of we toestemming kunnen
krijgen om dat vrijkomende deel eventueel te bestemmen voor een uitbreiding
als woonlokatie voor de woonwagenbewoners.
De heer SMITS: Voorzitter, de provincie gaat dus het oude sloopterrein
saneren. Daar is uiteraard iedereen tevreden mee. Ik wil daar graag wat
kanttekeningen bij zetten, want het is natuurlijk een eenvoudige zaak om
daar blij mee te zijn, omdat het een sanering is die met andermans geld
plaatsvindt. Dan zijn we het gauw eens. Het principe de vervuiler betaalt,
waar iedereen in de regel zijn mond van vol heeft, is hier kennelijk weer
niet van toepassing. In de commissie is gezegd dat dat juridisch niet
haalbaar is. Dat is dan voor de zoveelste keer.
Voorzitter, na de sanering moet dus het terrein volgens het voorstel
heringericht worden. Daar is het bedrag dus voor gevraagd. De herinrichting
bestaat uit het maken van een wal en de hobbyterreintjes
Eerst de wal. Mijn fraktie vindt het eigenlijk te gek dat we met een wal van
bijna 2,5 meter onze eigen bezittingen moeten beschermen tegen uitbreiding
van de buurman. Dat moet kennelijk in deze wereld, maar wij vinden het
belachelijk.
De hobbyterreintjes. Daar is in de krant het nodige over geschreven. Er
rijst bij de VVD-fraktie de vraag of ze dat nu zelf wel willen. Destijds is
er een bewoner van De Linie in de commissie geweest en heeft nadrukkelijk
verteld dat er helemaal geen interesse is. Dan is er nog een krachtdadige
discussie geweest, blijkt. Al met al wordt het dan moeilijk aan te nemen dat
de intentie van de mensen daar te plekke zodanig is, dat zij de bereidheid
hebben om zich te houden aan de regels die dan in dat kontrakt gesteld
worden. Want, en dat was eigenlijk de climax in de commissie, de commissie
wilde de garantie hebben dat er geen herhaling van vervuiling van de gronden
zou optreden. Daar is langdurig over gesproken. Zelf heb ik toen alles eens
op een rijtje gezet. We kennen de verhalen van de Kortjan destijds, daar was
een ontzettende vervuiling. Er was niet bekend wie de vervuiler zou zijn,
althans dat hebben we jarenlang gedoogd. Dat moest opgeruimd worden. Ak-
