-20-
ondersteun het amendement van de heer Aertssen ook wat de opstelling van het
landbouwverkeer betreft.
De heer VAN DE WATER: Voorzitter, ik wil toch een stemverklaring afleggen,
waarom wij het amendement zullen steunen.
Ik heb de heer Franken in de commissie ruimtelijke ordening geroemd om het
onderzoek, wat hij ingesteld heeft en om alle argumenten, die hij daar aan
droeg, waarom in de raad het voorstel opnieuw ter discussie zou komen. Het
was het eerste voorstel sinds lang wat ik gezien heb zonder financiële
consequenties. De heer Franken vraagt nu eigenlijk toch weer om een
onderzoek op een ander gebied, waar wel financiële consequenties aan ver
bonden zullen zijn.
Wij kunnen het amendement van harte ondersteunen.
De heer VAN DER KALLEN: Voorzitter, ik zal het amendement van de heer
Aertssen niet steunen. Bij een afwikkeling met betrekking tot deze weg, con
stateer ik dat er op dit moment 50 km/uur geldt voor de zones waar mijn
fraktie dat belangrijk voor acht. Dat 70 km/uur geldt voor de andere door
gaande zones. Wij hechten daar ook aan, omdat 50 km/uur instellen op een
dergelijke weg echt leidt tot overtredingen. Dat weet je van tevoren. Mijn
fraktie vindt dat je burgers eisen moet stellen die rationeel zijn en die te
handhaven zijn èn die ook aansluiten bij de ervaringswereld van de burgers.
Daar komt bij dat uit milieu-overwegingen het niet juist is om te stellen
dat 50 km/uur per definitie beter zou zijn dan 70 km/uur. Dat geldt met name
wel voor de geluidsoverlast...
De heer VAN DE WATER: Mijnheer Van der Kallen, een versnelling van 50 km/uur
naar 70 km/uur heeft een behoorlijke emissie tot gevolg.
De heer VAN DER KALLEN: Bij 70 km/uur wordt door bijna alle motoren een
efficiënter gebruik van de motoren gemaakt. U hebt het over versnelling. Ik
denk dat je die 70 km/uur wel goed kan handhaven op een dergelijke doorgaan
de weg, wanneer het landbouwverkeer er niet op mag. Ik denk dat je dan een
efficiënter gebruik maakt van de motor en een mindere emissie kent per
kilometer bij 70 km/uur dan per kilometer bij 50 km/uur. In die zin denk ik
dat dit voorstel een zeer evenwichtig voorstel is. Mijn complimenten daar
voor. Helaas denk ik dat ik moet vaststellen dat het college met oneven
wichtige voorstellen meestal een ruime plus haalt in deze raad en met een
evenwichtig voorstel helaas klaarblijkelijk een min, maar dat kan ik niet
helpen.
De heer BOLSIUS: Voorzitter, ik kan mij vinden in de reaktie van de heer Van
der Kallen voor wat betreft het feit dat het een evenwichtig voorstel van
het college is. Zijn verdere betoog omtrent de afloop van evenwichtige en
onevenwichtige voorstellen kan ik evenwel niet ondersteunen.
Er is een amendement ingediend in tweede termijn door de PvdA. Wij kunnen
ons daar niet in vinden. Wij zien namelijk daar het landbouwvoertuig
oneigenlijk gebruikt als een soort verkeersdrempel.
De heer LINSSEN: Voorzitter, ik wilde mij aansluiten bij het betoog van het
CDA.
De heer AERTSSEN: Voorzitter, ik vraag een korte schorsing. Kan dat?
De VOORZITTER: Het lijkt mij beter dat de wethouder eerst antwoord geeft.
De heer VAN DER KALLEN: Maar dan is de tweede termijn echt voorbij.
-21-
De VOORZITTER: Tenzij de raad bij meerderheid thans op schorsing aandringt,
maar de heer Muller zegt dat hij eerst het woord van het college wil horen.
Dat heb ik toch goed begrepen?
De heer MULLER: Ja, voorzitter.
De heer STUART, wethouder: Voorzitter, wat mij betreft zullen dat niet veel
woorden zijn. Ik denk dat het college van mening is dat we inderdaad een
evenwichtig en samenhangend pakket van maatregelen hebben aangeboden. Ik
besef heel goed in welke context dat we dat gedaan hebben, namelijk voort
vloeiend uit discussies die al in deze raad hebben plaatsgevonden. Het is
niet voor niks dat we de zaak aan de raad voorleggen en de raad moet het dan
ook maar zeggen. Ik word daar warm noch koud van. Wij hebben ons voorstel
gedaan. Ik zie geen enkel argument om dat voorstel te veranderen.
Ik kan mij heel goed voorstellen dat anderen daar andere gevoelens bij
hebben, maar dan praat je over gevoelens en daardoor wordt de discussie al
twee jaar gekenmerkt natuurlijk. Maar dat is op zichzelf ook niet verboden.
Ik zou het amendement ontraden, omdat doorgaand traktorverkeer een apart
probleem is, waardoor, als dat echt zo gevoeld wordt in de landbouw, het
geboden is om daarover met elkaar in kontakt te treden om daar oplossingen
voor te zoeken. Maar nu besluiten om doorgaand traktorverkeer op die weg toe
te laten, betekent dat je in ieder geval een andere doelgroep eraf houdt,
die dan dwars door de stad blijft rijden. Ik zou dat zeer ontraden.
Voorzitter, voor wat de 50 km/uur betreft, ik denk dat de raad het maar moet
zeggen.
De VOORZITTER: Dank u wel. Dames en heren, voor zover ik de duur van de
vergadering kan beperken, ben ik gaarne bereid om het amendement in twee
delen in stemming te brengen. Misschien dat u dat tegemoet komt.
De heer JANSSEN: Voorzitter, is het dan zo dat die ook voldoende gesteund
wordt op dat moment door de 3 handtekeningen, waar u normaal zo prijs op
stelt?
De VOORZITTER: Niet alleen normaal, vanavond ook nog.
De heer JANSSEN: Dus betekent dat dat we een ander amendement krijgen?
De VOORZITTER: Nee, ik stel slechts de behandeling in 2 fasen voor, dat we
eerst over het 50 km/uur-stuk spreken en vervolgens over de tweede geuite
wenselijkheid of het traktorverkeer daar al of niet op moet worden toegela
ten. Dat scheelt papier. Ik moet ook telkenmale weer 35 kopieën laten maken.
De vraag is maar of dat dat nu opweegt. De vergadering is geschorst.
Aldus schorst de VOORZITTER de vergadering op 21.00 uur.
De VOORZITTER heropent de vergadering om 21.03 uur.
De VOORZITTER: Dames en heren, ik hoop dat u de tijd gehad heeft om u te
beraden. Ik verzoek u uw plaatsen weer in te nemen. De vergadering is her
opend.
De heer AERTSSEN: Voorzitter, mag ik als indiener van het amendement daar
nog iets over zeggen. Gebleken is dat er ten aanzien van het amendement aan
het tweede deel wat ons betreft geen behoefte is. Wij hadden uit de
commissie de mening dat het wel een belangrijk punt was. Primair, ik heb het
net gezegd, was het 50 km/uur. Als het niet op een procedure-probleem stuit,
zou ik dan ook willen voorstellen om alleen het eerste stuk in stemming te
