mentering een succes.
Wij zijn het niet eens met de punten 3 en 4 van het voorstel. Met punt 3
niet, omdat de raad in feite een beslissing neemt over verhoging van de
tarieven, terwijl het nog niet duidelijk is hoe hoog deze tarieven worden.
Met punt 4 niet omdat wij segmentatie wensen, zodat de inwoners van Bergen
op Zoom zelf hun keuze kunnen bepalen.
Wij vinden dat eerst het kijk- en luisteronderzoek moet worden afgewacht. In
dat onderzoek moet zeer zeker aan de orde komen de keuze van de gesegmen
teerde pakketten. Dan wordt duidelijk of segmentatie hier in Bergen op Zoom
financieel haalbaar is.
Wij ondersteunen het amendement van de PvdA, met dien verstande dat, wat
betreft het kijk- en luisteronderzoek, de segmentatie aan de orde komt en
het prijskaartje wat daar eventueel aan hangt. Zodat duidelijk wordt hoe
hier in Bergen op Zoom over gedacht wordt.
De heer BOLSIUS: Het is niet zo vreemd als twee commissies een wat tegen
gesteld advies ten aanzien van hetzelfde voorstel geven. Dat is juist de
reden waarom we commissies hebben ingesteld, die vanuit hun eigen interesse
gebied een voorstel bekijken. Financieel heeft mijn fraktie dan ook geen
enkel bezwaar tegen dit voorstel. Het is het doortrekken van de lijn, zoals
we die destijds met de rechtsvoorganger van de PNEM hebben vastgesteld.
In de commissie cultuur is een ander onderwerp aan de orde gekomen. Dat is
de vraag, in hoeverre heb je als raad eigenlijk überhaupt ooit enig inzicht
in de wens van de afnemers, van de televisiekijkers, als je hier beslis
singen neemt? Laten we nu eens heel toevallig beschikken over een beslissing
die we al een jaar geleden namen om een kijk- en luisteronderzoek in te
stellen. Dus je hebt nu de mogelijkheid om heel toevallig, want het is niet
met het oog op deze uitbreiding gedaan, de mogelijkheid om de mening van de
bevolking te peilen. Ik denk dat we die mogelijkheid moeten gebruiken. Dus
het onderzoek moeten houden en dat we onze beslissing tot over een paar
maanden moeten uitstellen. Want ik neem aan, het is al meer dan een jaar
geleden dat we het besluit tot het nemen van een onderzoek hielden, dat het
al zodanig operationeel is dat het al zo uitgevoerd kan worden.
Het betekent, voorzitter, dat wij het amendement van de PvdA ondersteunen.
Nog een korte opmerking met betrekking tot een element dat de heer Van der-
Kallen heeft toegevoegd. Het zou, als het amendement van de PvdA wordt aan
genomen, uiteraard nog een keer terugkomen, omdat dan de beslissing nog een
keer terugkomt. Maar de heer Van der Kallen had het over kijkdichtheid als
argument om zenders op dit net toe te laten. Als dat gebeurt, voorzitter, en
dat hoop ik nooit meer mee te maken, dan krijgen wij met 3 RTL4-achtige
zenders te maken en daarmee blijft de kijkmogelijkheid beperkt. Ik wijs dat
af. Dat leidt tot vervlakking. Een vervlakking die ik meerdere malen bij die
spreker heb ervaren.
De heer VAN DER KALLEN: Bij interruptie, voorzitter. Ik heb dat helemaal
niet gezegd. Ik heb alleen maar als voorbeeld genoemd de relatie
kijkdichtheid bij de eerste 10 zenders en wat daarna komt. Ik heb geenszins
bedoeld te zeggen dat we de 19 zenders in moeten delen puur op kijkdicht
heid.
De heer BOLSIUS: De heer Van der Kallen heeft gesteld dat de meerkosten in
relatie tot de geringe kijkdichtheid dat niet rechtvaardigen. Dat betekent
dat hij de kijkdichtheid als maatstaf neemt.
De heer VAN DER KALLEN: Ja, voor de uitbreiding, niet voor de toedeling.
De heer LINSSEN: Vanuit de commissievergadering cultuur is duidelijk
gebleken dat de fraktie Linssen van mening is dat voor wat betreft de pro-
-9-
grammakeuze, ik het resultaat wens af te wachten van een onder de burgers te
houden onderzoek. Ik vind dan ook dat we niet vooruit dienen te lopen op
iets wat de burger misschien niet eens wil.
De vraag luidt dan ook, indien de burger het wel wil, of diezelfde burger
bereid is daarvoor meer te betalen.
Zoals u dus begrijpt, voorzitter, kan ik het, voorlopig althans, niet eens
zijn met de punten 3 en 4 van uw voorstel. Aangezien deze punten in mijn
ogen eerst pas na het te houden onderzoek voor mij duidelijk te beantwoorden
zullen zijn. Ik had eerlijk gesproken verwacht, dat ons vanavond een aange
past voorstel ter accordering zou zijn aangeboden. Gezien dit naar mijn
beste weten niet het geval is, ben ik bereid het amendement van de PvdA te
steunen
De heer MULLER: Mijn rechterbuurvrouw, mevrouw Van Dort, heeft aangekondigd
om in tweede termijn eventueel met een amendement te komen. Nu in eerste
termijn de PvdA-fraktie met een amendement is gekomen, wou ik toch de
discussie hier in deze raadzaal een beetje verengen. Verengen in die zin,
Jat de CDA-fraktie absoluut geen behoefte heeft om een discussie ter plekke
te hebben over wie wat mag ontvangen.
Voorzitter, naar onze smaak is het zo, dat wij hier te maken hebben met een
techniek, met een bekabeling, met een infrastruktuurdie op dit moment
zegt, u kunt maar zoveel kanalen ontvangen. En als u meer kanalen wilt
hebben, dan betekent dat dat wij die techniek aan moeten passen en daar zult
u voor moeten betalen. Met andere woorden, wilt u extra service dan moet u
daarvoor extra betalen. Dat is naar mijn smaak de discussie waar het hier
over gaat. Om hier nu over Rijswijkse systemen te gaan praten, voorzitter.
Ik denk dat als wij de notities goed hebben gelezen, in Bergen op-Zoom dat
niet aan de orde is. Vandaar dat ik via u aan de PvdA zou willen vragen om
eens nadere toelichting te krijgen over dat luister- en kijkonderzoek. Naar
mijn smaak mag die representatieve steekproef, zoals mevrouw Ambagts die
heeft genoemd, wat enger geformuleerd worden. Ik heb geen zin in discussies,
waarin ever allerlei zenders wordt gesproken.
Vat wij eigenlijk willen weten is, wilt u meer zenders hebben? Zo ja, dan
kost u dat zoveel. Dat is denk ik de discussie waar het hier over gaat.
De heer VAN DER STOEL, wethouder: Het college heeft, om de heer Linssen
meteen te beantwoorden, niet lang overwogen om het voorstel aan de raad voor
vandaag te wijzigen. Waarom niet? Omdat we de zaak belangrijk genoeg vonden
om bediscussieerd te worden. Uiteindelijk beslist de raad, daarover geen
twijfel
Een van de zaken, die in ieder geval door praktisch alle frakties onder
steund wordt, is de regionalisering van het overleg. Het is op zich ook wel
terecht, denk ik, als je vele malen op andere terreinen uitspreekt dat je
regionaal moet samenwerken. Hier is een heel duidelijke technische aanlei
ding. Er zijn drie netten waar de PNEM mee werkt. Als elke gemeente heel
andere wensen heeft, wordt nu eenmaal, en dat is denk ik heel simpel, het
voor die verschillende gemeenten apart allemaal een stuk duurder. Dus het is
een kwestie van een soort efficiency, al klinkt dat wat erg kil, om te be
kijken of het niet mogelijk is dat gemeenten op dezelfde lijn willen zitten.
Met andere woorden, dezelfde zenders willen door laten geven, waardoor er
voor de gebruiker een zo goedkoop mogelijke situatie ontstaat.
In elke situatie die je ook maar kiezen wilt, al of niet segmentatie, al of
niet regionaal samenwerken, welke optie je ook kiest, er zal door de raden
gekozen moeten worden welke zenders op de kabel komen. Dat is onvermijdelijk
zolang we nog geen systeem hebben waarop je alles, wat er te ontvangen is,
ook kunt uitzenden. Die discussie is gewoon niet te ontlopen.
Mevrouw Van Dort meldde nog eens dat de tarief verhogingdie het gevolg zou
