- 30 -
8. Handhavingsbeleid in het kader van de Sociale Zekerheid
(Nr. SO/3
De heer VAN DEN OUDEN: Heel kort. Er worden straks beleidsplannen ontwikkeld
en ik zou het op prijs stellen als het cliëntenplatform daar wat advies be
treft in de toekomst ook bij betrokken wordt.
De heer BAKX, wethouder: Heel kort mijnheer Van den Ouden. Dat is hierbij
toegezegd
De VOORZITTER: Accoord met het antwoord, mijnheer Van den Ouden
Geen van de leden van de raad wenst gebruik te maken van de tweede termijn.
Dan is overeenkomstig het voorstel besloten.
9Beslissing op het AROB-bezwaarschrift van H. van der Burg te Bergen op Zoom
tegen de afwijzing van een verzoek om herziening van het bestemmingsplan
"in Hoofdzaak".
(Nr. SOB/17
Dit voorstel wordt zonder beraadslagingen en zonder hoofdelijke stemming
aangenomen.
10. Voorstel tot het benoemen van een stemhebbend lid van de Welstandscommissie en
de Commissie Oude Stad, alsmede tot het intrekken van een zodanige benoeming.
(Nr. SOB/10)
De VOORZITTER: Daarvoor is een stemming nodig en zullen we de briefjes laten
rondgaan.
Dames en heren, u heeft gezien dat er een dubbele voordracht is. Ik weet niet
of u een stemadvies nodig heeft Ja. U wilt weten hoe u uw stem zou kunnen
uitbrengen. Wel,als u een kruisje voor de bovenste naam zet volgt u de niet
alfabetische voordracht van het college. Zou ik dezelfde stemcommissie mogen
verzoeken. U houdt er één over, de heer Van der Kallen heeft ons verlaten.
Ik vraag uw aandacht voor de uitslag van de stemming.
Mevrouw DEMMERS: Er zijn 28 stemgerechtigden en er zijn 28 geldige stemmen
uitgebracht op de heer Strik.
De VOORZITTER: Dan is de heer Strik benoemd.
11. Voorstel tot het beschikbaar stellen van een krediet ad f. 157.000,- exclusief
BTW ten behoeve van de aanleg van een parkeerterrein aan het Broersblok en
diverse herstratingen in bestemmingsplan Noordgeest.
(Nr. SOB/20
De VOORZITTER: Hierover zou ik eerst het woord willen geven aan wethouder
Stuart naar aanleiding van een vraag die hem daarover in de commissie is ge
steld.
De heer STUART, wethouder: Terecht heeft iemand in de commissie opgemerkt dat
een onderdeel van de werkzaamheden die hier geschetst worden al heeft plaats
gevonden, namelijk het aanleggen van een trottoir. Dit is zo. De verklaring
daarvoor is gelegen in het volgende. In de exploitatie-opzet is te vinden
wat in deze kredietaanvraag is opgenomen, maar zoals zo vaak gebeurt tijdens
de loop van een exploitatie,worden er wanneer er een bepaald bouwplan wordt
uitgevoerd, afspraken gemaakt met de bouwer en in dit geval is het zo gegaan
dat de bouwer dit trottoir heeft aangelegd, ook voor zijn kosten. Dat zou
betekenen dat het exploitatieresultaat van dit bestemmingsplan met enkele
duizenden guldens positief beïnvloed zal worden.
De VOORZITTER: Wie van u mag ik, naar aanleiding van dit voorstel, het woord
geven. Geen uwer. U wenst geen stemming, geen aantekening
Dan is aldus besloten.
- 31 -
12. Woonrijpmaken Zwarteweg
(Nr. SOB/21
Zonder beraadslagingen en zonder hoofdelijke stemming wordt dit voorstel
aangenomen.
13. Voorstel tot het vaststellen van de basislijst programmainformatie nieuwbouw en
woningverbetering 1993-1996.
ÓerfieerBéi?'i'S
De jaarlijkse planningslijsten zijn weer aan de beurt, typisch altijd in de
maand voorafgaande aan de maand dat zij er moeten zijn. Dat is een probleem
wanneer je het er niet mee eens bent om het op korte termijn nog veranderd te
krijgen. Eerder kwamen ze altijd van het rijk, nu van de provincie om te achter
halen wat onze wensen zijn op het gebied van het bouwen van woningen.
De absolute getallen die in deze lijst staan zijn eigenlijk niet zo belangrijk,
want de getallen die er staan zijn eigenlijk verhoudingsgetallen omdat straks
op de derde dinsdag in september de minister bepaalt hoeveel er gebouwd wordt
in Nederland. Dat wordt doorgeschoven naar beneden toe en dan valt daar een deel
van terug in Bergen op Zoom. Dus over de getallen als zodanig wil ik niet veel
zeggen, het gaat de VVD-fractie meer om de intentie die achter die getallen
schuilgaat.
Ik moet even in herinnering roepen het volkshuisvestingsplan dat al lang in het
verleden ligt, 1983-1986. Dat hebben we destijds geëvalueerd bij het opzetten
van 1989-1992. In 1983 - 1986 was de verhouding huur 67 tegen eigen woningen 33%
U vindt dat terug op blz. 11 van het VOP uit die tijd. Dat was aanleiding om
stevig te discussiëren bij het vorige VOP en daar is uit voortgevloeid, u kunt
het terugvinden op blz. 31 een verhoudingsgetal dat zou moeten ontstaan van 70
eigen en 30 huur, dus in principe een omdraaiing van de getallen om voeling te
geven aan de markt die op dat moment dat zou vragen. Nu ligt deze lijst voor ons
Ik heb uitvoerig die getallen naast elkaar gezet. Het VOP werkt tot 1992. De
lijsten die ingevuld zijn gaan verder, die gaan tot 1996. Daarom ben ik begonnen
met u te melden dat ik meer interesse heb in de intentiegetallen dan in de ge
tallen zelf, want als we nu terugkijken naar wat de laatste jaren van dat VOP
terecht is gekomen blijkt dat de intentie die we hadden 70 koop 30 huur als
resultaat heeft gehad 47% koop en 53% huur. Er is dus in deze periode eigenlijk
niet veel veranderd, terwijl dat duidelijk de intentie was. Ik lees het u voor,
citaat: Besbèslissing van de raad om in eerste instantie via de basislijsten
van vorig jaar de koopwoningsector te stimuleren had direct tot doel nieuwe in
woners te trekken met meer dan een gemiddeld inkomen. Hierdoor wordt het draag
vlak van de vele voorzieningen .in de stad sterker. Dat was de intentie. Daar is
geen gevolg aan gegeven. Als ik dan de verantwoording lees die in het VOP staat
dan wordt dat met vier regeltjes afgedaan en daar moeten we het dan mee doen.
Er staat en dan citeer ik weer "toch blijft het noodzakelijk, gezien de uit
komsten van het VOP - ik heb ernaast staan ik ken die uitkomsten niet - voor
een behoorlijk aanbod van nieuwe woningen in verschillende koopsectoren te
zorgen." Bovengenoemde feiten staat er vervolgens en dan wat tekst, zorgen voor
een kleine bijsturing in de huur-koopverhouding. 10% verschil is direct geen
kleine bijsturing. Bovendien zou dat misschien wel kunnen, maar dan had ik toch
graag daar een stevige discussie over gehad, want u weet dat we destijds over
de goedkeuring van het VOP stevig met elkaar gesproken hebben. Dat heeft geleid
tot een aantal wijzigingen. Uiteindelijk is de raad achter het VOP gaan staan.
Dan vind ik het vrij simpel en vrij eenvoudig dat met vijf regeltjes tekst het
verhaal gewoon omgedraaid is en 10% anders is. Wij hebben dus zorgen, weer om
de intentie van de getallen, want die lopen door tot 1996. De verhouding die
u voor 1993 op de lijst hebt gezet die klopt, dat is 70 - 30. Uiteindelijk re
sulteert het toch weer in 60 - 40. Er is dus geen sprake in uw lijsten van een
inhalen van het effect want onder het regiem van VOP tot 1992 misgegaan is.
We hebben een achterstand geboekt. Er is geen enkele aanwijzing dat er gepoogd
is om die achterstand in te halen. We komen weer uit op 60 40.
