- 16 -
Ik stap op. Dat is dan veel en veel duidelijker. Zoals het nu is mag de wet
houder blijven zitten, maar wat heeft hij eigenlijk verder nog te vertellen.
De heer LINSSEN: Voorzitter, het is sowieso in de raadsvergadering niet ge
bruikelijk reeds eerder in de commissiebehandeling ingenomen standpunten
nog eens uitgebreid te herhalen c.q. toe te lichten. Zeker voor wat betreft
de behandeling van dit onderwerp in de commissie was vooral de beantwoording
van de aanwezige wethouder en ambtenaren dermate onduidelijk en mistig dat het
nu zelfs geen enkele zin heeft aan deze commissievergadering te refereren.^
Een verzoek om toch in ieder geval meer echte duidelijkheid te verkrijgen m
de frequentie waarin deze materie in de collegebesprekingen aan bod is gekomen
door middel van inzage in de notulen van deze besprekingenis helaas afgewezen,
zodat wij ons standpunt helaas moeten bepalen naar aanleiding van een qua schu
vraag volstrekt onvoldoende verklaring en hetgeen ons via de diverse media a
of niet opzettelijk door het college wordt aangereikt. Om met dit laatste -.e
beginnen. Het artikel in De Stem van afgelopen dinsdag 21 april, dus na het
paasweekeind waarin wethouder Van der Stoel zich afvraagt waarom de raadsleden
zo overdreven reageren op het toch niet bepaald miniem te noemen extra tekort
doet voor mij de deur echt wel dicht. Niet alleen krijgt weer de computer de
schuld, nee de wethouder gaat nu zelfs zover toe te geven dat er inderdaad mi
schien extra handmatige aandacht aan deze kwestie had moeten worden besteed.
Dat had dus inderdaad eerder moeten gebeuren. Dan hadden wij als raad en u a
college in de komende maand niet voor het dilemma gestaan van hoe vertel ik het
nu de burger dat hij voor zijn clubje of vereniging minder subsidie
wiil bij De Maagd en De Stoelemat tonnen moeten worden bijgelegd. g
lemma, waarvoor binnen mijn en ik ben overtuigd ook binnen andere factie? n.g
geen passend antwoord gevonden is. Om even terug te komen op het hier voor ons
liggend voorstel meent ook mijn fractie dat inderdaad De Stoelemat moet worden
afgestoten, al voorzie ik hier nog de nodige problemen. Exploitatie van het
horecagedeelte van De Maagd kan voor wat mijn fractie betreft nog met worden
uitbesteed. Ik verwacht geen enkele ondernemer die deze ruimte vcor een
DanrtenÏlottehhetmniet te^ermijderTfeit politieke verantwoordelijkheid, zelf
door wethouder Van der Stoel en daar was hij dan eindelijk in de commissiever
gadering wel duidelijk in, naar zich toegetrokken. Dat strekt hem wat mij
fractie betreft tot eer. Mijn fractie vindt inderdaad wethouder Van der Stoel
politiek verantwoordelijk in deze kwestie, dus ik hoop met dat deze wethoud
de nog enige vrije hand van u, burgemeester, moet gaan gebruiken.
Tot zover de eerste termijn.
De VOORZITTER: Dank u wel. Ik schors de vergadering.
Aldus schorst de voorzitter de vergadering om 21.00 uur.
21.25 uur.
Tn hPf acceDteren van de verantwoording, zoals die ook en uoui
leggen, in net accepter en van -n 1?q van ^e Gemeente-
sprekers is dat vanavond "^toren^ebra coUeglale ve,antuoordelijk-
wet is verwoord, J- t persoonlijke verantwoording, immers de
heid bestaat en aan de andere kant een persoo j verantwoording verschul-
leden van het college zijn tezamen wij ook ge-
digd over het door het college gevoer e collegiaal bestuur willen on-
zamenlijk overlegd hebben over deze verklar S» laats is gekeken naar het onder
derstrepen, waarbij natuurlijk niet in e aiieen voor alle leden van
deel in de bepalingen in de Gemeentewet dat het niet allee hebben
het college tezamen geldt maar ook voor leder afzonderlijk, g
- 17 -
op deze manier daar vorm en gestalte aan te geven. Ik denk dat we op die ma
nier aan datgene wat in 129 Gemeentewet over de verantwoordingsplicht van het
collegiaal gevormde bestuur is bepaald op een correcte wijze uiting hebben ge
geven.
De heer Van de Water heeft specifiek gevraagd, wilt u - nadat eerder van de Wv_e
de heer Bolsius en de heer Linssen daarnaar gevraagd hadden - de notulen van
B W voor dit onderdeel actief openbaar maken. De wethouder zal zo aanstonds
met betrekking tot deze verlangde inlichtingen u volledig op de hoogte stellen
met betrekking tot de data waarop over deze aangelegenheid in het college ge
sproken is, alsmede de actie die daarop gevolgd is.
Over de uitleg van artikel 129 lijkt het me goed dat wij nog eens, los van deze
zaak, met elkaar spreken, want als het zou inhouden dat daarmee een gewoonte zou
zijn ontstaan die moet leiden tot actieve openbaarmaking van de notulen van B&W-
vergaderingen,denk ik dat wij vanavond, er niet heel wel in geslaagd zijn daar
alle consequenties van af-te wegen. Dit laat overigens onverlet, dat de data waar
u naar gevraagd heeft met betrekking tot deze aangelegenheid wel degelijk in uw
richting geopenbaard kunnen worden.
Tenslotte heeft de heer Van der Kallen mij nog een vraag gesteld of de door de
heer Muller veronderstelde mogelijkheid om door middel van het gebruik van pu
bliekrechterlijke bevoegdheden en de wet Ruimtelijke Ordening concurrentie tus
sen De Stoelemat en De Maagd in de hand te houden de toets der juridische kri
tiek zal kunnen doorstaan. Laten we zeggen dat op zichzelf in dit land weinig
onmogelijk is, waarmee niet gezegd is dat alles mogelijk is. Een gewaarschuwd
man telt in dit geval wel voor twee. Ik heb heel wel begrepen dat uw raad een
goede afweging wil van de juiste bestuurlijke middelen, hetzij_via privaat
rechterlijke, hetzij via publiekrechterlijke weg om de verhouding tussen deze
twee gebouwen duidelijk te laten zijn. Ik hoop dat u het goedvindt dat ik met
tot een definitief antwoord op deze vraag kom en aan u toezeg dat wij heel wei
begrepen hebben dat, zou u tot besluitvorming komen, dit aspect wel heel m het
bijzonder uw aandacht vraagt en er alsdan een goed en sluitend antwoord op moet
worden gegeven.
De heer VAN DER STOEL, wethouder: Ik wilde de volgorde van de sprekers nalopen
en proberen, maar dat zal mij niet altijd lukken, om opmerkingen die van ver
schillende zijden gemaakt zijn, zoveel mogelijk geclusterd of gecombineerd te
behandelen. Het is wellicht voor de duidelijkheid beter om het per spreker te
proberen.
Dan begin ik bij de heer Muller, voorzitter van de CDA-fractiedie eigenlij
al vrij snel zei in zijn betoog, de schouwburg staat niet ter discussie maar
wel de exploitatie. Ik zou dat heel graag willen onderschrijven, gezien het
feit dat die schouwburg een schitterende plaats heeft gekregen in deze stad.
Vandaar dat het tekort dat is opgetreden niet had mogen optreden. De heer
Muller voegt aan de voorstellen wat nu te doen er één toe, waarbij de commissie
Financiën als een soort rekeningencommissie fungeert en - dit is trouwens door-
meerdere fracties ondersteund - dan eerder dan anders naar de cijfers van 1991
wordt gekeken in relatie met het eerste kwartaal 1992 en dit kan betrekken
om inzicht te krijgen in wat er verkeerd is gegaan. Het college heeft tegen
die functie voor de commissie Financiën geen enkel bezwaar omdat die duidelijk
heid een terechte vraag is. De manier waarop we het opgetreden extra tekort
zouden willen dekken, naast wat we daarover in het voorstel schrijven, is iets
waarvoor we denken vanavond nog geen definitieve oplossing aan de raad te moeten
voorstellen, maar de suggesties die gedaan zijn nemen we zeker heel serieus.
In hoeverre daar, zoals gesteld is, hier en daar iets terugverdiend moet worden
daar zou ik het antwoord liever ook even schuldig op willen blijven totdat we
meer inzicht hebben in wat er kan. Dat moet natuurlijk duidelijk nog komen.
Daarbij is de opdracht om dat deel te realiseren een heel goede.
