-26-
dat is u bekend. Maar daarnaast, en dat bedoelde ik met dat indringende
overleg, heeft u al eens eerder toegezegd, toen deze problemen op een ander
moment zijn besproken, dat u met de transporteurs, de ondernemers in Bergen
op Zoom om de tafel zou gaan zitten en hen zou verzoeken om terughoudend te
zijn en hen te wijzen op een alternatief wat zeer goed bruikbaar is, zijnde
de route via het noorden en het oosten. Daar herinner ik u aan, aan die
laatste toezegging en niet zozeer aan een samenhangend pakket, wat ons nog
te wachten staat. Ik constateer nu dat dat overleg tot op heden weinig
heeft opgeleverd. Want dagelijks zie ik nog vrachtauto's, vooral ook van
plaatselijke bedrijven, die over de centrumwegen rijden. Dat leidt soms tot
levensgevaarlijke situaties.
De heer STUART, wethouder: Voorzitter, met dat laatste moet ik het eens
zijn, maar we hebben ook weinig machtsmiddelen natuurlijk. We hebben op dit
moment maar één echt middel en dat is de gevaarlijke stoffenrouteVoor de
rest hebben we eigenlijk pas poids in zo'n gesprek als het hele systeem rond
is. Naar mijn gevoel zal de herinrichting van de Antwerpsestraat het beste
middel zijn om mensen tot andere gedachten te brengen. Maar niettemin
overleggen we met de industriële kring over dat probleem.
De VOORZITTER: Ik begrijp, dames en heren, dat wij hiermee de besluitvorming
over dit punt kunnen afsluiten. U wenst geen stemming, geen aantekening, dan
is aldus besloten.
Dan vraag ik nu uw aandacht voor de punten 12 en 14. Ik begrijp dat we ze
het beste in de tijd na elkaar kunnen behandelen. Er is enige samenhang,
maar ik geloof niet dat het verstandig is om ze nu door elkaar te gaan
behandelen.
12Voorstel tot het vaststellen van het Milieu-uitvoeringsplan (MUP) voor de
gemeente Bergen op Zoom.
Nr. SOB/13
De heer VAN DER KALLEN: Voorzitter, gezien de toezeggingen van de porte
feuillehouder in de commissie milieu van afgelopen maandag inzake de door
mij gewenste toevoegingen op pagina 4 en 7, welke ik in de vergadering aan
de vergadering toegevoegde errata bevestigd heb gezien, ga ik met veel
genoegen akkoord met dit nu uitstekende voorstel. Waarmee ik de portefeuil
lehouder en het ambtelijk apparaat wil complimenteren.
De heer M. FRANKEN: In de extra commissievergadering van milieu is al
verwoord dat de tijd, die u de gemeenteraad heeft gegund om dit stuk te
bestuderen, aan de krappe kant is. De reden daarvoor is in die commissie
vergadering ook gevraagd en daar is geen duidelijk antwoord op gekomen. Ik
stel die vraag dus nu ook hier. Wat is in feite de reden dat u per se deze
nota in deze raadsvergadering behandeld wilt zien?
Een tweede punt wat die haast eigenlijk accentueert, is het volgende. Er
staat in het stuk: Het advies van de commissie milieu, volkshuisvesting en
financiën ligt voor u op de gebruikelijke wijze bij de stukken ter inzage.
Ik heb gekeken en ik miste het advies van de commissie financiën. Navraag
leverde op dat dat stuk daar ook niet behandeld was.
Ik verwacht toch dat eigenlijk ook de commissie financiën, omdat er met dit
stuk aanzienlijke financiële consequenties gemoeid zijn, een advies mag
uitbrengen en dat dat advies wel degelijk mee moet spelen in de besluit
vorming hier in de raad.
De inhoud van het Milieu-uitvoeringsplan.
De CDA-fraktie beoordeelt het stuk met een voldoende, al zijn er een aantal
kanttekeningen te maken bij een aantal onderdelen.
-27-
Het onderdeel preventie is naar ons oordeel wat onderbelicht. Nu hebt u in
uw errata wel een kort voetnootje toegevoegd, maar toch vind ik dat het
onderdeel preventie in de gehele nota onderbelicht is.
Nu beseffen wij ook wel dat je eerst de stand van zaken moet verbeteren
voordat je aan preventie kan doen. Maar ik vind, je kunt beter nu iets
voorkomen dan het over 5 jaar weer recht te trekken.
De controles. Daar heb ik in de commissie een opmerking over gemaakt, dat ik
het aantal controle-uitvoeringen aan de magere kant vond. In de bijgevoegde
stukken, waarin staat de inzet in mandagen voor de diverse onderdelen, is
inderdaad verwoord dat de hoeveelheid tijd, die daar mee gemoeid gaat wor
den, ruim verdubbeld wordt. Er staat ook dat het onderdeel handhaving in
feite opgeteld moet worden bij de jaarlijkse controles. Mijn vraag is dan
ook. Die handhaving, die dus vanaf augustus 1992 zal plaatsvinden, in hoe
veel controles moet ik dat dan eigenlijk omrekenen?
Voorzitter, het aantal werkbare dagen, waarvan u suggereert als zijnde 170.
Ik kan me moeilijk voorstellen dat dat een norm is die voor het hele ambte
lijk apparaat geldt. Want van de 365 dagen zijn er een aantal vakantiedagen,
een aantal zon- en feestdagen. Als je van de 200 er 170 nuttig gebruikt, dan
vind ik dat er voor alle ambtenaren dus 30 dagen afvallen. Ik kan me voor
stellen dat er met interne communicatie best veel tijd gemoeid is. Maar als
dat 30 dagen zijn voor alle ambtenaren, als dat de norm is die u hanteert
voor alle andere gemeentelijke afdelingen, dan zet ik daar toch grote vraag
tekens bij.
Ik zou u dan ook graag willen uitnodigen om in de commissie APPZ eens met
elkaar van gedachten te wisselen. Want wat nu de norm wordt voor de afdeling
milieu, als dat de norm wordt voor alle andere gemeentelijke afdelingen, dan
denk ik dat we toch een aardige uitzetting kunnen verwachten van het
gemeentelijk personeel.
Afhankelijk van de antwoorden in eerste instantie, kom ik daar in de tweede
termijn op terug.
De heer VAN DEN OUDEN: Voorzitter, in grote lijnen kunnen wij instemmen met
dit stuk. Ook wij vinden de preventie wat onderbelicht. De heer Franken
heeft dat juist ook al aangestipt. Hij zegt, er moet natuurlijk wat achter
stand ingehaald worden. Maar dat neemt niet weg dat, wat ons betreft, ook de
preventie nu al aangepakt kan gaan worden, want een goede preventie is een
goed onderdeel van een goed milieubeleid. Daarbij horen, denk ik, ook de
controles bij de bedrijven. Die kunnen er ook een belangrijke rol in spelen.
Niet alleen in de handhaving, maar ook in de preventie.
Als je dan ziet dat bij de meer milieubelastende bedrijven er eenmaal per 2
jaar, categorie 3-bedrijven tot tweemaal per jaar bij categorie 4-bedrijven
gecontroleerd gaat worden, dan vinden wij dat in het kader van de preventie
toch wat te weinig. Meer controles op onverwachte tijden kan wat ons betreft
ook zeer preventief werken.
Zoals ik al gezegd heb, het beste milieubeleid is preventie.
Wat de financiën betreft. Over de gehele periode zou er een overschot komen
van ongeveer 150.000,Wij denken dat een deel van dit bedrag goed
gebruikt zou kunnen worden voor die extra controles, dus voor die extra
preventie. Wij hebben in het verleden meermalen gepleit voor die extra
controles. Het zou een goede zaak zijn als dat nu ook echt zou gaan
gebeuren. Voor de rest zijn wij het eens met het voorstel.
Mevrouw DEMMERS: Voorzitter, om maar met het positieve te beginnen. Bergen
werkt, heet de nota en het werkt dus. Een compliment voor de afdeling en de
verantwoordelijke wethouder is dan ook zeker op zijn plaats.
Een jaar na vaststelling, want dat scheelt geloof ik 1 dag van het gemeente
lijk milieubeleidsplan, ligt voor ons het milieu-uitvoeringsplan. Over de
inhoud van het MUP is in de commissie uitgebreid gesproken.
