- 8 -
De heer V.D. KIEBOOM: Ik heb in eerste instantie niet het woord gevraagd,
maar nu komt er toch een voorstel van het CDA en een amendement van de
VVD en heb ik wel behoefte om daar nu op te reageren.
Laat ik vooropstellen dat wij als P.v.d.A.-fractie niet voor de delegatie
aan het college gaan lopen. Nu ik van het CDA hoor, wij wensen geïnfor
meerd te worden, bijv. in de commissie Volkshuisvesting en we daarmee
kunnen voorkomen dat op enigerlei wijze de zaak verlamd wordt, dan hebben
wij daar geen problemen mee, maar het moet niet zo zijn dat voor elke wij
ziging een besluit in de raad noodzakelijk zou zijn, waardoor het elke keer
vertraagd gaat worden. Ik denk dat hieruit de conclusie getrokken kan worden
dat wij zeker geen behoefte hebben aan het amendement dat is ingediend door
de VVD.
De VOORZITTER: Het amendement is mij inmiddels overhandigd en heeft de vol
gende inhoud.
De gemeenteraad van Bergen op Zoom in vergadering bijeen op donderdag
27 februari 1992
BESLUIT
het onder punt 10 van het
Voorstel tot het nemen van een verdeelbesluit ingevolge het Besluit Woning
geboden Subsidies (SOB/7)
inhoudende het machtigen van B en W van bouwcategorie te wijzigen te laten
vervallen.
Het amendement is ondertekend door de heer Smits, die het heeft ingediend,
mevrouw Demmers, de heer Muller, mevrouw Noorman en de heer Janssen. In vol
doende mate en maakt deel uit van uw beraadslagingen.
De heer BAKX, wethouder: Toen dit voorstel in de belangstelling kwam, medio
vorig jaar, is er landelijk nogal stevig over gediscussieerd.Zelfs zodanig
dat men nu nog niet tot volledige afstemming is gekomen met name bij de
'koepelorganisaties. Desalniettemin is er, vooruitlopend op de programmering
en uitgangspunten, toch door de staatssecretaris besloten om per 1 januari 1992
dit systeem in te gaan voeren, waarbij de gemeenten gelegenheid krijgen om na
een jaar aanloop definitief te besluiten tot een verordening op 1 januari
1993. U heeft in het raadsvoorstel gezien dat wij zo spoedig mogelijk deze
zaken gaan opstarten. Ik heb even gevraagd hoe nu exact de planning er uit
ziet waarbij alle inspraak wordt betrokken, waarbij ook wordt gekeken naar de
suggesties die met name het CDA heeft gedaan in de commissie om het bouwpro
gramma te koppelen aan het budgetsysteem, zodat je die zaken niet uit elkaar
laat lopen qua tijdstermijnAl die zaken zullen we daarin meenemen, omdat -
laten we ook heel duidelijk zijn - ook voor de gemeente dit - nieuw is en wij
toch ook nog een aantal zaken nadrukkelijk dienen te onderzoeken.
Je zit wel in een fase dat het woningbouwprogramma al is vastgestèld.
Vandaar dat u heeft gezien dat wij,conform het wonintjbouwprogramma deze zaken
willen toebedelen in sfeer zoals wij eerder hebben besloten.
Als ik dan met de heer Franken mag beginnen, merk ik op dat het nog wel zo is
dat gelden die wij binnen de vier budgetten kunnen besteden uitwisselbaar zijn.
Als we ze niet kunnen besteden mogen wij er 50% van sparen. Komen we boven
een aantal zaken, d.w.z. kunnen we een aantal zaken niet waarmaken, dan gaan
ze gewoon terug naar het ministerie. Ik proefde even uit uw woorden voor andere
doeleinden gebruiken, maar dat is echt onmogelijk, het zijn echt geoormerkte
gelden in het kader van de volkshuisvesting. Om maar eens zwart-wit te rede
neren, we mogen er geen lantaarnpalen voor kopen.
- 9 -
U heeft nog gezegd in uw tweede termijn, dat u een aantal malen per jaar
de voortgang in de commissie zou willen bekijken. Ik denk dat dat niet op
bezwaren hoeft te stuiten. Dit jaar willen we benutten voor de hele inspraak.
Ik kan u dan op de hoogte houden en dan kunnen we ook kijken naar zaken
zoals de flexibiliteit, wanneer we programma's moeten omzetten. Een rap
portering naar de commissie, daar zal het college geen bezwaar tegen hebben.
Mevrouw Demmers vraagt naar het woord doordecentralisatie op blz. 3.
Het woord door zou er inderdaad van af kunnen vallen, dan krijgen we decen
tralisatie van rijksmiddelen. Wij zijn een budgetgemeente van boven de 30.000,
het geld wordt rechtstreeks aan ons overgemaakt. Er is even .sprake van geweest
dat het naar de regio overgemaakt zou worden en dan richting gemeente, of via
de provincie. Het is nu wel duidelijk dat de gelden rechtstreeks aan de bud
getgemeenten bekend gemaakt worden. We hebben ook niet geschroomd om in het
stuk te zetten dat we ook heel snel bezig zijn om te kijken hoe we tot over
eenstemming, tot een stuk beleid kunnen komen. In de eerste bespreking is in
ieder geval duidelijk geworden dat we daar ook het jaar 1992 voor willen benut
ten. Ook van die voortgang zal nadrukkelijk op een gegeven moment een uitspraak
van de raad, denk ik, verlangd moeten worden. Misschien op een gegeven moment
bij het overdragen van bevoegdheden en dat soort zaken. Maar het zal duidelijk
zijn dat we dan niet alleen terug moeten naar de commissie, maar we zullen daar
ook besluiten over dienen te nemen. Op dit moment is daar nog geen sprake' van
omdat de gesprekken net opgestart zijn.
De heer Van der Kallen alsook de heer v.d. Kieboom zeggen laat de bevoegdheid
aan het college om belemmering en vertraging van de zaken te voorkomen.
Dan kom ik, denk ik, aan het amendement zoals de heer Smits voorstelt. U zegt
zelf, we zijn al een aantal maanden onderweg, het raadsvoorstel is afgegrendeld
tot 31 december 1992 om duidelijk te laten zien de beperktheid van dit voorstel.
Nogmaals we moeten deze tijd benutten tot in het najaar, zoals de planning er uit
ziet kunnen wij tot een raadsbehandeling komen in de maand oktober als alles
meezit. We kunnen dan een keer met elkaar vangpdachten wisselen over hoe wij het
BWS-systeem in de toekomst zullen gaan benutten. Nu zegt u, door middel van
uw amendement, dat punt 10 van het besluit zou moeten vervallen. Ik zou u dat
toch willen ontraden omdat, als we dat doen, ik inderdaad bij elk voorstel,
dat kan dan gewoon zijn bij één woning die niet uitgevoerd wordt, terug naar de
raad moet om besluitvorming te vragen. Ten tweede, ik denk dat dat nog belang
rijker is, spoort dat natuurlijk niet met de afspraken die wij in een eerder
stadium in het kader van de basisinformatielijst in het woningbouwprogramma
hebben gemaakt, want we voeren exact uit wat de raad eerder heeft vastgesteld.
We hebben een stuk flexibiliteit gekregen. U kunt dienaangaande vertrouwen in
het college stellen of niet. Ik heb net gezegd om dat te rapporteren achteraf
richting commissie, daar hebben wij natuurlijk geen enkel bezwaar tegen. Maar
als u zegt het laten vervallen, dan denk ik dat wij toch met elkaar
van mening verschillen. Maar niet alleen dat, ik weet bijna zeker dat dat gewoon
belemmeringen en vertragingen kan opleveren. Dat is een praktisch argument erbij.
U zegt, dat vond ik ook interessant, ja wij vinden dan de doorstroming zo ideaal
want we moeten uitkijken dat we in de sociale huursector niet voorlleegstand
bouwen. Daar zeg ik van, wij proberen ook te stimuleren in de premie-huursector.
Dat kan ook een stuk doorstroming veroorzaken. U hoeft dat niet alleen uit te
leggen als van huur naar koop, maar het kan van huur ook naar premie-huur. Dat
willen we ook stimuleren.
De heer SMITS: Dat is een ander budget.
De heer BAKX, wethouder: Natuurlijk, maar we mogen ook een bepaalde flexibili
teit binnen dat budget toepassen. Als er behoefte aan is kan dat ter stimu
lering van de doorstroming ook een functie vervullen.
De heer SMITS: Het gaat om dezelfde inkomenscategorie. Als u flexibiliteit in
een hogere inkomenscategorie wil toepassen dan is dat geen antwoord op het pro
bleem dat ik stel in de sociale huursector.
