- 22 -
voor het autovrij maken van binnenstadsgebieden. Door het bouwen van parkeer
garages stimuleert Bërgen op Zoom juist het autogebruik. Dit is volgens ons
volstrekt in tegenspraak met een milieuvriendelijk beleid en ontmoedigt mi
lieuvriendelijke alternatieven. Groen Links stelt dan ook voor de aantrekke
lijkheid, de leefbaarheid en bereikbaarheid van de binnenstad te vergroten
door:
1. voor fietsers voldoende veilige routes aan te leggen in combinatie met
goed bereikbare fietsenstallingen;
2. een meer frequent openbaar vervoer te realiseren uit de buitenwijken en
randgemeenten en vanuit de parkeerterreinen aan de rand van Bergen op Zoom.
Vooral op vrijdagavond en zaterdag. Desnoods'zorgt" de gemeente zelf voor
busjes, iets waar wij al jaren voor gepleit hebben. Wij ondersteunen dan
ook de opmerking die D'66 heeft gemaakt in deze van harte. Dat wordt dan
gefinancierd uit besparingen van het parkeerfonds.
Instellen van een parkeertarief voor bussen zou te overwegen zijn, waarmee
goede resultaten zijn behaald in onder andere Groningen. Dat verdient vol
gens ons navolging in Bergen op Zoom.
Een piektarief, liet woord zegt het al een piek, een piek voor het gebruik
van bussen tijdens de piekuren. In Groningen zeer succesvol.
3. De huidige parkeervoorzieningen door betere bewegwijzering en volmelding
optimaal te benutten, met name aan de westkant.
4. Een voetgangersuitgang in de Lindenbaangarage aan de Bosstraatkant.
5. Alle latent aanwezige parkeerruimte van kantoren te mobiliseren op drukke
winkeltijden. Bovendien zal de gemeente structureel bij bouw-of verbouw
plannen van kantoren aan de buitenkant van de binnenstad de eis moeten
stellen dat parkeergelegenheid op koopavond en zaterdag toegankelijk is
voor het winkelend publiek.
6. Parkeergelegenheid aan de rand van de Ring via visueel aantrekkelijke loop
routes verbinden met het centrum.
7. De mogelijkheden te onderzoeken naar een boodschappenbewaarplaatswaar
mensen hun inkopen zelf weer ophalen ofwel thuis kunnen laten bezorgen,
zodat zij eerder per fiets naar de binnenstad komen.
Kortom, Groen Links pleit juist voor terugdringen van de automobiliteit, zeker
in het kwetsbare binnenstadmilieu. De hoge financiële uitgaven en structurele
lasten voor de bouw van de parkeergarages en het onderzoek naar verdere uit
breiding hiervan zijn voor ons dan ook niet gerechtvaardigd. Bovendien draagt
Groen Links voldoende alternatieven aan, evenals het BKB overigens, die meer
dan voldoende oplossingen bieden voor de enkele uren piektijd in het centrum.
Resumerend, we zijn tegen onderdeel 1 en 2 van het besluit. Ten aanzien van
punt 3 hebben wij geen problemen met het principe. Wel zijn we tegen de afkoop
regeling alsmede financiering van de parkeergarage. In deze context zijn we
tegen onderdeel 3.
Wij hebben geen problemen met onderdeel 4 van het besluit. We zullen de voor
stellen beoordelen als zij daar zijn. Wel vinden wij dat een en ander niet mag
leiden tot verhoging van tarieven van de vergunningen voor de bewoners.
Dan nog enkele opmerkingen over hetgeen gezegd is door sprekers die voor mij
zijn geweest.
Ik ben het met de heer Bolsius eens betreffende de vraagtekens die hij zet wat
de MGH betreft. Ook ik heb mij zeer verbaasd over de berichten die mij ook
bereikt hebben, zowel telefonisch als schriftelijk, over de scheuring in het
bastion van de MGH. Ik was ook verbaasd om te moeten horen dat de heer Herbers
blijkbaar niet geheel volgens de waarheid gezegd heeft dat hij namens alle
ondernemers sprak. Dat neem ik dan ook als kennisgeving aan.
De heer Linssen zegt, hoe dichter bij het centrum parkeren, hoe duurder. Dat
ondersteun ik van harte.
De VVD heeft gevraagd wat de belangrijke randvoorziening betreft, waar ik ook
het een en ander over gezegd heb,wanneer komt er nu eens een tijdsplanning, een
- 23 -
stappenplan. Ik ondersteun die opmerking.
Dan de motie van D'66. Al enkele jaren geleden heb ik samen met de heer Aertssen
al gepleit voor het afsluiten van de Fortuinstraat en het autovrij maken van
de Grote Markt. Ik ondersteun de motie dan ook van harte. Zoals de heer Bolsius
zegt, het is een proef en wil je goed beleid maken dan denk ik dat een proef een
uitstekend middel is om conclusies te kunnen trekken en een definitief besluit
te nemen. De motie ondersteunen wij dus van harte.
Het moge duidelijk zijn, gezien de rest van mijn verhaal, dat ik de motie van de
Partij van de Arbeid niet ondersteun wat het Joorenplein betreft.
De heer VAN ES: De conclusies die door u worden getrokken uit het parkeeronderzoek
kunnen wij slechts gedeeltelijk ondersteunen. Gemeten naar de huidige maatstaven
zouden wij misschien nog even in ons krappe jasje kunnen zitten, maar in de na
bije toekomst zullen wij ongetwijfeld naar meer ruimte moeten zoeken. Wij hebben
bijzonder veel waardering gehad voor het onderzoek van het BKB. Als mensen zich
zo intensief bezighouden met het inspelen op een ontwikkeling die zij niet ge-
wenst achten, dan denk ik dat wij dat zeker moeten waarderen. Waar zij natuurlij
aan voorbijgaan is het uithet jasje barsten. Ik denk niet dat zij daar rekening
mee gehouden hebben. De heer Bolsius heeft dit ook al opgemerkt en het is duide
lijk een gebrek in dit rapport. Vandaar dat wij ook ten aanzien van de beslu
vorming uw voorstel onder 1. kunnen ondersteunen.
Bi i punt 2 van het voorstel stemmen wij dus duidelijk in met een deel van uw
conclusie, want waar u spreekt over de behoefte nu aan een derde parkeergarage
met tenminste 250 die is aangetoond, gaat het bij ons de andere kant op. J
hebben dat aantonen niet gevonden, wij denken dat een derde par e g g
soluut niet noodzakelijk :is op dit ogenblik. Over vijf a zes V®
keer verder kijken. Om nu te gaan onderzoeken, gebaseerd op de huidige cijte
en grote toekomstverwachtingen lijkt mij niet juist ik denk dat het veel tin-
voller is om het over een jaar of vijf eens te bekijken. Als wij die 450 plaat
sen creëren zullen wij zo ruim in ons jasje zitten dat het absoluut niet noo
GebÏÏerdSopadeze afWiJzS^an punt 2. denk ik ook dat wij het amendement van
de Partij van de Arbeid niet kunnen ondersteunen. Het is namelijk zo dat als
Te teruggaan van 450 naar 300 dan zullen we waarschijnlijk - cle problemen ko
men. Ik denk niet dat het een zinvolle suggestie is om een kleinschaliger ga g
te maken dan wij nu van plan zijn. n? in
Ten aanzien van punt 3, dit is in volledig overeenstemming met de bespreking m
de commissie, denk ik dat wij ons daar volledig m kunnen vinden.
Punt 4 heeft ook onze instemming.
Ingaand op het amendement van D'66 wil ik zeggen dat dat door ons van Inart'e
wo?dt ondersteund. Ik denk dat de heer Bolsius en ledereen het "«1 ^t *ij eens
zal 71 in dat in ieder geval de tijden van afsluiting van die betreffende straat
de crotfMarkt synchroon moet lopen met de afsluiting van de andere straten.
De heer STUART, wethouder: Ik sou graag eens willen beginnen met een paar citaten
uit een brief Ln de minister van Verkeer en Waterstaat je voorzitter van^
de Tweede Kamer van de Staten Generaal d.d. lfj,eede structuurschema
de uitvoeringsnotitie Parkeerbeleid voor vloei j ^XloÏSie overi-
Z "ZZZi verwezen wordt „aar landelijk beleid en daar worden vervolgens
conclusies aan verbonden die mijns inziens absoluut onterebin_
De minister constateert dat er veel 1 gelijk ia, dat er
nensteden. Zij constateert dan, altiid en overal voldoende
twee stellingnames te bet^ekk®" z^n' tegenovergestelde, dat alle auto's
gratis parkeerplaatsen nodig of ju g emotionele disCussies over
de binnenstad uit moeten. Zij sch j^ g daarbij, zegt de minister
autovrij of autobereikbaar moeten zin». Maar het gaat barbij,
om een woordenstrijd, omdat vaak blijkt dat beide opvaiui g
