- 6 -
De heer VAN DEN OUDEN: .Voorzitter, u sprak in uw antwoord in> de eerste termijn
over de pluriformiteit van het particulier initiatief. Dat ben ik helemaal met
u eens en ook ben ik het eens met het feit, dat heb ik ook in eerste termijn
gezegd, dat er inderdaad geen concurrentiestrijd moet gaan ontstaan tussen de
relatie Oost-West en de relatie Noord-Zuid. Juist daarom denk ik dat de draag
vlakken nog breder gemaakt moeten worden en worden vergroot waarin de SSO een
zeer belangrijke rol kan spelen. Vandaar dat ik blijf bij mijn standpunt dat
het volledige bedrag aan subsidie gehandhaafd moet blijven. Mevrouw Veraart
heeft nogmaals uitstekend verwoord waarom zij het amendement, door ons onder
steund, ingediend heeft. Ik denk dat dat duidelijk is.
Wat de dekking betreft denk ik dat wij ons daar niet aan kunnen vergalopperen.
De heer WITHAGEN: Laten we vooropstellen dat ik met mevrouw Veraart constateer
dat partijen verschillende opvattingen kunnen hebben over de manier waarop even
tueel dezelfde doelstellingen bereikt moeten worden. Dat zullen we moeten accep-
Op de tweede plaats, als wij nu als raad als meerderheid de subsidie aan de Stich
ting terugbrengen van f. 50000.- naar f. 25000,- dan pratenwij hier nog steeds
over een gemeente die een subsidie verstrekt aan een stedelijke stichting en^daar
twee belangrijke doelstellingen aan koppelt. Bij deze fondsvorming die in heu
amendement wordt voorgesteld wordt de gemeente Bergen op Zoom als een politiek
mechanisme de actor bij de verdeling van die gelden. Er wordt een fonds gevormd
waarover de raad beslist. Dat is een nog directere koppeling met de ontwikkelings
samenwerking en dat stuit ons des te meer tegen de borst. Vandaar dat ons nee
nee blijft. 0
Wat betreft de dekking zoals de heer Van der Kallen en de heer Van den Ouden
die verwoorden in de richting van een bepaalde subsidie komen alleen de getallen
overeen en blijft het nog appels en peren vergelijken. Ik zou het een zeer
ongelukkige verschuiving vinden.
De heer VAN DER KALLEN: Een soort na-interruptie.
Appels enperen zijn alletwee nog fruit en zijn eetbaar. Het vergelijken van
een concours hippique met ontwikkelingssamenwerking daarvan moet ik zeggen dat
is volstrekt onvergelijkbaar. De ontwikkelingssamenwerking kan voor anderen eten
betekenen en het concours hippique alleen maar als de paarden geslacht worden
en dat bepleiten we nog net niet.
De VOORZITTER: U weet dat een derde ronde in een concours hippique een barrage
heet, mijnheer Van der Kallen. U was toegelaten.
De heer WITHAGEN: Dan kunnen de balken er nu wel af.
De VOORZITTER: Mijnheer van der Kallen abandonne, verlaat vrijwillig het parcours.
De vraag is alleen of dat wegens weigering of tijdsoverschrijding is.
Naar de zaak zelve terug. t t ni fa-p
ik'denk dat de voorkeur die er van de zijde van het college m dit stuk uitge
sproken is om een bescheiden rol te spelen met betrekking tot de exacte sturing
van zowel de bewustwording als het alloqueren van sub:3ld^m^e ^de gem-ente
de ontwikkelingssamenwerking niet verklaard mag worden ui Darticulier
daarhi i niet of niet in voldoende mate zou willen stimuleren en het particuli
initiatief in voldoende: mate de kans geeft om mensen te betrekken bij ^ontwikke
lingssamenwerking Het is juist om de verschillende stichtingen en organisaties
die er zijn op het terrein van de ontwikkelingssamenwerking v°lledlg de te
geven de inwoners van deze stad bij hun activiteiten
ik wil dat bii deze nog eens duidelijk gezegd hebben, absoluut niet uit-geieg
iorSi a?s een gevoel van onverschilligheid of als een gevoel vargillens en
wetens een grote afstand nemen. Dat bepaaid niet.Jat kader zou ook bepaal
pt nac,opn de toezegging van de zijde van het college om m i~der geval
jaarlijks contact tuisen de stichting en de de
bevorderen. Ik denk. wat ons motief ook mag zijn, dat dievsrs^len. De
heren Van der Kallen en van den Ouden die zeggen wij zijn er onder lede
standigheid tegen, niet zo groot zijn en ik denk dat ik mag concluderen dat een
belangrijke meerderheid van de raad voor het besluit van het college zoals dat
gebracht is kan zijn, maar dat wij in ieder geval nog tot een wat duidelijker
besluitvorming zouden moeten zien te komen over het amendement.
Ik heb u gezegd wat naar mijn mening op dit moment er van de zijde van het col
lege over te zeggen is. Door de verschillende fracties is er een mening over ge
uit. Ik heb daar eerlijk gezegd weinig meer aan toe te voegen, behalve dan dat
ik u vraag om dan maar door middel van stemming de einduitslag van dit amende
ment te bepalen. Het lijkt mij verstandig daar thans toe over te gaan.
Wenst u hierover een mondelinge stemming Ja, dan zullen we dat doen.
Voor het amendement stemmen: de heer Hagenaars, mevrouw Veraart, de heren Van den
Ouden, Linssen, van der Kallen, mevrouw Van Male, de heer Bolsius, mevrouw Demmmers,
de heer Aertssen.
Tegen het voorstel stemmen: de heren Van Opdorp, van Es, Jouvenaz, Muller, P.M.L.
Franken, mevrouw Van Dort, de heren A.J. Franken, Withagen, M.J.M. Franken, Stuart,
Bakx, Dekkers, Van der Stoel, Smits, mevrouw Noorman, de heren Van Kemenade en
Janssen.
Tegen dit amendement hebben gestemd 19 leden van uw raad, daarvoor 9, zodat het
is verworpen.
Ik mag aannemen dat u geen hoofdelijke stemming meer wenst over het voorstel van
het college. De heer Van der Kallen wordt aantekening verleend, de heer Van den
Ouden krijgt dat eveneens.
Dan is aldus besloten.
3- Voorstel tot het wijzigen van artikel F18 van het Algemeen Ambtenarenreglement
(56e wijziging)
(Nr. BD-Poi/19
Vaststellen van de "Verordening studiefaciliteiten 1992" en het wijzigen van het
~Tlgeroeen Ambtenarenreglement (57e wijziging) per 1 januari 1992.
(Nr. BD.BeZ/20)
5. Afdoening verzoeken om informatie krachtens de WOB
(Nr. BD-BeZ/21
Zonder beraadslagingen en zonder hoofdelijke stemming worden de voorstellen 3
t/m 5 aangenomen.
6. Voorstel tot het bij openbare inschrijving verkopen van het pand Dumontsdreef 5.
(Nr. SOB/35
De heer VAN DEN OUDEN: Ik zou graag aantekening krijgen bij zowel punt 6 als 7-
De VOORZITTER: Welke aantekening u bij deze wordt verleend.
U wenst geen stemming Dan is aldus besloten.
Voorstel tot verkoop van het woonhuis met berging, tuin, erf en overige aanho-
righeden Blauwehandstraat 30, aan de heer J.W. Keulemans te Bergen op Zoom.
(Nr. SOB/39)
De heer AERTSSEN:In de commissie Economische Zaken heb ik vraagtekens geplaatst
bij f procedure die bij deze transactie is gevolgd. Wat de fractie van de Partij
van de Arbeid betreft zou de voorkeur uitgaan naar een openbare verkoop zoals
wi i bij het vorige voorstel hebben afgesproken met elkaar. Wij konstateren dus
f 1 er wafdal betreft geen duidelijkheid is over „elke lijn het college daarin
volgt, de ene keer openbaar, de andere keer op deze wijze.
