-48-
ruimtelijke ordening, deze motie opnieuw moet worden ingediend, en om meer
dan een reden.
Het is niet zo, dat een portefeuillehouder een toezegging gedaan heeft. Het
is zo, dat de raad en het college een jaar geleden een afspraak gemaakt
hebben. En wel om een stuk bevoegdheid, wat in handen van het college ligt,
naar de raad te brengen, namelijk, een besluit te nemen over een samen
hangend pakket van maatregelen op de randwegen, wanneer de tangentiële wegen
gesloten zullen zijn door de aanleg van de Markiezaatsweg. Dat is een af
spraak die we hier in de raad gemaakt hebben. Het is geen toezegging van de
portefeuillehouder, want die zou ik zelf nooit gedaan hebben. Maar die
afspraak is gemaakt. Daar hebben we vorig jaar over gesproken. De laatste
keer in de commissievergadering ook weer.
Wat is er nu aan de hand, voorzitter? Er is voor wat betreft de geluids
rapportage precies hetzelfde aan de hand als een jaar geleden. Alleen omdat
het hier om een klein stukje weg gaat, wat een bestaande weg is, wat der
halve onder een ander stukje van de Wet Geluidhinder valt, moeten dezelfde
rapportages en dezelfde opmerkingen nog een keer tot besluitvorming leiden,
omdat die wet zo ingewikkeld in elkaar zit. Maar er is niets anders aan de-
orde dan een jaar geleden, toen we praatten over een stuk nieuwe weg waar
geluidwerende maatregelen nodig waren. Nu gaat het alleen om een stukje weg
wat er al ligt. Daarvoor geldt een andere procedure en komen dezelfde
argumenten, dezelfde brieven van die inspekteur opnieuw aan de orde.
Om dan opnieuw zo'n motie in te dienen, daar leid ik uit af dat men weinig
vertrouwen heeft in de toezeggingen en de afspraken die wij met elkaar hier
in de raad gemaakt hebben. Zo vat ik dat op, voorzitter. Ook zeker na de
commissie ruimtelijke ordening. Ik vind dat buitengewoon vervelend. We
hebben een- en andermaal toegezegd dat we met dat pakket naar de raad zullen
komen en die afspraak staat. Als u nu door een motie zou willen afdwingen
dat er thans besloten wordt dat die weg niet voor vrachtverkeer toegankelijk
zou zijn, dan denk ik dat het college zich ontslagen moet achten van de
afspraak om het samenhangend pakket van maatregelen aan de raad voor te
leggen, want dan denk ik dat het college zijn eigen bevoegdheden gewoon moet
oppakken
Er is heel veel voor te zeggen, om deze weg voor het vrachtverkeer toegan
kelijk te maken. Die weg is er op ontworpen, zelfs met een snelheid van 70
km. Het is een wijkverbindingswegeen wijkontsluitingsweg. Niet alleen, de
Bergse Plaat, maar ook het industrieterrein Theodorushaven. Er is dus alles
voor te zeggen om deze weg voor het vrachtverkeer toegankelijk te maken. Om
zo weinig mogelijk overlast te veroorzaken bij de omwonenden zijn:
a. de geluidwerende maatregelen nodig, b. een samenhangend pakket van maat
regelen, zoals we toegezegd hebben. Wat er op gericht zal zijn om in overleg
met en na afspraken met de industie en de transporteurs, lees de bewoners
van de Geertruidapolder en Theodorushaven, om de weg zo weinig mogelijk te
belasten met vrachtverkeer. Maar die weg zal altijd, ook als je de suggestie
van de inspekteur van de volksgezondheid zou willen volgen, toegankelijk
moeten zijn voor bestemmingsverkeer. Onder bestemmingsverkeer valt alle
verkeer wat op de Bergse Plaat terecht moet en ook het verkeer wat naar
Geertruidapolder en Theodorushaven moet. Zo eenvoudig is dat.
Ik heb dus geen behoefte aan de motie, voorzitter.
De VOORZITTER: Ik had het vermoeden. Dank u wel. Wie van u mag ik in tweede
termijn het woord geven?
De heer AERTSSEN: Voorzitter, uiteraard heeft de heer Stuart gelijk als hij
zegt, er is in zekere zin sprake van een herhaling van zetten, dezelfde
argumenten. Maar het is ook zo, het is hetzelfde voorstel wat we vorig jaar
hebben gehad, eenzelfde soort voorstel. Ik heb het ook in mijn betoog
-49-
gezegd. Natuurlijk verweert de wethouder zich halsstarrig tegen die motie.
Dat heeft hij vorig jaar ook gedaan. Op een moment in de discussie kwam het
dat hij zei, ik wil met een samenhangend pakket voor verkeersmaatregelen
komen. Dat heeft hij toen op een gegeven moment aangekondigd. Hij zegt nu,
en dat is de zaak een beetje omdraaien, ik heb een afspraak met de raad
gemaakt. Nee, u hebt gezegd, ik kom met een samenhangend pakket te zijner
tijd naar de raad en daar moeten we dan over praten. Dat staat los van de
discussie, die we nu voeren, over het eventueel wel of niet weren van het
vrachtverkeer. Uiteraard juichen wij dat ook toe. Wij juichen toe dat u met
een samenhangend pakket van verkeersmaatregelen komt. Je zou haast zeggen,
dat staat ook echt te gebeuren, dat moet ook gewoon op een bepaald moment.
Daar geen misverstand over. Maar dit is een andere discussie. U leidt daar
door de aandacht een beetje af van wat wij willen, het weren van vracht
verkeer, middels maatregelen die daarvoor geëigend zijn. Het rijk heeft daar
niet voor niets een wetgeving voor georganiseerd. Ik heb dat ook nog eens
afgetast bij het ministerie van VROM. Er zijn wel degelijk met enige inven
tiviteit maatregelen te treffen ten aanzien van de handhaving enz.. Daar is
ervaring mee in den lande. Ik zie niet in waarom dat in Bergen op Zoom niet
kan.
Tot slot, voorzitter. Ik konstateer dat het CDA zegt, wij zullen de motie
niet steunen. Dat heeft ze vorig jaar ook gezegd. Maar ik konstateer ook dat
het hoofdargument vorig jaar was de twijfel omtrent het tijdstip van in
voering van de wegenverkeerswet, de verandering daarvan. Nu zegt de heer
Muller, ik wacht eerst dat samenhangend pakket af. Dat is zijn goed recht.
Ik konstateer dan wel dat het hoofdargument thans een andere is dan vorig
jaar.
De heer VAN DER KALLEN: Herhaling van zetten, zegt de portefeuillehouder. Er
zijn twee spellen waar dat voorkomt, schaken en dammen. Bij schaken betekent
herhaling van zetten remise en dan krijgt iedereen een half punt. Bij dammen
gebeurt dat ook en dan krijgt iedereen 1 punt. In dit geval ligt het com
promis, wat eigenlijk de remise is, -iedereen een beetje- best voor de hand.
Waarom niet een verbod voor vrachtwagen, waarbij onder het bordje komt te
staan: bestemmingsverkeer toegestaan. Dat zien we in de binnenstad ook wel
vaker, een bordje verboden in te rijden en toch bestemmingsverkeer toege
staan. Ik denk dat de zorg van de indieners van de motie heel nadrukkelijk
is de te verwachten overlast en voor een deel de te ontstane situaties. Ik
denk dat die zorg aanzienlijk verminderd kan worden. Iedere keer sluipt toch
binnen dat die Markiezaatsweg een randweg zou zijn, terwijl dat heel
nadrukkelijk niet het geval is en ook niet de opzet is geweest van de sub
sidieverlener. In die zin wil ik er toch heel nadrukkelijk voor pleiten dat
we die Markiezaatsweg niet gaan behandelen als randweg, maar zeer nadruk
kelijk een weg daarin zien die bestemmingsverkeer geleid.
In die zin vraag ik de portefeuillehouder nogmaals om een heroverweging,
waarbij het bestemmingsverkeer is toegestaan. Ik denk dat dat een juistere
weergave is, waarbij men dan, indien dat noodzakelijk is, wel gebruik kan
maken van de weg.
De VOORZITTER: Is dat een amendement op de motie, mijnheer Van der Kallen?
De heer VAN DER KALLEN: Voorzitter, ik doe graag suggesties. Amendementen
wil ik bewaren voor ongeveer een keer in de vier jaar. Mijn fraktie bestaat
uit 1 persoon. Ik doe graag suggesties, in de hoop dat andere frakties daar
iets mee doen.
De heer BOLSIUS: Voorzitter, wat dat laatste betreft. De fraktie van D66 wil
graag met de handtekeningen een amendement mogelijk maken.
