-44-
De VOORZITTER: Nog andere leden van uw raad in tweede termijn? Dat is niet
het geval, dan is het woord aan wethouder Bakx.
De heer BAKX, wethouder: Dank u wel, voorzitter. Allereerst wat collega
Dekkers ook zei in eerste termijn. Als wij, en dat hebben we in principe
besloten, ze hebben overgeheveld naar de sociale vernieuwing, willen we
daarmee aangeven dat er een wezenlijk stuk ander beleid in wordt gezet. We
hebben er in deze raad eerder over gesproken onder welke kondities men dan
zou kunnen vallen. Dan is het inderdaad maar de vraag of woonconsumenten
enz. daar in de toekomst onder kunnen vallen. Dat zal dan moeten blijken. We
hebben daartoe besloten. Dan is er een stuk vacuüm ontstaan. We hebben al de
koppeling naar de sociale vernieuwing willen maken voor dit jaar, omdat nu
de contouren daarvan bekend zijn, maar niet exact de regeling waaronder je
ze dan moet verlenen. Want anders zou het gemakkelijk zijn als we dat had
den. Dan hadden we kunnen zeggen, u moet aan die en die spelregels voldoen.
Dat is er dus niet. Dan heb je een oude verordening, waar misschien wat
teveel rek in zit volgens een aantal van u. Maar het is natuurlijk wel uit
rechtsgelijkheid en een stukje gewekte verwachtingen, wel een beetje gek om
te zeggen, u moet even wachten, want wij gaan daar, gezien de opdracht van
de motie artikel 4 lid 1, nadere eisen aan stellen.
U weet dat je daar en ook op andere terreinen bepaalde termijnen in acht
moet nemen. Daar zouden we het dan niet op kunnen halen, want..
De heer SMITS: Wethouder, u praat toch niet over rechtsgelijkheid als
mensen een begroting indienen en daardoor een hoger percentage toebedeeld
krijgen. U erkent dat zelf in uw notitie en vervolgens praat u over rechts
gelijkheid.
De heer BAKX, wethouder: Nee, ik ga er dan vanuit, mijnheer Smits, en dat
heeft u gezegd met name van, ik wil daar prestatie-eisen aan stellen. We
weten dat er een aantal eisen bekend zijn, waaraan ze in ieder geval moeten
voldoen. Ik heb gezegd, bij de afrekening moet er duidelijk gecontroleerd
worden of inderdaad het geld daarvoor is besteed, want wij moeten verant
woording afleggen aan de rijksoverheid. Tot nu toe zijn we door niemand op
ons vingers getikt. Ik geef toe, het is misschien alllemaal te marginaal
getoetst. Maar we hebben ook eerder gezegd, moet je daar zo uitgebreid voor
dit soort bedragen op ingaan. Juist die verenigingen, en van een aantal
daarvan mag je zelfs geen professionaliteit verwachten, probeer je daarmee
een ruggesteuntje te geven.
U hebt gezegd, er zouden wel eens dubbels in kunnen zitten. Wij willen
besteden aan verenigingen die fuseren, dat proces wilt u ook stimuleren. Die
verenigingen zouden onder wat voor eisen dan ook precies daaraan kunnen
voldoen. Alleen we hebben ze niet. Ik wil nogmaals begrip vragen door te
stellen van, bij het volgend vast te stellen bedrag zullen er heldere
criteria dienen te zijn. Die boodschap is meer dan duidelijk overgekomen.
Maar het lopende jaar mag dat op deze manier worden afgewerkt. Ik kan u niet
anders zeggen dat ik uw motie niet kan ondersteunen.
Dc VOORZITTER: Jank u wel. Dames en heren, dan lijkt het mij dat wij thans
het onderwerp in voldoende mate hebben besproken. Me dunkt dat de motie
verstrekkender is dan het voorstel van het college.
Mijnheer Smits, wilt u de motie in stemming gebracht, hebben?
De heer SMITS: Ja, voorzitter, u mag het van mij doen met handopsteking.
De VOORZITTER: Dank u wel. Zou ik mogen vragen wie voor de motie gestemd
zouden willen hebben.
-45-
Mevrouw DEMMERS: Voorzitter, zou ik een heel korte verklaring mogen afleg
gen? Wij hebben de motie mede ondertekend voordat wij op de hoogte waren
gesteld van de wijziging in de oorspronkelijke tekst van het college. Met
die wijziging hebben wij geen behoefte meer aan de motie.
De VOORZITTER: Dank u wel. Dan begrijp ik dat de steun van D66 aan de motie
komt te vervallen, zodat de motie nog gesteund wordt door de fraktie van
GBG/S en die van de VVD. Dat is niet een meerderheid in de raad, zodat de
motie is verworpen. Waarmee ik mag aannemen dat het voorstel van het college
is aangenomen.
Dames en heren, ik schors de vergadering tot maandag 19.30 uur.
Aldus schorst de VOORZITTER de vergadering om 22.45 uur.
VERVOLG van de raadsvergadering van 27 mei 1992 op maandag 1 juni 1992, des
namiddags om 19.30 uur.
De VOORZITTER: Dames en heren, de vergadering is heropend. Aan de orde is
agendapunt 14, maar niet alvorens ik u op de hoogte hebt gesteld dat de heer
Van de Water, de heer A.J. Franken en mevrouw Demmers vanavond verhinderd
zijn de vergadering bij te wonen. Mevrouw Van Dort heeft de vergadering ver
laten en aan de voorzitter melding gemaakt dat zij deze avond de vergadering
niet kan bijwonen, zodat, voor zover artikel 8 lid 2 van het reglement van
orde op haar van toepassing is, zij daaraan voldaan heeft.
U weet niet wat in artikel 8 lid 2 staat? Daarin staat dat een lid, wat de
vergadering wenst te verlaten, dat aan de voorzitter meldt.
Dan moet net u ook zijn opgevallen afgelopen woensdag dat aan mijn linker
zijde niet de heer Thomassen heeft plaatsgenomen, maar de heer Diederen.
Vorige week gebeurde dat nog wegens ziekte. Op dit moment is de algemene
toestand gelukkig dusdanig hersteld dat de werkzaamheden, overdag in ieder
geval, weer hervat zijn geworden.
14Voorstel tot het vaststellen vanhetmeerjarenrestauratieprogramma
1992-1938
Lr. 6 0 B2 L
Zonder beraadslagingen en zonder hoofdelijke stemming wordt dit voorstel
aangenomen
15Voorstel tot het nemen van een besluit als bedoeld in artikel 81 van de Wet
Geluidhinder
Nr. SOB/29.
De heer AERTSSEN: Voorzitter, precies 12 maanden geleden discussieerden wij
in deze raad over een soortgelijk voorstel. Onze fraktie betoogde toen dat
vrachtverkeer in zijn algemeenheid en in de centrumstraten van onze stad in
het bijzonder veel overlast, irritatie en een levensgevaarlijke situatie
oplevert. Ondanks het aanwezig zijn van een goed alternatief via de
randwegen West, Noord en Oost. Ha het gereedkomen van de Markiezaatsweg zal
een flink deel van het vrachtverkeer van en naar de Theodorushaven kiezen
voor de Markiezaatsweg. Dus zal wijk Langeweg, maar ook de Olympialaan en
omgeving met een flinke verkeersoverlast te maken krijgen. Tenzij deze raad
besluit vrachtverkeer te verbieden op de Markiezaatsweg.
Een jaar geleden hadden we een soortgelijk voorstel en thans een in een an
dere context. Er is in één jaar tijd veel veranderd. Sinds 1 november 1991
namelijk bestaat de mogelijkheid om, op grond van de wegenverkeerswet, ver-
