- 8 -
bij het Kreatief Centrum ligt dat op f. 4,20 per uur, met uitzondering van
de kunsthistorie waar dit op f. 5,25 per uur ligt.. Voor de jeugdigen geldt
een lesgeld van f. 8,75 per uur bij de balletschool en bij het Kreatief
Centrum zitten we op f. 3,50 per uur. We moeten dus een groot verschil kon
stateren tussen de eigen bijdrage van de deelnemers van het Kreatief Centrum
en de Gemeentelijke Muziek- en 3alletschoolOnze fractie is van oordeel dat
herziening van de lesgelden van het Kreatief Centrum een eerste prioriteit
moeten zijn. Mogelijk zal men dan tegenwerpen dat de lesgelden van de School
voor Expressie in Roosendaal ongeveer gelijk zijn aan de lesgelden van onze
Kreatief Centrum. Dat is juist. Maar de gemeente daar geeft een subsidie die
keer zo hoog is dan wij ons kunnen veroorloven.
Het is een keuze uit prioriteiten die in het verleden daar zijn gemaakt.
Wij kennen hier onze eigen mogelijkheden en onmogelijkheden.
Wij moeten ook konstateren dat het Kreatief Centrum met de f. 70.000,- sub
sidie, ik zei het al, niet kan uitkomen. De CAO-verplichtingen en de organi
satie geven het bestuur de nodige zorgen. Over 1990 heeft men een fors ex
ploitatietekort en ik schat in dat het tekort over 1991 nog groter zal zijn.
De financiële positie van het Kreatief Centrum is zwak. Exploitatietekorten
kunnen zo niet doorgaan, want dat leidt onherroepelijk tot verstrekkende ge
volgen. Het bestuur wil het niet zo ver laten komen en dat siert ze.
Ik heb reeds in de commissie gezegd dat ik zorg heb over het Kreatief Centrum,
maar die zorg wordt nog groter omdat we het Kreatief Centrum niets kunnen bie
den. Bij ongewijzigd beleid betekent elke mogelijke nieuwe huisvesting meer
ga :_d en dus vergroting van het onaanvaardbare exploitatietekort.
Ondanks onze onmacht en somberheid menen we toch met elkaar in gesprek te moe
ten blijven. We zouden het college daarom het volgende dringend willen vragen.
1te blijven zoeken naar een vervangende huisvesting.
2. het Kreatief Centrum voor Beeldende Kunst te vragen met een plan van aanpak
te komen om, rekening houdend met een maximale subsidie van f. 70.000,- per
jaar, te komen tot bijsturing van de begroting.
Dit betekent, het spijt me, onherroepelijk dat er zowel een reorganisatie dient
ts komen aan de inkomsten— als aan de uitgavenkant. Het plan van aanpak voor
de toekomst dient door het Kreatief Centrum, dat is althans ons voorstel, uiter
lijk 1 oktober a.s. te zijn ingediend zodat het onderwerp van bespreking kan
uitmaken zowel bij de vaststelling van het welzijnsprogramma als bij de ge
meentebegroting. Blijkt dat we opnieuw kunnen starten met een gezonde basis
voor de toekomst, dan is .onze fractie bereid voor 1991 dus éénmalig, een re—
paratievoorstel te doen zodat we weer gezond verder kunnen gaan.
Mevrouw AMBAGTSOok dit onderwerp is in de commissie ruimschoots aan de orde
geweest. Wat de financiële kant van de zaak betreft wil ik nogmaals benadrukken
dat mijn fractie het zoekt in een substitutie binnen de welzijnssector, dus
nieuw voor oud. Daar komen we denk ik met de begrotingsbehandeling over te
spreken. Wat de huisvesting betreft blijkt ook uit de notitie dat het vrij
treurig is gesteld. Ik zou nogmaals met nadruk ervoor willen pleiten om
daarvoor nogmaals in gesprek te gaan met het Kreatief Centrum, waarbij ik
wil benadrukken dat alles niet van één kant kan komen, dus dat ook ten aan
zien van de opvatting van het Kreatief Centrum over adequate huisvesting ook
wel het een en ander aan bijgesteld kan worden. Daar wil ik het in eerste ter_
mijn bij laten.
De heer VAN DEN OUDEN: Groen Links ziet het Kreatief Centrum voor de Beeldende
Kunst als een basisvoorziening binnen de sector kunstzinnige vorming.
Wij leven in een tijd waarin de behoefte aan vorming en ontspanning groeit.
Dit geldt ook voor de sector kunstzinnige vorming. Mensen moeten de mogelijk
heid hebben om passief dan wel actief te participeren in culturele activiteiten.
Wij vinden dat de gemeente hierin een voorwaarden scheppende taak heeft. Zij
zal zich moeten realiseren dat een goede culturele infrastructuur even essen
tieel is als een behoorlijke infrastructuur voor sport en spel, educatie,
winkelen en werken. Het belangrijkste instrument voor een gedegen
kultuurbeleid binnen de gemeente is een zorg van kultureel accomodatiebeleid
Met een goed functionerend theater en muzische vormingsvoorzieningen alleen
is er nog geen sprake van een evenwichtig cultureel accomodatiebeleid.
Beleid kan alleen ontwikkeld worden door eerst zorgvuldig te analiseren
wat voor kulturele activiteiten er al zijn en welke activiteiten verder of
nieuw ontwikkeld moeten worden binnen onze gemeente. Een vertaling hiervan
naar beheer, bestuur en huisvesting en programmering zal ruimtelijke en fi
nanciële konsekwenties met zich mee brengen als de gemeente het kultuurbe
leid serieus neemt. Zolang er nog geen beleid is en we waarschijnlijk al vele
begrotingen verder zijn dat er nieuw beleid uitgevoerd kan worden, past het
niet om een van de schakels in de huidige kulturele infrastructuur, namelijk
het K.C.B.K. in de kou te laten staan. De wethouder heeft beloofd om mogelijke
oplossingen te onderzoeken en wij moeten konstateren dat wat er in de notitie
staat heel erg droef is wat de mogelijkheden betreft en er nog niet echte con
crete plannen op tafel liggen. Dit terwijl wij op dit moment met in de posi
tie verkeren dat het K.C.B.K. nog langer kan wachten.
Groen Links stelt daarom voor da^ in het nieuwe kursusjaar tegemoet wordt ge
komen aan de huisvestingsproblematiek. Ondanks alle problemen die erbij komen
vinden wij dan toch dat in gebruikneming van de school Nieuw Borgvliet op dit.
moment de belangrijkste optie is. Wel vinden wij dat de gemeente dan garant
moet staan voor de financiële konsekwenties van deze operatie omdat de inkomst
van het K.C.B.K. niet toereikend zijn. Bovendien zal zorg gedragen moeten wor
den voor een beheerder in dit gebouw omdat we het ons niet kunnen premitteren
om tegen het K.C.B.K. te zeggen dat zij nog creatiever met de gelden moeren om
gaan dan nu het geval is.Er zal creatief met de gemeentebegroting omgegaan moe
ten worden om aan deze voorwaarden te kunnen voldoen.
Op lange termijn vragen wij om spreiding van het accomodatiebeleid ten aanzien
van de voorzieningen in de gemeente. Wij zijn ervan overtuigd dat de functies
van het huidige K.C.B.K. gehandhaafd dienen te worden. De gemeente moer daar
bij zorg dragen voor een beleid waarin de kunstzinnige vorming bereikbaar en
zicht<bcia.r is voor hsar burgors.
De optie van de school in Nieuw Borgvliet is op dit moment her meest haalbare,
denk ik. Het is niet ideaal, daar is al uitgebreid over gesproken, maar het
haalt op dit moment, denken wij, de druk van de ketel.
Verder vinden wij dat de gerente en de K.C.B.K. weer met elkaar rond,de xafel
moeten gaan zitten om concreet te bekijken wat nu haalbaar is. War ons ber
kan er bij beide partijen wel wat water in de wijn worden gedaan. Wij vinden
dar het voor de behandeling van de begroting 1992 moet gebeuren opdat het
de behandeling van de begroting meegenomen kan worden.
De heer VAN DE WATER: Wij kunnen het betoog van mevrouw Noorman volledig onder
schrijven. We zouden het een trieste zaak vinden voor Bergen op Zoom als di
Kreatief Centrum af zou moeten haken. Ik denk dat ze het afge open jaar
wezen hebben tot een kwalitatief goed produkt te komen. Daar hangt ^eraar
ook een prijskaartje aan. Willen we de contmuiteir en kwaliteit voortzetten
dan zal de gemeente daar wat tegenover moeren stellen. Wij kunnen mi ■-
geval niet instemmen met de suggestie, gedaan door de heer Franken, om een
eenmalige reparatie uit te voeren. Ik vind dat dat een heel slechte zaak is.
Als het niet gaat dan is het helaas zo en moet er een streep onder gezet wor
den Liever niet, maar een eenmalige reparatie met de veronderstelling dar e
- niet mogelijk is binnen het budget dat er nu is het produkt te continu
eren vinden wij een trieste zaak. Wij zouden toch voor willen stelen om m
de begroting 1992 bij de herziening van het subsidiebeleid s°ciaal en socia
kultureel werk een en ander in overweging te nemen en toch middelen vrij te
maken om dit in stand te houden.
