-30-
a*en en ogen zien aan de privatisering van het gemeentelijk woningbedrijf,
^et zijn juist die partijen, die al jaren bezig zijn de privatisering wel
van de grond te krijgen. En de partijen, die het collegevoorstel volgen,
zijn juist die partijen die altijd gepleit hebben voor de handhaving van het
woningbedrijf als gemeentelijk bedrijf.
Groen Links behoort bij deze laatste categorie. Wij hebben altijd gemeend
dat de gemeente de belangen van de volkshuisvesting het beste kan behartigen
door zelf woningen achter de hand te hebben. Voor die groepen mensen, die
moeilijk ergens anders aan onderdak kunnen komen.
Het woningbedrijf heeft die funktie ook altijd gehad. Meer dan de woning
corporaties heeft het gemeentelijk woningbedrijf huisvesting geboden aan
zgn. moeilijke categorieën woningzoekenden. Dat heeft enerzijds te maken met
het soort woningen dat het gemeentelijk woningbedrijf beheert, maar ander
zijds ook met de huisvestingsplicht.
Onze fraktie sluit de ogen niet voor de problemen van de gemeentelijke
woningbedrijven. Doordat zij niet mogen meedoen aan nieuwbouwprojektenis
het woningbezit van het gemeentelijk woningbedrijf eenzijdig geworden. Het
bestand is oud. Het vraagt veel onderhoud en kost dus veel. Gemeentelijke
woningbedrijven mogen in tegenstelling tot de woningcorporaties geen beroep
op het centrale fonds doen. De achterstelling van gemeentelijke woningbe
drijven ten opzichte van de woningcorporaties kan bij ongewijzigd beleid
leiden tot grote problemen. Je kunt niet zo maar aan deze problemen voorbij
^aan. Zeker niet als je je bewust bent van de zware taken die klaar liggen
rvoor alle partijen in de volkshuisvesting. Zoals de landelijke zaken als
verzelfstandiging van woningcorporaties, experimenten met huursombenadering
-en de Tussenbalans, die voor huurders en verhuurders ingrijpende gevolgen
heeft. Denk maar aan de huurverhoging van 5,5%, 4 jaar lang en de afschaf
fing van subsidies voor niet ingrijpende woningverbetering, groot onder
houd en verbetering van naoorlogse woningen en gehandicaptenregelingen, die
op de tocht staan. Of de lokale zaken in Bergen op Zoom, zoals de aktuali-
sering van het volkshuisvestingsplan, de woonruimteverdeling, de kwaliteit
van de woningen en de woonomgeving in een aantal wijken en de sociale
vernieuwing
Het zou onverantwoord zijn deze zaken niet mee te wegen in de beslissing
over de privatisering van het gemeentelijk woningbedrijf. Door het woning
bedrijf te privatiseren, kunnen de bedrijfstaken van de gemeente losgekop
peld worden van de beheerstaken. In de Bergse situatie zou dat een gezonde
ontwikkeling zijn.
In het regeerakkoord staat, en ik citeer: De verantwoordelijkheden en de
risico's in de volkshuisvesting worden evenwichtig over de verschillende bij
de volkshuisvesting betrokken partijen verdeeld. Daarbij wordt voortgegaan
met de territoriale en funktionele decentralisatie.
De uitgangspunten zijn, de gemeentes zijn primair verantwoordelijk voor de
formulering van het algemeen beleid, de sturing van de middelen en het
toezicht op de plaatselijk werkende toegelaten instellingen. De toegelaten
instellingen zijn primair verantwoordelijk voor het beheer. Binnen het
algemeen beleid worden toegelaten instellingen en gemeentelijke woningbe
drijven in staat gesteld een eigen verantwoordelijkheid te dragen.
De landelijke en plaatselijke woonconsumentenorganisaties worden erkend als
zelfstandige bij de volkshuisvesting betrokken partijen. Einde citaat.
Discussie over de toekomst van het gemeentelijk woningbedrijf is ingewik
keld. Er zijn veel belanghebbenden:
De huurders, zowel die van het gemeentelijk woningbedrijf als die van de
beide corporaties, opdat een eventuele beslissing over opdeling van het
gemeentelijk woningbezit consequenties heeft voor het beleid van die cor
poraties.
De woningzoekenden. Want het beleid voor de woonruimteverdeling hangt nauw
-31-
samen met de beslissing die vanavond genomen gaat worden.
De beide woningcorporaties. Omdat gedeeltelijke overdracht van het gemeen
telijk woningbezit de nodige gevolgen heeft voor hun financiën, de
onderhoudsplanning en het personeelsbeleid.
Het personeel van het gemeentelijk woningbedrijf, dat duidelijk heeft aange
geven brood te zien in een zelfstandig woningbedrijf en veel bezwaren heeft
tegen overplaatsing van een van de twee corporaties.
De gemeente zelf, die straks alleen nog op de stoel van de beleidsmaker mag
gaan zitten.
De heer Van der Kallen heeft het zojuist al gehad over de uitnodiging, die
door de WD was uitgedaan naar diverse partijen. Ik wil daar toch ook een
opmerking over maken. Want mij bekruipt de laatste dagen toch steeds de
vraag, welke deals er in de achterkamertjes van de corporaties gemaakt zijn
en uit welke pot dat deze betaald moeten worden.
Wellicht kan de wethouder straks in zijn beantwoording duidelijk maken, dat
wij later niet geconfronteerd zullen worden met dergelijke deals tussen het
college en een van de corporaties.
Voorzitter, meerdere partijen wijzen op het eenzijdige woningbezit van het
gemeentelijk woningbedrijf en Soomland. Onze fraktie vindt dat deze
problemen door de sektor zelf moeten worden opgelost. Daarvoor zullen de
corporaties moeten samenwerken vanuit de erkenning dat ze allebei een
probleem hebben en dat ze dat samen kunnen oplossen.
Groen Links vindt dat we vanavond moeten besluiten door te gaan met de
privatisering van het gemeentelijk woningbedrijf, zodat huurders, woning
zoekenden en personeel weten waar ze aan toe zijn. Wanneer de raad vanavond
besluit privatisering van het gemeentelijk woningbedrijf uit te stellen en
op te schorten, gooien we 2 ton aan onderzoeksgeld overboord.
Op basis van het rapport Kolpron, de gemeenschappelijke reaktie van het
bewonerscomité Oost, de huurdersvereniging Bergen op Zoom en de Bergse
Woonbond en de mening van het personeel van het gemeentelijk woningbedrijf,
komen wij tot de conclusie dat er in Bergen op Zoom plaats is voor 3 zelf
standige woningcorporaties.
Wij zullen dus voor het collegevoorstel stemmen.
De VOORZITTER: Dank u wel, meneer van den Ouden. Dan is de vergadering
geschorst
Aldus schorst de VOORZITTER de vergadering om 21.52 uur.
De VOORZITTER heropent de vergadering om 22.05 uur.
De VOORZITTER: Dames en heren, de vergadering is heropend. Het woord is aan
wethouder Bakx.
De heer BAKX, wethouder: Dank u wel. Voorzitter, We hebben inderdaad, zoals
enkele leden van uw gemeenteraad zeiden, een zeer historische avond.
Het was april 1981 dat er een brief van het CDA bij het college binnen
kwam, waarin men met name aandacht vroeg voor het gemeentelijk woning
bedrijf. In die zin, dat men zei: Dat bedrijf heeft nu zo lang gefunktio-
neerd. We zien daar eigenlijk weinig toekomstperspektief meer voor. In het
licht van die tijd was dat ook, denk ik, zeer terecht. Want het leed een
miljoenenverlies. Er werd gevraagd om over te gaan tot het onderzoeken van
twee varianten. Dat was privatiseren of opdelen naar de corporaties.
Bij het privatiseren -en ik herinner mij die zin nog- werd er zelfs nog
gekeken naar een gemeentelijke stichting. Daar zijn onderzoeken voor
gekomen. Eén van die onderzoeken, gedateerd 27 mei 1983, zei, als het
gemeentelijk woningbedrijf op deze manier doorgaat, en ze moet zaken gaan
aanscherpen en ze pakt dat allemaal goed op, dan zal de ABR, de algemene
