- 42 -
kunnen worden.
Op 27 april 1989, dus nog niet zo heel lang geleden, hebben wij- een voorbe-
reidingsbesluit genomen voor een gedeelte van de Bergse Plaat ten behoeve van
de bouw van een school. In het voorstel aan de raad wordt verwezen naar het
later aan te bieden volkshuisvestingsplan, naar nieuwe marktstudies en naar
nieuwe uitgangspunten van de provincie, op basis waarvan de verwachting ge
rechtvaardigd is dat op de Bergse Plaat een groter aantal woningen zal worden
gerealiseerd dan 1250. U hebt daarmee ingestemd.
Het raadsbesluit van 29 juni 1989, enkele maanden daarna, tot vaststelling
van het volkshuisvestingsplan 1989-1992 is in deel I van het beleid op meer
dere plaatsen expliciet aangegeven dat toekomstige woningbouw op de Bergse
Plaat moet worden gerealiseerd. In deel 2, het onderzoeksgedeelte, wordt aan
gegeven dat het ETIN de woningbehoefte voor de langere termijn heeft berekend
op 2050, te onderscheiden in woningen voor de periode 1989-1992 en woningen
voor de periode 1993 - 1999- In de samenvatting van deel I tenslotte wordt
o.a. aangegeven als beleidspunt dat de woningbouw zowel op de korte als de
lange termijn op de locatie Bergse Plaat geconcentreerd dient te worden.
G.S. heeft ons, nu bijna een jaar geleden en dat is in een van de voortgangs
rapportages aan de commissie ROSOW vorig jaar bekend gemaakt, aangegeven dat
het gaat om een taakstellende opdracht aan Bergen op Zoom van 2700 a 2800 wo
ningen.
Het Koninklijk Besluit, ik mag citeren blz. 46. Uit de stukken blijkt dat mag
worden verwacht dat in de periode tot 2000 in Bergen op Zoom ongeveer 2000
woningen zullen worden gebouwd.
Naast de toestemming en de aanduiding dat het gaat bijv. al om 2000 woningen
is het van belang ook vast te stellen, naast wat ik zojuist al gememoreerd
heb dat de Plaat bedoeld is voor woningbouw, dat wij een taakstelling hebben
op dat gebied en dat dus nu via het K.B. er ook onder andere aan de woning
bouw ruimte kan worden gegeven naast de onplooiing, de invulling van de re
creatieve functie in dit gebied en ook is er wat de zonering betreft voor het
hele gebied een instemming met het voorstel, met het stuk zoals het door de
raad is vastgesteld in het bestemmingsplan.
De heer BOLSIUS: Voorzitter, zou de wethouder ook willen citeren wat er boven
die 2000'i woningen staat?
De heer RONNES, wethouder: Ik denk dat dat te ver voert. Laat ik even de kind
plaats noemen. U mag gerust meer dingen noemen, er staat natuurlijk nog veel
meer in. Dit is van belang omdat dat indicatief is voor mijn opmerking, de
opmerking waar het college op stoelt, dat wij de 2400 niet zomaar uit de lucht
laten vallen als het gaat om de planperiode of de periode na de huidige plan
periode waarover dit bestemmingsplan gaat. We moeten ons wel realiseren dat
we hier spreken over 1500 woningen maximaal volgens dit nu onherroepelijk ge
worden bestemmingsplan.
De heer BOLSIUS: Dat staat er namelijk boven, voorzitter.
De heer RONNES, wethouder: Wat daarna mogelijk nog allemaal aan ontwikkeling
dient te gebeuren, aan berekeningen waar enkele van u ook naar vragen, de
heer Bolsius met name, dat staat ons nog te doen. Wij willen ook proberen,
dat is ook aangegeven in de nota, om over enige tijd, sommige stukken kortere
tijd maar andere duren wat langer, u te. betrekken bij de ontwikkeling van
dit hele gebied. Ik denk dat het zeker te ver voert om daarover nu vanavond
al in details te treden.
Ik heb willen aantonen hoe het trendzettende aantal van 2400 woningen niet
zomaar iets is wat het college hier noemt, alsof dat werkelijk een aplomb is
tegenover het KB en tegenover organisaties die jarenlang bezwaar hebben aan
getekend tegen deze ontwikkeling. Dat is volstrekt niet aan de orde, dat is
ook volstrekt niet de bedoeling. Wij baseren ons op het KB en op de taakstel
ling die wij als gemeentebestuur hebben hierna. Misschien dat ik op enkele
zaken nog wat nader mag ingaan, zeker waar het hele concrete opmerkingen Uwer
zijds betreft.
- 43 -
Mevrouw Dirker vraagt om deze voorgangsnota in de commissie ROSOW te bespre
ken. Ik denk ik namens het college kan zeggen dat dit zeker kan. Ik ben als
voorzitter graag bereid om die te agenderen, zodat we daar ook op een andere
manier nog met elkaar over kunnen discussiëren dan hier vanavond. Dan hebt u
het ook eens rustiger kunnen bezien en alle stukken die daar onder liggen nog
eens tot u kunnen nemen.
U hebt mevrouw Dirker en dat geldt ook voor de heer Bolsius, de heer Van der
Kallen en de heer Van de Water - als ik het niet helemaal juist heb hoor ik
het wel - bezwaar tegen punt d., althans in de formulering zoals die hier staat.
Ik denk wat ik allemaal geciteerd heb maar ook wat in de nota staat inzake
voortgang en de bladzijde voorafgaande aan het laatste van blz. 8, dat daarin
een en ander is aangetoond waarmee het college meende zich gerechtvaardigd
te weten. Ook dat laatste stuk namelijk dat opdracht geven om te komen tot
een ontwikkelingsplan er in zou kunnen staan. Ik meen dat de argumenten daar
voor duidelijk zijn. Maar als daarmee voor u een ernstig bezwaar zou zijn ver
vat of dat dat zou inhouden dat dat ook expliciet betekent instemming ver
leend te hebben vanavond als gemeenteraad met 2400 woningen en u wilt daar
nog eerst de stukken beter over bestuderen, dan heeft het college daar niet
zoveel moeite mee om de punt te zetten achter capaciteitsanalyse,als het
daarop zou vastlopen. Dat is niet zo'n halszaak, omdat de notitie op zich
op dit punt ook duidelijk mag zijn.
Deheer WESTERHOF: Mag ik even iets vragen ter verduidelijking van hetgeen de
wethouder zegt Als wij d. aannemen dan gaat het college de voorstellen ver
der uitwerken. Komt het de volgende maand in de commissies, precies wat
gevraagd wordt en daarna in de raad Dat is toch niet in tegenspraak met
hetgeen de P.v.d.A. en D'66 willen.
De heer RONNES, wethouder: Nee, accoord. De studies worden verwacht voordat
we instemmen met die 2400. Die studies komen ook,het college zal ook gewoon
haar werk voortzetten zoals ze dat gedaan zou hebben en de stukken komen ge
woon nu in commissie- of ander verband nog ter bespreking.
Het is qua formulering verder dan geen punt om de punt achter capaciteitsana
lyse te zetten, als u daarmee qua omschrijving van het voorstel tot besluit
vorming accoord gaat.
De heer BOLSIUS: Natuurlijk niet, want die capaciteitsanalyse eindigt op 2400.
Wij zijn niet bereid om tegenhet college te zeggen :werk maar iets uit op basis
van 2400. Wijzeggen:er ligt hier een goedgekeurd bestemmingsplan, dat geeft
aan 1500 en werk dat maar uit.
De heer RONNES,wethouderNee het gaat over iets anders. Het bestemmingsplan
ligt voor, dat is goedgekeurd. Dat zal ook zeker uitgewerkt moeten worden.
Daarnaast ligt er een opdracht om voor het hele gebied een en ander te ont
wikkelen. Dat noemen wij een ontwikkelingsplan dat verder gaat dan alleen
het bestemmingsplan. Ik denk niet dat we nu verder moeten ingaan op dit ca
paciteitsanalyse in zijn hoogste en laagste waarde, maar dat we daarmee dit
vaststellen, zal het college haar taak om de stukken voor te bereiden die
hiermee samenhangen op zich nemen.
Mevrouw DIRKER: Waarom deze haast U zegt zelf het bestemmingsplan gaat uit
van 1250 tot 1500 woningen. U wilt op vrij korte termijn een plan aan ons
voorleggen voor 2400 woningen. In welke tijdsperiode denkt u dan dat te ver
wezenlijken? Ik zie die haast niet Is dat in het bestemmingsplan in het ge
bied wat nu door de kroon goedgekeurd is Schuiven alle huizen een eindje
op Of gaat het inderdaad verder over uitbreiding van het plangebied.
De VOORZITTER: Dames en heren,de zaak is betrekkelijk simpel. Er verandert
natuurlijk aan het inmiddels onherroepelijk geworden bestemmingsplan niets.
Dat betekent dat daarmee een aantal jaren vooruitgegaan kan worden.
Toch heeft de totale capaciteit van de Bergse Plaat ook te maken met delen
