- 36 -
onherstelbare schade toe aan het natuurgebied, zou men dan achterwege moe
ten laten. 3ergen op Zoom kan nu aan de slag met de woningbouw, met de re
creatieve voorzieningen. Naast de goede economische ontwikkelingen van de
laatste jaren zullen we nu ook weer een goede woonstad worden met huizen voor
ieders behoefte. Dinsdag 20 februari 1990 was voor Bergen op Zoom een goede
dag.
Mevrouw DIRKER: Mijn fractie wil zeker ook over dit onderwerp een gelukwens
laten horen met het positieve besluit dat genomen is door de Kroon. Natuur
lijk doet dat voor de verliezers pijn, maar het moet gezegd dat de Kroon dit
besluit genomen heeft na diepgaande studie en er zijn ook heel wat argumen
ten die zij aanvoeren om positief te adviseren.Er is positief geadviseerd
over dit bestemmingsplan waarin wonen, recreatie en zonering, natuurverstede-
lijking zeker een waarborg voor een evenwichtige ontwikkeling vormen.
We hebben dit, de heer Westerhof heeft net al gezegd, Koninklijk Besluit dat
aardig wat pagina's beslaat afgelopen disndag in ons bezit gekregen en wij
vinden dat we daar vanavond zeker over kunnen praten, doch we zouden het een
enorm gemis vinden en ook niet juist wanneer de commissie R0S0W zich daar
niet over uit zou kunnen spreken. Niet alleen leden van deze raad maar ook
de burgerleden en alle geïnteresseerden, belangstellenden moeten daar zeker
over mee kunnen praten. Dus vragen we aan de wethouder dit hele onderwerp
zeker te behandelen in de aanstaande ROSOW-vergadering van 12 maart, waar
een en ander heel uitgebreid aan de orde kan komen.
Wij willen nu deze nota zeker voor kennisgeving aannemen. We stemmen in met
de punten a, b en c., doch bij punt d hebben we zwaarwegende bezwaren. U
kunt deze wegnemen door in punt d een aantal zinnen te schrappen en alleen
bij punt d te verwoorden "kennis te nemen van hetgeen in deze nota is verwoord
alsmede de daarbij gevolgde capacitietsanalyse.Daarna een punt, want over
het aantal dat genoemd wordt is nog geen fundamentele discussie geweest en
ik vind dat deze eerst moet plaatsvinden. Ik zou het een enorm gemis vinden
als we hier vanavond een besluit zouden nemen en u al opdracht zouden geven
want in het woordje opdrachtgeving zit toch duidelijk dat we het eens zijn
met die 2400 woningen. Ik doe op het ogenblik geen enkele uitspraak hierover
en wel eenvoudig omdat hierop nog gestudeerd moet worden en er nog heel wat
vragen over beantwoord moeten worden, willen we een oordeel kunnen vormen
over deze capaciteitsanalyse. Dat is dus een vraag aan het college om bij
punt d het laatste gedeelte van de zin te schrappen.
Verder stemmen we in, zoals ik al gezegd heb, met het eerste gedeelte en
zeker na de discussie in de commissie R0S0W zijn we ongelooflijk benieuwd
naar de volgende detailnota's die aan de raad voorgelegd gaan worden.
De heer BOLSIUSOok namens mijn fractie waardering en bewondering voor wat
op 20 februari zich op dit stadhuis toch allemaal moet hebben voltrokken.
Een grote tekening, erg veel stukken, allemaal 20 februari. Ik moet zeggen
dat de productie van het college wat dat betreft mij toch weer goede hoop
geeft voor de ooekomst, want als alle dingen zo voortvarend worden aange
pakt dan zijn we binnenkort echt als raad helemaal tevreden.
Mijn fractie heeft een aantal vragen in eerste termijn met betrekking tot
de nota die u gestuurd heeft inzake de voortgang en de ontwikkeling Markie-
zaatsgebied. Vragen die in de eerste plaats betrekking hebben op het aantal
woningen. U gaat uit van 2400 woningen en zoals de CDA-fractie zegt omdat
men graag over het jaar 2000 heenkijkt en het getal 1500 eigenlijk als ver
ouderd moet worden beschouwd. Dat brengt mij tot de vraag hoe het mogelijk
is dat de koningin in Lech op 12 februari 1990 haar handtekening zet onder
kennelijk verouderde gegevens, want in het kroonbesluit betreffende het Mar-
kiezaat staat 1250 tot 1500 woningen genoemd. Het verbaast mij zeer en ik
kan u aanwijzen op welke pagina's in het kroonbesluit wordt uitgegaan van
1500 woningen. Het verbaast mij dat die informatie dan kennelijk al verouderd
- 37 -
is geweest.
Er wordt in het Koninklijk Besluit wel melding gemaakt van het feit dat Ge
deputeerde Staten ongevraagd in een advies dit getal van 2300 hebben ge
noemd, maar in het kroonbesluit wordt uitgegaan van de tekst van het be
stemmingsplan, te weten 1250 250 is 1500 woningen.
Dan voor wat het aantal woningen betreft sluit ik me volledig aan bij de
P.v.d.A.-fractie die zegt, wij willen het college geen opdracht geven voor
2400 woningen. Ga nu eerst eens uit van dit vastgestelde oestemmingsplan.
Laat op grond daarvan eens zien wat de mogelijkheden voor inrichting van
dit gebied zijn.
Het tweede punt betreft het feit dat ik in deze notitie mis wat in het be
stemmingsplan uitdrukkelijk staat vermeld, wat ook is goedgekeurd bij Ko
ninklijk Besluit, het staat namelijk ook daar keurig netjes in vermeld,
17 woonwagen standplaatsen op 8000 m2. Want de totale ontwikkeling van dit
gebied is in deze van belang. Als u dit ontwikkelingsplan gaat maken dan
zal er ook uitdrukkelijk deze locatie in voor moeten komen. Zowel in iet
plan als in het Koninklijk Besluit staan deze aantallen vermeld, 17 woon
wagenlocaties op 8000 m2Dat is ook de reden waarom mijn fractie de orief
heeft geschreven zoals die op dit moment bij punt 5 staat als voor kennis
geving aan te nemen. Dit hoort bij deze nota. Alleen ontbrak mij op dat mo
ment de aanvullingsagenda en ik kon dus moeilijk verwijzen naar een agenda
waar de nota opstond. Het is zo dat de brief van D'66 waarin gevraagd wordt
uitdrukkelijk die 17 plaatsen daar uit te werken uitgaat van een aantal
voordelen om in een nieuw plan de woonwagenlocatie op zorgvuldige wijze In
te passen en niet bestaande bebouwing om een zodanige wijze te verstoren,
dat heeft altijd nadelige effecten. Ik wil ook graag van 'net college weten
of datgene wat zij in het bestemmingsplan hebben verwoord en wat koninklijk
is goedgekeurd 17 woonwagen standplaatsen aan de Binnenschelde, er ook ko
men. Met als laatste informatie dat mij vandaag ter ore is gekomen dat 16
eandidaten van de woonwagenbewoners zich gaarne gevestigd zien op de Bergse
Plaat en niet in de reeds bestaande omgeving in Oost.
Dan tenslotte een passage betreffende de intentieovereenkomst zoals die
staat op pagina 6. Daar staat dat op 4 oktober 1988 een intentieovereenkomst
is gesloten tot samenwerking met het Algemeen Burger Pensioenfonds en de
Rabobank Nederland, gericht op het in ontwikkeling brengen van het totale
Markiezaatsgebiedovereenkomstig het door uw raad vastgestelde bestemmings
plan. Daar hebben wij wat vragen over, temeer omdat wij inmiddels in de fase
van uitvoering gaan zitten, waar wij bij ons weten nog niet verder zijn dan
een intentieoversenkomstWij hebben die overeenkomst aangenomen en de ontwerp
overeenkomst waar sprake is van het opstellen van een contractfase na de pro
gramma en onderzoekfaseIs deze contractfase nu aangeoroken Wanneer kun
nen we het contract tegemoetzien Hoe zit het met de kosten die nu reeds ge
maakt zijn, want wat dat betreft mag ik verwijzen naar Den Bosch waar de
gemeente Den Bosch met Stienstra een intentieovereenkomst had en dat heeft
de gemeente Den Bosch, nadat men steeds maar weer verder ging met uitvoeren
en uitvoeren, uiteindelijk een schadeclaim van 80 miljoen gewost.
Dan willen wij graag weten hoe het zit met de volgende fase, want wij hebben
dus nu de programma- en onderzoeksfase gehad, de contractsfase zit. Die vraag
had ik trouwens al gesteld.
Verder wil i-c ook graag weten of wij, wanneer mogelijk in de commissiever
gadering Ruimtelijke Ordening, een overzicht kunnen krijgen van reeds gemaak
te kosten, door wie de kosten gemaakt zijn, de verrichte werkzaamheden en
wie de grond nu uitgeeft voor de nuidige te bouwen woningen. Ais daar geen
contract over is voordat de grond wordt uitgegeten is de grond economisch
niet overgedragen. Dat kan volgens ons dan alleen de gemeenve zijn.
Gaarne toch antwoorden dan wel verwachtingen wat betreft de termijn. Beant
woording van de zijde van het college.
