-56-
Want ik vind dat ieder procentje het waard is om voor te knokken en dat
ieder procentje voor een beter milieu en een betere samenleving in de toe
komst het waard is om maatregelen te nemen. Laat staan 90%. Dan eindigt hij
zijn verhaal, dat hij toch nog maar even wacht, want nu worden er landelijk
allerlei onderzoeken gedaan enz.. Dan zeg ik, een maatregel, die wij met een
beetje inzet een jaar geleden al hadden kunnen invoeren, waar nu nog in
Amsterdam en Den Bosch klaarblijkelijk over gepraat wordt. Tussen haakjes,
in Bergen op Zoom wordt er nu ook over gepraat, maar we wachten klaarblijke
lijk nog even af wat ze daarginder allemaal te vertellen hebben. En dan zeg
ik bij mezelf, het spijt me zeer, maar ik had toch van een zichzelf bewuste
wethouder een volstrekt ander beleid verwacht.
Dan de TGV. Ik denk dat we ons lokaal best scherp in onze stoelen mogen
zetten, de handremmen aantrekken zo hard we kunnen en alle argumenten en
overredingskracht naar voren proberen te brengen in Den Haag, om dit
onzalige idee van -zoals mevrouw v.d. Putte het noemt- dat ijzeren gordijn
zo door Bergen op Zoom.
De heer V.D. WATER: Maar meneer van der Kallen, kan dit ook geen oplossing
zijn van een groot gedeelte van het milieuprobleem? Neemt u dat niet in
overweging mee?
De heer V.D. KALLEN: Oplossingen van het milieuprobleem dienen op een andere
weg gezocht te worden. Natuurlijk, de TGV zal betekenen dat er vermoedelijk
minder gevlogen wordt en dat er minder luchtverontreiniging van vliegtuigen
zal zijn. Maar de TGV betekent ook een verwoesting van een stuk ecocultuur.
Toevallig was er vandaag een discussie op de radio, waarin geconstateerd
werd dat het een jaar geleden is dat de laatste sporen van de otter in
Nederland zijn gevonden.
De heer V.D. WATER: Die hoeft de trein niet te pakken.
De heer V.D. KALLEN: Nee, als je dan nagaat, waarom vinden we de otter niet
meer? Dat komt omdat er steeds maar meer wegen zijn gekomen. En als er iets
alles vermoordt wat er tracht over te steken, een enorme barrière vormt, dan
is dat wel zo'n TGV, om van de geluisoverlast nog maar niet te praten.
De heer RONNES,wethouderPakt u dan vliegtuigen?
De heer V.D. KALLEN: Vliegtuigen? Dat is ook een probleem. Maar ik zal u dit
zeggen, als het aan mij lag, mocht de Nederlander nog maar één keer per jaar
op vakantie gaan met het vliegtuig en dan ben ik zelf een grof slachtoffer,
maar het leven zij zo. Wij moeten minder mobiel worden. Die TGV is niet
nodig als wij minder mobiel worden, of wij gaan eens met de boot op vakantie
i.p.v. met het vliegtuig. Dat zou een enorme verbetering zijn.
Toch nog even terugkomend op de duwvaart. Duwvaart in Nederland is b.v. op
de Rijn maar 4 bakken, terwijl het in Duitsland 6 bakken mag zijn. Duwvaart
in het algemeen, maakt het een stuk moeilijker manoeuvreren dan schepen.
Schepen zijn sowieso al geweldige mastodonten. Dat zijn inderdaad voort
razende treinen, die nauwelijks tot stilstand komen. Maar het probleem bij
duwvaart is dat ze vrijwel niet stuurbaar zijn. Dat is verschrikkelijk
moeilijk. Als men dan praat over een vluchthaven, prachtig, maar ik zie een
vluchthaven voor Bergen op Zoom als iets prachtigs, als rijkswaterstaat het
wil aanleggen, want...
De heer V.D. WATER: Ik heb niet gezegd duwvaart, ik heb scheepvaart gezegd
en dat is denk ik een heel duidelijk verschil.
De heer V.D. KALLEN: Ja scheepvaart, ik schakel makkelijk over, want u hebt
-57-
wel degelijk het woord vluchthaven in uw mond genomen. Maar juist die
duwvaart moeten wij niet op het Schelde-Rijnkanaal propageren, want er
worden over het Schelde-Rijnkanaal een heleboel zaken vervoerd, waaronder
zeer kwalijke stoffen als er eens een keer wat fout zou gaan. Bij meer dan
60% van de ongevallen op de Rijn is de duwvaart betrokken.
De VOORZITTER: Meneer van der Kallen, mag ik u even vragen, ook om de dis
cussie enigszins te geleiden, hebben we het dan over de vierbaksduwvaart of
over de eenbaksduwvaart?
De heer V.D. KALLEN: Voor mij is iedere vorm van duwvaart gevaarlijker dan
normale scheepvaart.
De heer V.D. WATER: Voorzitter, ik denk dat we het er over eens zijn dat
iedere vorm van vervoer gevaar inhoudt.
De VOORZITTER: Als we het over de gevarenrisicos op de Schelde-Rijnverbin-
ding hebben en het gaan om eenbaksduwvaart, is dat een heel ander verhaal
dan de zes- en vierbaksduwvaart, zoals die zich op de Rijn manifesteren. We
moeten in de vorming van een oordeel dan definiëren waar we het precies over
hebben, in dit geval dus over eenbaksduwvaart. Ik wil op uw woord aannemen
dat het manoeuvreren met duwbakken in het algemeen ingewikkelder is dan met
gewone schepen. Maar op zichzelf is het natuurlijk toch een reuze verschil
of we met vier-, zes- of eenbaksduwvaart te maken hebben. En dat is waar ik
even uw aandacht voor wilde vragen.
De heer V.D. KALLEN; Ik denk dat mijn standpunt duidelijk is, ik acht iedere
vorm van duwvaart gevaarlijker dan een heleboel alternatieve transport
methoden. Ik acht ze op grond van het gevaar ook milieugevaarlijker, want
een ongeluk van zo'n duwbak met een schip, wat weet ik wat voor gassen of
chemicaliën vervoert, kan wel degelijk voor Bergen op Zoom en de regio forse
gevolgen hebben. Ik wil dan ook op generlei wijze, laat staan op kosten van
de gemeente Bergen op Zoom, dit soort transportmogelijkheden aantrekkelijker
maken op het Schelde-RijnkanaalDus ik ben ook zeker niet voor de vlucht
haven, die de heer van de Water voorstelt. Dat was het, voorzitter.
De VOORZITTER: Dank u wel. Meneer van Es, ik ben u nog een antwoord schuldig
op de vraag die u gesteld heeft, of het niet te overwegen zou zijn om de
sluitingstijd van de horeca in de weekends weer terug te brengen naar 2 uur.
Op dit moment is na het onderzoek gebleken, dat de vrije sluitingstijd op
zichzelf een aantal voordelen met zich heeft gebracht. Op dit moment is het
aan de andere kant zo, dat de lokatie van sommige horecagelegenheden teveel
in een woonbuurt aan de ene kant en met een capaciteit die te groot is voor
de draagkracht van de woonbuurt aan de andere kant -en ik denk dan, en u
begrijpt dat allemaal, met name aan de horecavestiging aan de Kerkstraat
dat die in het weekend en in de latere avonduren daar een aantal problemen
op zich levert.
In de eerste termijn heb ik over de vrijheid, die met name jongeren zich
daar menen te moeten kunnen permitteren, gesproken, die natuurlijk indruist
tegen de vrijheid van anderen. De vraag is op een gegeven moment, of je in
plaats van een algemene maatregel daar niet een specifieke maatregel moet
treffen, dat de daar geboden vrijheid, ook uit het oogpunt van goed gast
heerschap, te groot is. En dat je daar met maatregelen moet komen, die die
vrijheid weer wat gaan terugdringen.
Een andere vraag is of je dat dan in het algemeen moet doen. Want op
zichzelf is het voordeel van niet een geweldige drukte overal, die zich met
name manifesteerde gedurende ongeveer anderhalf uur na formele sluitingstijd
