-30-
bewoners duidelijkheid heeft willen geven en ook gegeven heeft, met mede
werking van echte deskundigen. Het heeft geen zin om respektievelijk angst
te kweken en aan te wakkeren. Dat is niet in het belang van de bewoners.
Echte deskundigen moet je geloven en ik denk dat de bewoners daarbij gebaat
zijn.
De heer SMITS: De wethouder heeft in zijn antwoord aan de raad een paar keer
laten vallen dat de sanering redelijk dichtbij zou zijn. Als ik het voorstel
lees en ook de stukken in mijn herinnering terugroep, dan is dit bedoeld als'
een aanvullend onderzoek waar nog een saneringsonderzoek op moet volgen.
Daarna gaan we pas praten over de sanering en de kosten die er aan vast
zitten. Dus daar zit tussen het onderzoek van nu en de werkelijke sanering
nog een onderzoek. Dat aanvullend onderzoek is naar mijn weten bedoeld om de
diepte van de verontreiniging en de breedte te bepalen, dus hoever het weg
gestroomd is, om de grenzen te bepalen om daarna met de sanering daar
rekening mee te kunnen houden en daar het prijskaartje weer naar te bepalen.
Dus ik vermoed dat er nog een rekening aankomt.
De heer VAN DE WATER: Ik ben het eens met de heer van der Kallen dat het
onderzoek, om de concentraties e.d. te constateren, vrij simpel en goedkoop
mogelijk is. Andere zaak is natuurlijk, als je verder wilt. Hoe kun je het
op een manier oplossen dat je inderdaad het probleem oplost. Ik denk dat je
dan wat verder moet gaan en een uitgebreid onderzoek moet doen om daadwerke
lijk de oorzaak te vinden met een adequate oplossing daarvoor.
Ik heb geen antwoord gehad van de heer Bakx of indertijd alle olietanks
verwijderd zijn. Dat zou ik wel op prijs stellen. Als u geen antwoord hierop
weet, is het dan te achterhalen bij bouw- en woningtoezicht? Ik ben daar
toch erg benieuwd naar.
De heer VAN DEN OUDEN: Ik heb in eerste termijn een vraag gesteld of het
mogelijk is dat het uitgangspunt gehanteerd wordt, of de vervuiler betaalt.
Ik heb daar nog geen antwoord op gehad.
De heer BAKX, wethouder: Het krediet als zodanig ontmoet geen enkel bezwaar.
Meneer Smits, we hebben op de informatieavond -en daar wijst de heer van der
Kallen gedeeltelijk ook op- gezegd dat, behalve dat nader onderzoek naar de
lucht in de kruipruimten, men in een keer de voorstellen om te komen tot
sanering meeneemt. Dat wordt in het rapport meegenomen, dus in een keer
concrete voorstellen.
De heer SMITS: Zo staat het niet in uw stuk.
De heer BAKX, wethouder: Nee, we hebben dat op die avond aan elkaar ge
knoopt om vertraging van tijd daardoor te kunnen voorkomen. Dus dat wordt
hierin meegenomen.
Meneer van de Kieboom, u heeft gezegd: stel voor dat het voorstel niet
synchroom loopt met de provincie. We hebben dit wel eens eerder aan de hand
gehad bij andere voorbeelden, waarbij wij moesten saneren. Uit de praktijk
bleek -ik praat hier in dit geval over de verwijdering van de grond bij de
M.T.S., die ook een bepaald bedrag te boven ging- dat we op een gegeven
moment consequenties moesten trekken. Wij hebben in dat geval besloten om
het zelf voor te financieren. Gelukkig hebben wij het in latere instantie
gewoon van de provincie teruggekregen. Dus ik zou me zo'n weg kunnen
voorstellen als een en ander niet synchroon zou lopen.
Overigens, daar wijst mijn collega nog op, hebben wij in een eerdere raad
besloten dat, wanneer we dit soort gevallen aan de hand hebben, wij de
investeringsreserve daar ook op kunnen aanspreken.
De heer van de Water vraagt nog eens nadrukkelijk hoe het met de tanks
-31-
staat. Dan citeer ik uit het rapport: Het station is in 1980 gesloten. De
tanks en de leidingen zijn verwijderd, vermoedelijk in het jaar 1980, het
jaar van sluiting. Voor zover is na te gaan, waren de tanks waarschijnlijk
niet lek. Hier staat dus zonneklaar, de tanks zijn verwijderd.
De heer VAN DE WATER: Zei u nou vermoedelijk?
De heer BAKX, wethouder: Nee, zijn verwijderd.
De VOORZITTER: En waren vermoedelijk niet lek.
De heer BAKX, wethouder: Inderdaad, voorzitter.
Groen links vraagt met betrekking tot de verantwoordelijkheid of in principe
de vervuiler betaalt. Op die vraag zijn wij ingegaan. In dit soort gevallen
gaat de landsadvocaat een rol meespelen. Zodra er dit soort saneringsvoor
stellen aankomen, wordt ons op verzoek van de provincie gevraagd, dit voor
te leggen aan de advocaat.
Problematisch hierbij is, maar dat willen wij graag door de deskundigen
laten wegen, dat hier vermoedelijk meerdere exploitanten zijn geweest. Het
wordt dus overwogen om dat via die procedure mee te nemen.
De VOORZITTER: Dames en heren, tegen kredietverlening heeft u geen bezwaar.
Dat is een- en andermaal verklaard. Het is niet de eerste keer dat wij met
dit bodemsaneringsprojekt geconfronteerd zullen worden.
U wenst geen stemming, geen aantekening, dan is aldus besloten.
25tnt machtiging aan het College van Burgemeester en Wethouders van
de uitvoering van de overeenkomst met de Stichting_NRF-j_
NrT~ BD-Fin5 2
Zonder beraadslagingen en zonder hoofdelijke stemming wordt dit voorstel
aangenomen.
26Voorstellen tot het wijzigen van de gemeentebegroting
Begrotingswijzigingsnummer Bedrag Funktie
Algemene Dienst
BEGROTING 1990
124
Aanschaf kluiskastjes voor zwembad Gageldonk
20.000
kpl.23
125
Vochtproblematiek dienstwoning sportpark Meilust
19.000
kpl.24
126
Aanbrengen "sfeerverlichting" zwembad Gageldonk
5.500
kpl.23
127
Proefvoorstelling in de Maagd
3.500
540
128
Subsidie aanvraag onrendabele gasaansluitingen
10.262
330
129
Aanschaf p.c. voor Burgerzaken (militaire zaken)
8.500
kpl.2
130
Fiscale advisering door V.B. Belastingadviseurs
3.000
920
131
Hypotheekverstrekking gemeenteambtenaar
85.000
002
r-v
