-12-
De VOORZITTER: Dames en heren, de vergadering is heropend. Het college zou
de raad graag dank willen zeggen voor de wijze waarop u naar dit probleem
hebt willen kijken en voor de inbreng, die van de zijde van de raad in
eerste termijn met betrekking tot de behandeling van dit zwaarwichtige
vraagstuk naar voren is gebracht.
Uit de discussie en uit de standpunten, zoals die door de onderscheiden
sprekers zijn verwoord, denkt het college dat geconcludeerd mag worden,
dat de vraag, zoals wij u die gesteld hebben op de 2e bladzijde van onze
voordracht, of u het zinvol acht dat de heer Leesberg opdracht krijgt om
te komen tot een voorlopig ontwerp voor een stadskantoor aan de Wester
singel voort te zetten, met neen wordt beantwoord.
Evenzeer heb ik de indruk dat uit de raad bij meerderheid het standpunt
wordt ingenomen dat u behoeftig bent aan dezelfde informatie met betrekking
tot de oplossing van de huisvestingsproblematiek van de Zwarteweg.
Dan is voorts te constateren dat een deel van uw raad voor een oplossing aan
de Westersingel, waarbij mogelijkerwijs de villa wordt afgebroken, aan in
formatie daarover eveneens behoefte hebt.
Heel duidelijk is het standpunt met betrekking tot het al of niet behouden
van de villa niet. In de motie, zoals die door de frakties van D'66 en GB/S
ingediend is, vinden we dat het behoud van de villa voorop moet staan aan de
ene kant. Maar uit datgene wat door de sprekers, de heer van de Water en
me vrouw Demmers, naar voren gebracht is tijdens de mondelinge behandeling
is het, mij althans, niet duidelijk geworden of u eventuele afbraak van de
villa zou voorstaan.
Ik denk dat mevrouw Veraart op dat terrein een duidelijker standpunt
ingenomen heeft, zonder dat de fraktie van de PvdA, naar ik het wel begrijp,
zich op dit moment uitspreekt voor sloop van de villa. U zoudt in ieder
geval meer informatie willen hebben over de stedebouwkundige varianten,
prijstechnische aangelegenheden, verkeerstechnische problemen die opgelost
moeten worden, wanneer de villa gesloopt zou moeten worden.
Alvorens we tot afronding kunnen komen om vast te stellen in welke richting
uw raad zou wensen dat de oplossing van dit probleem gaat, komt het het
college voor dat enige duidelijkheid zou moeten bestaan of er bij uw raad
een meerderheid te vinden is die zegt: wilt gij de variant met sloop van de
villa, zonder dat wij ons op dit moment afgewogen uitspreken vóór sloop van
de villa, onderzoeken.
Het kan dus later blijken een wat theoretische studie te zijn. Want we
hebben veel aandacht besteed in het verleden aan de villa, dat is aan de ene
kant evident. Alleen misschien nog nooit helemaal opgeschreven of helemaal
uitgedebatteerd welke de waarden daar nu precies zijn. En hoe consistent en
behoudend het beleid met betrekking tot het beschermd stadsgezicht op die
lokatie zou moeten zijn.
Wel, om het probleem enigszins oplosbaar te maken en het college streeft er
uiteraard ook naar, om een zo breed mogelijk draagvlak te verkrijgen, zou
die oplossing verkregen kunnen worden door naar de variant met afbraak van
de villa te kijken, waarvan ik al eerder aangaf, dat deze wel eens van
theoretische aard zou kunnen blijken te zijn. Andere oplossingen zouden dat
theoretisch karakter overigens evengoed in zich kunnen hebben. Daarom zouden
wij gaarne vernemen of u daar prijs op stelt, ja of nee. Want ik denk dat we
er dan betrekkelijk snel uit zouden kunnen zijn.
Velen van u hebben nu al lakende opmerkingen gemaakt over de snelheid die
sinds 1 mei bereikt is. Ik ben het daar niet mee eens, maar er komt nog wel
een tijd om daar verder over te spreken. Na uw antwoord zouden we
betrekkelijk snel, bijvoorbeeld reeds in september, u de uitkomsten van een
dergelijke variant voor kunnen leggen.
Het theoretisch karakter heb ik daarvan inmiddels voldoende onder uw
aandacht gebracht.
Als u het goed vindt en het met mij eens bent dat dat de hoofdpunten zijn
-13-
van de vragen die eigenlijk aan de orde zijn, zou ik het plezierig vinden
dat van u te mogen vernemen en zal alsdan proberen een standpunt van het
college ter zake te verwoorden.
Het gaat in feite, denk ik, om de uitleg van de motie, zoals die is inge
diend door GB/S, hoe ik de zin:"'hierbij zal het behoud van de villa voorop
moeten staan" nu moet uitleggen. Want op zichzelf is dat heel duidelijk.
Behoud is behoud.
De heer VAN DE WATER: Voorzitter, een moment graag. Na onderling overleg met
een aantal frakties hebben wij besloten de motie van GB/S in te trekken. We
hebben de indruk dat er een behoorlijke meerderheid in de raad is voor een
onderzoek naar beide lokaties. Dan zouden wij dat niet willen doorkruisen
door een meerderheid te krijgen voor onze motie. Dus we zien er toch maar
vanaf
Mevrouw DEMMERS: Voorzitter, ik sluit me daarbij aan, maar dat heeft mijn
verhaal ook al duidelijk gemaakt. Uiteraard is behoud van de villa een zeer
loffelijk streven. Wanneer dat niet haalbaar is, dan vind ik dat er een
onderzoek moet gebeuren naar in ieder geval de Westersingel als lokatie,
maar dan zonder de villa.
De VOORZITTER: Dank u zeer. Heeft de heer Cats behoefte om thans aan het
debat te participeren?
De heer CATS: U heeft ons een vraag gesteld en die zullen we beantwoorden.
De VOORZITTER: Dan heeft u nu het woord.
De heer CATS: Het CDA constateert dat er een meerderheid lijkt te zijn voor
het CDA-voorstel alleen. CDA-, VVD- en BSD-steun. Een van de coalitiegeno
ten, de PvdA, valt hierbij buiten de boot. Het moet duidelijk zijn dat het
CDA persisteert bij haar voorstel dat er hedenavond besloten dient te worden
naar een studie voor de Zwarteweg, conform de voorwaarden die in dat voor
stel zijn vermeld.
Als tweede punt wil ik opmerken, dat het CDA grote waarde hecht aan behoud
van de villa. Ter wille van de tijdwinst, het stadskantoor moet er voor
1-1-1993 komen. Die afspraak hebben we gemaakt in het coalitieprogram, in
het collegeprogram èn in het kader van een coalitiecompromis, wat eveneens
deel uitmaakt van een collegeprogram, om in colitieverband ook moeilijke
problemen op te lossen, blokkeren wij geen studie naar een variant, waarbij
van de villa geen sprake meer zou zijn.
Voorop moet daarbij staan dat de randvoorwaarden, zoals wij die op 22 maart
hebben vastgesteld -en met wij bedoel ik de raad-, hebben onverkort te
gelden. Een wil ik er voor alle duidelijkheid uitlichten, en ik wil het ook
graag horen van mijn collega van de PvdA, de parkeernorm.
Bij de randvoorwaarden staat een parkeernorm vermeld die verbonden is aan de
kantoorvloeroppervlakte. Wij willen duidelijk horen dat er daarnaast aan de
Westersingel ruimte moet blijven voor 100 parkeervakken voor het publiek.
Vervolgens als punt drie, willen wij constateren dat, wanneer het onderzoek
naar de lokatie Zwarteweg zou uitwijzen dat het toch niet die mogelijkheden
heeft die het ons dacht, ons besluit van heden niet automatisch betekent dat
wij voor de Westersingel zullen kiezen. Maar alsdan zullen ook andere
lokaties aan de orde kunnen zijn.
Als tijdslimiet geven wij uw college de ruimte voor 2 maanden.
Mevrouw VERAART: Wij zijn blij met het standpunt van het college, wat voor
ziet om beide lokaties heel nadrukkelijk te bekijken. De handreiking die wij
in eerste termijn hebben gedaan, wordt aangenomen. Wat uiteindelijk kan
