-42-
jaren achtereen hun vergunningen te overtreden. Dus plegen zij een onrechtmatige
daad. Dus is er sprake van grove nalatigheid, zonder dat onze milieudienst zoda
nige stappen onderneemt dat er een eind aan wordt gemaakt. Zonder dat de overtre
dingen worden besproken in de commissie milieu, zonder dat de wethouder daar ook
maar enige verantwoording aflegt. Hij verschuilt zich. Meer doet hij niet. Ik
vind dat de gemeente hier voluit gefaald heeft. Als ik kijk naar de vergunningen.
Stel de cijfers op het eind daar zit een bedrijf bij waar de pH varieert van 3,5
tot 13 en als je je realiseert dat in het begin van de .jaren'70 de eerste lite
ratuur verschijnt over de zog. biogene zwavelzuurvorming oftewel sulfaten gecom
bineerd met een lage pH. In het begin van de jaren 70 is al duidelijk dat met
name in riolen, het is heel merkwaardig hoor, waar nog capaciteit in zit, dus
lucht boven de vloeistof staat dan zwavelzuurdamp ontstaat die de riolen in ijl
tempo aantast. Ik kan mij niet voorstellen dat een zichzelf respecterende afde
ling milieu die de vergunningen moet verstrekken voor lozingsverordeningen enz.
zich nog pH toestaat met variaties van 3,5 laat staan gemiddeld 4 wat bij een
bedrijf is voorgekomen. Dan sla ik steil achterover en dan vind ik een wethouder
van milieu die glashard beweerd ze worden getoetst Hij kan dat zeggen maar
daar klopt helemaal niets van. Als ze worden getoetst en er komen geen gevolgen
dan stel ik het college in zijn totaliteit aansprakelijk voor grove nalatigheid,
dan voldoet dit college niet aan zijn collegiale opdracht onze samenleving te
beschermen tegen dit soort lozingen, het riool te beschermen tegen dit soort
lozingen.
De VOORZITTER: Ik had alleen iets gevraagd over zuurstofbindende stoffen.
De vraag is of de systematiek dusdanig is dat daaruit een directe bruikbaarheid
ontstaat voor de gemeentelijke milieudienst. Ik wil u niet een tweede vraag
stellen, gelet op de lengte van het antwoord wat u geeft en laat ik zeggen toch
hier en daar doorsluimerende ingenomenheid ten aanzien van een standpunt wat
een beetje buiten de feitelijke vraag omging.
Dames en heren, de tweede termijn. Of u nu bevredigd bent in het antwoord over
de samenhang en de causaliteit tussen het een en het anderdat is voor u een
vraag en voor mij een weet.
De heer VAN DER KALLEN: Het zal duidelijk zijn, ik ben niet erg tevreden over
het antwoord van in ieder geval de wethouder van milieu. Ik heb daarnet al
aangetoond dat er een aantal zaken absoluut niet kloppen. Ik denk ook dat de
wethouder gewoon met zijn billen goed bloot moet om toch maar eens uit te leg
gen waarom de milieudienst iets niet controleert of iets wel controleert en niet
tot maatregelen overgaat, die toch genomen moeten worden. In de laatste tabel
van dit rapport staan een aantal stoffen genoemd, sulfaten, aromaten, pH's enz.
dat zijn allemaal zaken die door het Hoogheemraadschap worden bepaald. Het staat
ook duidelijk in het rapport dat deze cijfers door het Hoogheemraadschap zijn
gepubliceerd en geproduceerd en zelfs dat dit gemiddelden zijn. De schrik slaat
me dan helemaal om het hart wat het zo nu en dan helemaal zou Kunnen zijn.
Wat ik ook verbazingwekkend vind is dat regelmatig de term valt deze bedrijven
betalen. Nee, deze bedrijven betalen om water te lozen, niet om vuil te lozen.
Als ze rioolrechten betalen, dan betalen ze de rechten, als ze 62 gulden en^nog
wat betalen, om 1000 m3 water te lozen. Dat mag scnoon water zijn, dit afval
water dat maakt helemaal niet uit. Ze hebben niet betaald aan de gemeente Bergen
op Zoom voor de vuillast die ze er in stoppen. Daarvoor betalen zij aan het Hoog
heemraadschap. Helaas repareert het Hoogheemraadschap onze leidingen niet, dus
die vindt bijna alles goed als het hun toestand maar niet aantast.
De VOORZITTER: Ik heb de indruk dat daar uw mening ook enige nuancering behoeft;
want op gegeven ogenblik komen als u de discussies daarover gevolgd zou heb
ben hetgeen niet het geval schijnt te zijn, diezelfde problemen bij de leidingen
van het Hoogheemraadschap terecht en daar heb je eerder een kwadratuur van dit
hele probleem wat u thans schetst. Maar gaat u rustig verder.
- 43
De heer VAN DER KALLEN: Sommige dingen lossen zichzelf op. Kijk, als je een
bedrijf hebt
De VOORZITTER: Betonnen buizen ook als er teveel zuur door gaat.
De heer VAN DER KALLEN: Als een bedrijf loog loost en een ander bedrijf loost
zuur, dan is toch de uiteindelijke uitkomst dat er niets aan de hand is. Het
klinkt wat merkwaardig, maar dan hebben bedrijven aan hun stukje riool schade
toegebracht, maar aan het uiteindelijke riool hoeven ze geen schade aan te
brengen
Ik wil nog een opmerking maken richting raadslid Van Kemenade, die een betoog
heeft gehouden wat eigenlijk hierop neerkomt dat de bedrijven niet aansprake
lijk zijn want ze lozen, daar hebben ze vergunning voor en de overheid die
controleert. Als we met dit soort illusies anno 1990 nog moeten rondlopen dat
we inderdaad zeggen dat bedrijven die vergunningen hebben alleen maar lozen
wat in hun vergunning staat en dat de overheid controleerwas dat maar zo.
Als de overheid controleert dan blijkt continue dat bedrijven, althans een^
deel van de oedrijven, zich helaas niet aan de vergunning houdt. Daarvoor is
ook de controle. Dis opmerking van de heer Van Kemenade wekt ook de indruk dat
als je maar betaalt alles mag. Ook gewone burgers, die geen vergunning hebben,
die niet gecontroleerd worden, mogen ook niet alles in het riool gooien. Dan
worden ze ook op de vingers getikt als de overheid erachter komt. Als je dus
de gewone burger iets wil verbieden en terecht iets wil verbieden, dan moet je
ook bij bedrijven waar je iets verboden hebt ook inderdaad tot actie overgaan.
Ik wil best in een volgende commissievergadering hierop terugkomen, maar het
belang van deze discussie is dat we moeten leren van de zaken die fout zijn ge
gaan. Dat beleid wordt in deze raad gemaakt, niet in de commissie. Ik constateer
dat het beleid dat hier gemaakt is de afgelopen jaren ertoe heeft geleid dat
ondanks dat ik er de afgelopen vier jaar heel vaak op heb aangedrongen, nog
steeds niet gecontroleerd wordt in afdoende mate en dat als er gecontroleerd
wordt er niet wordt opgetreden. Dat blijkt uit dit rapport. Het aardige van
dit rapport is dat er in de commissie helemaal niet zo over gesproken is.
Waarom is er niet over gesproken. Dit rapport lag zo kort ter inzage dat het
mij nog niet eens was gelukt, want ik doe het allemaal nauwkeurig, om tot de
laatste bijlage te komen. Die laatste bijlage verschaft nu net alle nodige in
formatie om te concluderen dat wat hier staat van zijn leven niet kan. Indien
dat wel kan dan dient toch eigenlijk een aantal mensen ter verantwoording te
worden geroepen. Ik probeer alles te lezen en zeker als je de beschuldigende
vinger naar mensen of bedrijven uitsteekt. Ik denk dat je dat heel gefundeer
moet doen. Ik denk dat als je dit rapport leest die beschuldigende vinger wel
degelijk naar een aantal bedrijven uitgestoken kan worden, maar ook de be
schuldigende vinger en dat heb ik helaas gemist in dit rapport, naar de wet
houder toe. Maar daarvoor zijn we in deze raad gelukkig bezig.
Terugkomend op dit voorstel zeg ik herstel is iets anders dan verhaling van
de kosten. Herstel is acuut noodzakelijk als we ons milieu liefhebben. Dan
kunnen we dit inderdaad niet uitstellen, zoals D'66 voorstelt. Daarvoor is
de aanpassing zodanig dat je alle mogelijke risico's loopt die je absoluut
niet mag lopen. Ik vind wel dat er meer dan voldoende gronden zijn om e'-11
verhaling, zeker wanneer aantoonbaar is dat hier sprake is van grove nalatig
heid en overtreding van de normen, wel degelijk mogelijk te maken.
Dat het een juridisch gevecht zal worden, dat ben ik zonder meer met de wet
houder van financiën eens. Dat het gevecht misschien wel eens meer kan kosten
dan het opbrengt, dat zou ook nog kunnen, dat kan heel lang duren. Maar als je
als overheid, als gemeenteraad van Bergen op Zoom, de politiek geloofwaardig
wil maken en inderdaad de burger zo ver wil krijgen dat hij straks over 4 jaar
massaal gaat stemmen, dan denk ik dat je voor de burger die politiek moet be
drijven die duidelijk is. en die duidelijk maakt dat iedereen gelijk behandeld
wordt in dit land en dat niet de burger die zo ondeugend is om wat afgew-.c
olie in een riool te gooien daarvoor beboet wordt en dat een bedrijf die zo
ondeugend is om de normen te overtreden niet beboet wordt en de schade me
wordt°verhaaldPolitiek moet duidelijk zijn naar de burger toe, politiek
