- 14 -
eerder voorstel van f. 600.000,- is wel erg veel. In het bedrijfsleven moet je
zo niet begroten want dan houd je het niet erg lang vol.
De vier punten onder a, b, c en d zijn geen onderwerpen die een deskundig cal
culator zomaar over het hoofd ziet. Iedereen weet dat wanneer de bovenkant van
een gebouw aan een grote beurt toe is, het verstandig is om ook eens een keer
beneden het maaiveld te kijken. Als je dan weet dat daar de Grebbe stroomt,
dan moet daar toch een lichtje gaan branden. Bovendien is een paar passen ver
der, in de Moeregrebstraat bij de nieuwbouw in de Morganstraat ook een ver
hoogd prijskaartje boven komen drijven. We hadden het dus kunnen weten.
We kunnen niet anders, en we zullen daarom deze kredietaanvraag steunen, maar
niet van harte.
Mevrouw VAN MALE: D'66 is tegen het voor ons liggende voorstel vanwege de opge
nomen post van f. 36.000,- voortvloeiende uit -zoals in het voorstel staat -
het prijsverschil tussen voorlopige en definitieve raming van kosten ten gunste
van de Grebbe. In uw raadsvoorstel staat of suggereert men dat nu pas duidelijk
was hoe het met de aanwezigheid van de Grebbe gesteld was.
Te uwer informatie het volgende.
In de zestiger jaren is het Beursplein volledig open geweest en zijn er uitge
breide tekeningen gemaakt van de situatie aldaar. Uic deze tekening had men
voldoende informatie kunnen halen om zeer nauwkeurig de kosten ten aanzien van
de fundering te kunnen berekenen. Bovendien is tijdens de raadsvergadering van
december 1989 uitgebreid door de heer Bolsius gewezen op de extra kosten die
zouden ontstaan als de voormalige hoefsmederij zou worden afgebroken.
De letterlijke tekst luidt en ik citeer"bovendien is het argument dat behouden
van de oudbouw altijd extra geld kost, in dit geval toevallig helemaal niet zo
omdat een dure, nieuwe constructie over de eronder lopende Grebbe achterwege
kan blijven."Deze informatie werd mede geput uit die aanwezige tekeningen.
Op basis van deze gegevens lijkt het ons beter een pas op de plaats te maken,
waardoor wij meer dan f. 100.000,- zullen kunnen besparen.
De heer VAN DER KALLEN: In de commissievergaderingen van december noemde ik dit
bouwplan stadsvernieling in plaats van stadsvernieuwing. Het zal dan ook geen
verwondering wekken dat de BSD nu tegen dit voorstel zal stemmen.
Tevens moet mij van het hart dat dit bouwplan krankzinnig veel geld kost voor
wat we er voor terugkrijgen, geen mooi gerestaureerd pand.
Ook moet ik constateren dat de opmerkingen van D'66 in de raadsvergadering van
december inzake de hogere funderingskosten van een nieuwbouw vanwege de Grebbe
zeer juist zijn gebleken, doch het college luisterde niet.
Ik vind dat jammer en getuigen van een gebrek aan de intentie de opmerkingen van
raadsfrakties serieus te nemen. Ik hoop dat de nieuwe start van het college hier
verandering in heeft gebracht en dit college dit voorstel nog eens bekijkt en
bijvoorbeeld, gezien het nieuwe kostenplaatje, alsnog restauratie overweegt en
de commissie oude stad alsnog om advies vraagt.
De heer VAN WIJK:Als de raad het inderdaad ernst is om het VVV-kantoor da huis
vesten op het Beursplein, dan zit er niets anders op dan dit aanvullend kre
diet te verlenen. Ik heb ook wel begrip voor de aanvullende bedragen die ge
vraagd worden en ik vind ze ook, met de heer Smits, vrij hoog. Ik denk dat
wie a gezegd heeft en dat is gebeurd in de vergadering van december vorig jaar,
nu ook b zal moeten zeggen. Ik hoop in ieder geval dat de VVV een constructie f
gebouw krijgt waar zij nog jarenlang mee door kunnen.
De neer VAN DER STOEL, wethouder: Ik zou op de eerste plaats graag het misver
stand de wereld uit willen helpen dat we hier spreken over een raming met een
overschrijding van f. 100.000,- Dat zou een eigen leven gaan leiden en ik meen
dat dat niet helemaal terecht is. Er moet overigens wel f. 100.000,- op tafel
komen, maar dat is een ander verhaal.
Ik zal proberen dat toch even kort toe te lichten.
- 15 -
Zoals degenen die de stukken gelezen hebben weten, bestaat het verschil tussen
toen en nu uit vier onderdelen.
Dat ene onderdeel is de prijsverhoging tussen de raming en nu en dat is een
bedrag van f. 37.000,- Zoals u uit het dossier heeft kunnen zien is er inder-
tijd een raming gemaakt. Die raming is eigenlijk een heel eigen leven gaan leiden van
dat is het nu. In december vorig jaar is in de raad het krediet voor het
VVV-gebouw aan de orde geweest. Het is heus niet zoveel moeite voor het co ege
om toe te geven dat het wellicht toen verstandig ware geweest om te melden,
er zit een jaar tussen en als we aan uitvoering toe zijn nog wat meer en wel-
licht dat er dan een verschil zit tussen de raming en de uiteindelijke uitvoering.
Daarbij moeten ook wel twee opmerkingen worden gemaakt. In de eerste plaats
is er sprake van een grove raming, dat kon iedereen weten die de stukken las.
Op de tweede plaats wordt het pas concreet als we spreken over bestekken.
De opmerking die ik maak houd ik op zich overeind.
Over de reconstructie van de Grebbe zijn ook nogal wat misverstanden gerezen
De heer Bolsius wordt geciteerd uit de raadsvergadering van december 1989. Ik
heb zijn betoog, maar ook de betogen van de anderen, uit die raadsvergadering
er nog eens op nagelezen. Mevrouw Van Male citeert de heer Bolsius overigens
heel correct, dat kon ik vergelijken want ik heb het bij me.
Overigens heeft de heer Bolsius met zijn opmerking gesuggereerd dat als je het
gebouw nu zou restaureren, als je dat zou kunnen en willen, dan had je nie
naar de Grebbe hoeven kijken. Dat is nu een voorbeeld van een misverstand.
Dp riolering daar van de Grebbe is niet al te best. Men kan maar af en toe eens
even precies zien hoe het er bij zit, maar veel belangrijker nog, men kan er m
feite alleen maar bij op het moment dat zo'n gebouw dat er boven staat goed wordt
aangeoakt. Ook al zou er gerestaureerd worden, dan nog was het hoogstnoodza e-
lijk geweest dat op dat punt naar de riolering van de Grebbe serieus werd geke
ken. Met kijken bedoel ik dan ook aanpakken van de riolering. Nu ontstaat alleen
de unieke situatie dat nu het gebouw voor het grootste gedeelte geamoveerd word
men er op een uitstekende manier helemaal bij kan en het goed kan repareren.
Vandaar ook de haast die met het stuk gemoeid is, omdat geprobeerd wordt m e
bouwvakvakantie de werkzaamheden aan de Grebbe te doen, zodat na de bouwva
zoals ook de bedoeling was - aan het echte bouwen begonnen kan worden.
De derde - post in het krediet heeft te maken met de kosten van de constructeur.
Die kosten 'blijken pas nu, nu de bestekken klaar zijn en blee a om
zaamheden aan de Grebbe te verrichtendeze kosten noodzakelijk zijn.
Dit waren dus niet te voorziene kosten, behalve dan dat men kon weten, er mo
naar gekeken worden en wie weet wat het gaat worden. Veel meer zal er indertijd
De1i^detepost8?an dJfk?edHf betreft de risico-afkoop, waarvan natuurlijk ieder
een kan zeggen dat kun je laten. Dat is een kwestie die nu voor u ligt Het leek
het college het verstandigst om die risico-afkoop wel te doen, maar iedereen kan
opzijn vingers natellen dat als je dat niet wilt, je het krediet nu kan veria-
gen, maar dat je dan een risico loopt waarvan je ook met weet waar je uitkomt..
Daaruit bestaat het krediet.
Als de heer Van der Kallen dan vervolgens opmerkt het is allemaal veel te duu
en het wordt niet mooi gerestaureerd, dan lijkt het mij dat ik moet verwijzen
naar het besluit in december 1989, waar over die kwestie m de raad ultvoerig
is gediscussieerd, waarom wel en waarom zo. Er is toen ook uitvoerig, doo
heer Ronnes, wethouder Ruimtelijke Ordening, betoogd waarom toen het bouwpl
aan de orde was niet de commissie Oude Stad behoorde ingeschake
dat toen het bouwplan zelf aan de orde was de commissie Oud e St ^be
stond. Het lijkt mij overigens niet juist dat wij vanavond
ïkndenk ^Thie^ee de belangrijkste opmerkingen wel heb besproken al zie
ik noe twee dingen. Als de heer Smits zegt als je boven kijkt moet je ook be
neden kijken, hoop ik dat ik hem heb kunnen overtuigen dat nu er goed naar ge-
Ïon "hen en .„en en nu ook goed bij kan Dat op z ieh J™
we het over hadden. Er moet ook nog gemeld worden dat de gemeente, ook a j
Ho 1 ca £3 c: 1~ TaT W" TT1 1° W 1 IC
