-32-
De VOORZITTER: Wel, ik denk dat ik geprobeerd heb om kort en goed samen te
vatten dat de zorg, die u voor een snelle regelgeving in de motie tot uit
drukking brengt, de onze is.
Ik kom aan punt g. met uw goedvinden.
De heer V.D. KALLEN: Ik moet constateren dat er nog steeds, zowel bij de
gemeente als bij het hoogheemraadschap, een achterstand bestaat in vergun
ningverleningen en aktualisatie van vergunningen. De BSD betreurt dat en
verlangt alle inzet om spoediger dan de aangegeven 1994 deze achterstand in
te lopen. Tevens willen wij u nogmaals wijzen op b.v. de verontreinigingen
door fotobedrijven en amateurfotografen en verzoeken u om o.a. in deze tot
een aanscherping te komen van de voorschriften.
De heer BAKX, wethouder: Ik wil daar graag op een ander tijdstip op terug
komen.
De VOORZITTER: Dames en heren, ik kom dan met uw goedvinden aan de punten h.
t/m m.Wie van u?
De heer BOLSIUS: Heel kort, voorzitter, komen de brieven van de heer van den
Boom in feite neer op twee hoofdelementen, het verkeerstechnische element in
een aantal situaties. Daarvoor hebben wij toezeggingen gehad van de porte
feuillehouder, waarbij met name ook die aspekten geëvalueerd zullen worden,
die de heer van den Boom ter sprake heeft gebracht in zijn brieven. Het
tweede betreft de uitvoering van bouwaktiviteiten en de naleving daarvan
conform de verleende bouwvergunning. Ik ben zeer benieuwd of in deze ook nog
enige aktie genomen wordt. Het betreft hier Show Center.
De heer AERTSSEN: Ik heb begrepen dat deze brief niet op de agenda heeft
gestaan van de commissie ruimtelijke ordening, verkeer enz., waar hij in
feite naar mijn gevoel wel behandeld had moeten worden. Ik neem aan dat dat
een misverstand is. Ook de adressering was wat kryptisch. Ik vraag aan de
wethouder of het mogelijk is deze brief, of althans de inhoud, een aantal
punten van deze brief die betrekking hebben op het verkeer, een volgende
keer alsnog in de commissie te behandelen.
De VOORZITTER: Wij hebben over de behandeling van de brief in de commissie
algemene zaken afgesproken, aangezien het een veelvoud van onderwerpen be
vatte waar we al, denk ik, inderdaad de twee hoofdzaken uitgehaald hebben,
daar een algemeen antwoord op te geven. Anders zouden alle commissies van de
raad deze brief hebben moeten ontvangen. Maar u kunt natuurlijk rustig pun
ten, die u daarin aantreft en die u sympatiek zijn, de volgende keer bij de
rondvraag in de commissie ROSOV aan de orde stellen.
Over de uitvoering van de bouwaktiviteiten heeft de heer Stuart het woord.
De heer STUART, wethouder: Niet over de uitvoering van de bouwaktiviteiten,
voorzitter, want...
De heer AERTSSEN: Nee, de controle daarop.
De heer STUART, wethouder: Ja. Er is bouwvergunning gevraagd voor dat per
ceel. Als daar een bouwvergunning verleend is, dan zal die vergunning
nageleefd moeten worden, dat is heel simpel. Maar als het strijdig is met
het bestemmingsplan zal er geen bouwvergunning verleend worden. Ik weet ook
niet waar er thans allemaal over gepraat wordt, maar ik denk dat dat moet
-33-
worden afgewacht. Als er een bouwvergunning wordt aangevraagd die strijdig
is met het bestemmingsplan dan wordt hij niet verleend. Als er een bouwver
gunning verleend wordt dan kan hij niet strijdig zijn met het bestemmings
plan, dan is er derhalve in de uitvoering iets gebeurd wat niet in orde is.
Dan zal er moeten worden opgetreden.
De heer V.D. KALLEN: Prachtig, zo'n discussie had ik bij punt 9. ook graag
gehad. Voor de rest wou ik de heer Bolsius toch wijzen op de commissie AJZ,
waarbij die showroom aan de orde is geweest. De voorzitter van die commissie
heeft toegezegd dat de boel gecontroleerd zou worden.
De VOORZITTER: Ja, maar u had een specifieke vraag over bouwaktiviteiten.
Het is duidelijk, als er gebouwd wordt in strijd met het bestemmingsplan,
wordt a) gecontroleerd en b) opgetreden. Dat is hetzelfde in alle andere
gevallen
Iemand over de overige punten? Niemand, dan komen we aan 22.
22Ter afdoening in handenj;aji_bur^emeester enwethouders
Brief van de Socialistlese Partij d.d. 4 februari 1990 inzake het verbod en
inventarisatie van asbest.
De VOORZITTER: Die brief hebben we eigenlijk behandeld bij punt g..
Mevrouw DEMMERS: Dank u dat u hem toch honoreerd, voorzitter.
De VOORZITTER: Tot uw dienst, mevrouw.
23Ter fine van advies in handen van burgemeester en wethouders:^
Brief van K. Otto te Bergen op Zoom d.d. 28 maart 1990, inzake diverse
onderwerpen met betrekking tot woonwagenzaken.
24. Voorgesteld wordt te berichten conform conceptbrief op:
Brief" "van L.C.A. Withagen te Bergen op Zoom d.d. 24 april 1990, inzake
beëindiging burgerlidmaatschap.
De VOORZITTER: U gaat met punt 23 akkoord en met punt 24 eveneens, naar ik
mag aannemen.
Dames en heren, dan zijn we aan het eind gekomen van deze raadsvergadering.
Ik dank u voor uw aanwezigheid, de wijze waarop u hebt willen beraadslagen.
De vergadering is gesloten.
Aldus sluit de voorzitter de vergadering op 21.40 uur.
Deze notulen zijn goedgekeurd en vastgesteld in de openbare raadsvergadering
van donderdag 28 juni 1990.
De secretaris,
orzitter,
