-20-
milieu, maar toch zit ik nog steeds te wachten op de reeds lang beloofde
milieunotitie.
Bij de vorige algemene beschouwingen was de BSD het wachten zat en schreef
er zelf maar een. Het college vond het een aardige nota en zei toe een
aantal ideetjes in de gemeentelijke nota mee te nemen.
Ik, en helaas ook het milieu, wachten met smart op die reeds lang beloofde
nota. En geloof me voorzitter, ik kan wachten, desnoods jaren, maar het
milieu kon reeds jaren geleden niet meer wachten. Het milieu, onze toekomst,
heeft niets aan de mooie woorden in partijprogramma's of in algemene
beschouwingen. De aantasting van het milieu eist een acute aanpak, dus
beleid. Ik vraag het college dan ook, waar blijft die nota?
De BSD wil een optimale benutting van onze regelgevingsbevoegdheden en onze
handhavmgsbevoegdheden op milieugebied, zonder zelfbeperking tot wat elders
gebruikelijk zou zijn.
Een ander probleem waarvoor ik de aandacht vraag, is de problematiek van de
etnische minderheden of, om de woorden van een wethouder te gebruiken,
groepen in onze samenleving die onze aandacht vragen. Ik heb bij de laatste
commissievergadering volkshuisvesting een VVD-commiss iel id aandacht horen
vragen voor de gewenste sociale struktuur, want hij achtte de huidige socia
le struktuur in onze gemeente geen basis voor een gezond financieel beleid.
Een ander VVD-commissielid wees op de volgens hem "exorbitante groei van de
etnische minderheden". Bij mij kwam toen de vraag op, wat bedoelen die
vragenstellers, wat willen zij?
Ingrijpen in de privésfeer van burgers, hetgeen niet des gemeentes is? Iets
onderzoeken wat qua mogelijkheden des rijks is? Ingrijpen in de sociale
struktuur, maar hoe?
Ook ik zou best al onze burgers sociaal willen verheffen tot het Wassenaar
niveau en ook ik denk dat dit de financiële basis van onze gemeente op een
gezonder niveau zou brengen. Maar is Bergen op Zoom gediend met gedroom en
gefilosofeer zonder zelfs maar de schijn van een mogelijk antwoord in het
verschiet? Ik denk het niet!
Maar de VVD-opmerkingen waren wel ingegeven door een gigantische problema
tiek. ben problematiek die tot op heden onvoldoende is aangepakt, hetgeen
recent tot verkiezingsuitslagen leidde die democratische partijen niet
wensen.
Aanpak is noodzakelijk en dient naar mijn mening anders te worden opgezet.
De overheid dient haar prioriteiten anders te stellen, waarbij de politie
een cruciale rol kan vervullen. Veel van de friktie in de woonwijken tussen
bevolkingsgroepen ontstaat door overlast, die grotendeels het gevolg is van
een andere leefstijl van sommige etnische minderheden. Zeker die leefstijl
gevolgen, die door Nederlanders beschouwd worden als in strijd met onze
wetten c.q. gebruiken, veroorzaken veel ergernissen en op termijn uitingen
van discriminatie.
Voorbeelden zijn:
- geluidsoverlast,
- teveel mensen in één huis, hetzij permanent, hetzij herhaald tijdelijk,
- sleutelen op straat,
- overlast van thuiswerk.
Aandacht van politie en andere overheids- o semi - over hei dsms tan ties kan
hierin corrigerend optreden.
De Nederlanders zijn de normen en waarden van dit land van huis uit
meegegeven. Bij onze buitenlandse ingezetenen is dat niet zo. Toch dienen
ook zij binnen de normen, regels en wetten van dit land te leren leven.
Tevens dient er grote aandacht gegeven te worden aan andere zaken t.a.v. de
minderheden.
Bij de vorige algemene beschouwingen ging ik in op een aantal artikelen van
de grondwet. Dat doe ik nu weer, want: ik moet helaas constateren dat er in
-21-
het afgelopen jaar t.a.v. de minderheden en hun positie in de maatschappij
niets ten goede is gekeerd, integendeel
Artikel 19, lid 1 van onze grondwet luidt: "Bevordering van voldoende
werkgelegenheid is voorwerp van zorg der overheid". Als de minderheden naar
hun werkloosheidspercentages t.o.v. de rest van de bevolking kijken, zouden
ze kunnen zeggen: naar wie gaat die zorg van de overheid dan?
Artikel 20, lid 1 van onze grondwet luidt: "De bestaanszekerheid der
bevolking en spreiding van welvaart zijn voorwerp van zorg der overheid".
Ook hier is het duidelijk, als de minderheden naar hun bestaanszekerheid en
welvaart kijken, zouden ze kunnen zeggen: naar wie gaat die zorg der
overheid dan?
Artikel 22, lid 1 van onze grondwet luidt: "De overheid treft maatregelen
ter bevordering van de volksgezondheid". Als de minderheden kijken naar hun
sterfterisico's op alle leeftijden en ze vergelijken die met die van de rest
van de bevolking, dan zouden ze kunnen zeggen: naar wie gaat die zorg van de
overheid dan?
Artikel 22, lid 3 van de grondwet luidt: "Zij schept voorwaarden voor maat
schappelijke en culturele ontplooiing en voor vrije tijdsbesteding". Ook
hier geldt dat minderheden zich met recht zouden kunnen afvragen: voor wie
schept die overheid die voorwaarden dan?
Artikel 23,lid 1 van de grondwet luidt: "Het onderwijs is een voorwerp van
de aanhoudende zorg van de regering". Ook dit grondrecht, althans de uit
voering daarvan, levert niet het enthousiasme op van de minderheden. Gevolg:
zij maken dankbaar gebruik van de andere onderdelen van dit grondwetartikel
en zijn elders reeds begonnen met eigen scholen.
Mijn laatste informatie luidt dat ook groepen al bezig zijn om dit m onze
gemeente te organiseren.
Werkelijk op alle sociale grondrechten, die onze grondwet biedt, kunnen e
minderheden zich misdeeld voelen. Helaas bevinden zij zich ook in gezelschap
van vele andere sociaal zwakkeren en mede hierin, hoe paradoxaal ook, zit
hem de pijn.
Tot slot, voorzitter, is de BSD verontrust over de gokproblematiek en vraagt
hiervoor wederom de aandacht van het college en de raad. De BSD acht
preventieve maatregelen noodzakelijk, alsmede de opzet van hulpprogramma s
gericht op de verslaafden, waarbij met zijn of haar achtergrond rekening
wordt gehouden.
Ten aanzien van de begroting wenst de BSD aantekening tegen de bijdrage in
het exploitatietekort van het concours hippique.
Ten aanzien van BD-Fin/13 wenst de BSD de aantekening ten aanzien van
voorstel 3, gedachtestreepje drie, dat de BSD iedere verhoging van de
onroerendgoedbelasting afwijst, waarbij wij tevens van mening zijn dat het
taakstellend budget voor de herhuisvesting niet overschreden dient te
worden.
Richting de opmerking van het CDA, waarbij zij de andere partijen overwoog
om terug te komen op de lokatie van de Westersingel. Indien het taakstellend
budget inderdaad zou overschreden worden met een relevant bedrag, dan denk
ik "dat, wat mij betreft, inderdaad ik zou willen terugkomen op die lokatie-
aanwijzing. Nog altijd vind ik dat de beste lokatie, maar als het werkelijk
relevant veel geld meer zou kosten, denk ik dat we dat anders zouden moeten
inrichten.
Tenslotte nog een paar opmerkingen richting voorgaande sprekers. Het CDA nam
de gedachte van de VVD min of meer over, althans geuit in de volkshuis
vestingscommissie, van het financieel economisch draagvlak. CDA vertaalt dat
in groei van de bevolking, doorgaan met bouwen. Dat is een echte jaren
zestig-gedachte en klaarblijkelijk verkeert het CDA daar altijd nog in. Ik
zou dat sociale en financiële draagvlak eerder willen verbreden met een
