-14-
woonwagenbewoners hetzelfde blijven als nu, of dat er een verhoging van de
woonkosten komt, o.a. het klaarmaken van het kampje e.d., gaat dat verrekend
worden in de huurprijs?
De heer MULLER: Wij hebben hier te maken met een formele kwestie. Die
formele kwestie stamt uit de discussie van een aantal maanden geleden,
waarin in wezen verzuimd is bij de art19-procedure artikel 5 van de
Woonwagenwet te noemen. Dat is de hele kwestie. Om nu, omdat het formeel
geregeld moet gaan worden, die zaak opnieuw open te breken, moet ik zeggen
dat mij dat veel te ver gaat. Want als deze raad in een andere samenstelling
had gezeten, en de discussie heeft inderdaad voor 1 mei plaatsgevonden, dan
was er een meerderheid voor dit voorstel geweest. Ik betreur dan ook de
opstelling van coalitiepartner VVD in deze.
Wat de discussie aangaat die D'66 met name heeft aangezwengeld. Voorzitter,
ik wil in de toekomst best in discussie over woonwagenlokaties met hen gaan.
Maar daarmee is deze zaak, waar we nu voor staan die 4 lokaties op de Van
Heluulaan, niet geregeld. Ik wil in herinnering roepen, dat de diverse
overheden maar ook de betrokkenen zelf zeer divers in hun meningen zijn. Dus
de discussie wil ik in de toekomst graag aangaan, maar niet nu en ik wil dit
voorstel daarop niet laten struikelen.
De heer V.D. WATER: Voor een stukje willen wij tegemoet komen aan de
woonwagenbewoners en ook aan de heer Linssen. Maar gezien de urgentie van
het geheel adviseren wij u aan de Van Heeluiaan 8 standplaatsen te creëren.
Door deze discussie en nieuwe ideeën schuift men het probleem steeds voor
zich uit. Daar is niemand bij gebaat, zeker de woonwagenbewoners niet.
De VOORZITTER: Dank u wel. Dan is het woord aan de heer Aertssen.
De heer AERTSSEN: Voorzitter, ik had eigenlijk niets willen zeggen, omdat er
in feite niets te zeggen valt over dit voorstel. Of het zou moeten zijn dat
je het college zou moeten verwijten dat ze een procedure-fout hebben
gemaakt, waardoor we nu opnieuw iets moeten vaststellen. Maar in feite is er
ten opzichte van vorig jaar niets veranderd. Wat onze fraktie betreft in
ieder geval niet. Een inhoudelijke discussie is wat ons betreft niet aan de
orde. De discussie is vorig jaar uitgebreid gevoerd. Wat de PvdA-fraktie
betreft, steunen wij dit voorstel onverminderd.
De heer BAKX, wethouder: Het is inderdaad een formele kwestie. Ik kan het
daarmee kort afdoen en uw raad voorstellen om er direkt over te stemmen.
Toch wil ik een paar opmerkingen maken, omdat toch een stuk herhaling in de
commissie heeft plaatsgevonden, maar ook een aantal suggesties in deze raad
naar voren wordt gebracht, die in ieder geval niet in de commissie zijn
besproken. Die wil ik hier wel weerleggen.
De BSD, bij monde van de heer Linssen, de opvatting was bekend en is al
eerder geëtaleerd in oktober. Ik heb in de commissie gezegd: vraag je naar
de opvattingen van de bewoners, die zijn zeer divers. U ziet het zelf als we
b.v. kijken naar de discussie over grote kampen, De Linie 30 plaatsen, Rijs-
selbergen 20, Ijslandpad 15. Dan zie je die optelling al. Formeel volgens de
wetgeving op dit moment is ons maar een aantal van 15 toegestaan. Dat is in
ieder geval de bovengrens.
We hebben hier nadrukkelijk gekozen voor 4, omdat we gezegd hebben, we
willen toch wat kleinschaliger gaan zitten. Mevrouw Demmers zei 17 gegadig
den, nee, we hebben in totaal 17 ingeschrevenen die ons formeel morgen
kunnen dwingen met de wet in de hand om een standplaats aan te wijzen. We
hebben al 3 a 4 bewoners die dat daadwerkelijk overwegen. Die hebben we van
ons af kunnen houden door te zeggen: wij zijn nog met de voorbereidingen
bezig.
-15-
Zou je dat niet doen dat krijg je een aanwijzing met de wet in de hand en
dan moet je maar bekijken waar het dan terecht komt. Ik heb toen gezegd: als
je kijkt naar die 17 gegadigden, hebben we er voldoende om die 4 plaatsen op
te vullen. We hadden er in het begin 6, dat is teruggegaan naar 2 personen.
Er hebben zich weer een aantal personen gemeld. De direkteur heeft toen o.a.
nog gezegd: die 4 plaatsen krijgen wij gewoon gevuld.
U heeft toen opnieuw de koppeling gemaakt naar de Bergse Plaat. U weet dat
we in ons beleidsplan, dan verwijs ik naar het plan voor de volkshuisves
ting, duidelijk op ons genomen hebben dat we nog 8 plaatsen op de vaste wal
zouden willen organiseren. En dat we de overige 9 plaatsen op de Bergse
Plaat willen creëren. Dat willen we gefaseerd aanpakken. Dus dat betekent
dat we voor de volgende 4 plaatsen nog een lokatie op de vaste wal dienen te
vinden. Daar zullen ongetwijfeld nog voorstellen voor komen.
U heeft per brief nu de plaatsen en de grootte van de kampen ter discussie
gesteld. Ook daar ben ik in de commissie op ingegaan door te stellen van, de
discussie is aangezwengeld, maar ook vanuit de volkshuisvesting, dat men met.
name heeft gezegd: wij zouden zo graag de Woonwagenwet willen incorporeren,
dat de Woonwagenwet eigenlijk van de baan gaat en in de Woningwet wordt op
genomen. En dat deze burgers gelijkwaardig worden behandeld en dat ze dan
zelf keuzes kunnen maken of gewoon bij elkaar wonen, maar dan onder dc voor
waarden van de Woningwet. Die discussie heeft dan weer geleid tot o.a. de
grootte van de kampen. U heeft dat verder aangekondigd. Ik denk dat dat uw
opvatting is om dat mede te onderstrepen.
De heer van den Ouden, de wensen van de woonwagenbewoners. Even terug in de
historie. We hebben gezegd, we willen eerst de RO-perikelen oplossen, want
we hebben gezien bij b.v. de Aletta Jacobsstraatdaar hadden we aardig met
de bewoners rond de tafel kunnen zitten maar dat is gewoon niet doorgegaan.
Op dit moment, nu de plannen worden ingetekend, ga je nadrukkelijk met de
bewoners rond de tafel zitten voor die inpassing straks. Maar dat doen we
als we de procedures hebben doorlopen. Want de raad heeft ook artikel 19
hier aan zich gehouden. Dat betekent dat we dit voorstel als zodanig nog 3
keer hier terugkrijgen in deze raad. Dus ik kan nog 3 keer waarschijnlijk
hetzelfde verhaal afsteken, maar ik hoop dat dat na deze avond niet meer
nodig is.
U heeft ook gewezen op de lasten. In de commissie heeft uw partijgenoot daar
nadrukkelijk naar gevraagd. Ik heb daarvan gezegd, die zijn exact hetzelfde
zoals ze nu zijn op De Linie, Rijsselbergen en Ijslandpad, zij het dat men
zelf kan kiezen voor een huurwagen. Dan kan men die via het woningbedrijf
voor een bepaald bedrag huren, dat zijn vastgestelde prijzen, of men neemt
een eigen wagen. De grond eronder is een vaste prijs, dat geldt voor
iedereen. Qua woonkosten zal dat geen veranderingen met zich meebrengen. Dat
betekent dat we ze op gelijke voet behandelen als bij de andere kampjes.
De heer Muller heeft in feite gelijk. Het is een formele kwestie. Dat
onderdeel was vergeten en daarom is het hier terug.
De heer v.d. Water wijst nog eens naar 8 plaatsen. Ik denk dat we die
discussie toch heel eerlijk hebben gevoerd. We moeten nog 4 plaatsen op de
vaste wal vinden. Daarvan heb ik gezegd, we komen nog met voorstellen. Het
is heel sympatiek om te zeggen, vul dat nu maar gelijk in. Maar ook die
discussie hebben we gevoerd en het college heeft gemeend dit voorstel op
deze manier te moeten presenteren. Omdat het een formele kwestie was, ben ik
nog even op de achtergrond ingegaan, maar ik hoop dat dat echt voor de
laatste keer was.
De VOORZITTER: Wel, dames en heren, kunnen wij dat zo afspreken? Het woord
is aan de heer Linssen.
De heer LINSSEN: De wethouder zegt wat zonder te onderbouwen. Hij gaat op
geruchten af. Hoe komt hij aan de mening dat de woonwagenbewoners verdeeld
