- 34 -
Dat desondanks er gedachten komen en geprobeerd wordt om misschien uit
een andere hoek ook hier iets te realiseren, zal ik niet ontkennen.
Maar onduidelijkheid in de benadering van misschien twee kanten heeft
geleid tot het afblazen van een voornemen en ten tweede ook niet om het
college te dwingen een ander standpunt in te nemen. Dat is inderdaad
niet gebeurd. Daar heeft enige consistentie in het beleid, ook ten aan
zien van deze locatie, alles mee te maken. Er waren namelijk al eerder
verzoeken gedaan om het bestemmingsplan met dit oogmerk te wijzigen.
Het college heeft dat niet gedaan. Zij vond het dus vanuit die consistentie
ook nu niet acceptabel.
Mijnheer Franken, ik moet daar nog even aan toevoegen dat het niet persé
geboden is een dienstwoning te bouwen. Kantoor alleen mag ook. Een dienst
woning is toegestaan. Dus daarom kunnen op dit perceel best twee kantoren
of praktijkruimten komen zonder dienstwoning.
De heer VAN DER KALLEN: Wat is het probleem op het bestemmingsplan voor
dit perceel te wijzigen. Heeft het college overwogen om dat te doen.
De heer RONNES, wethouder: Dat is weer een andere discussie.
De VOORZITTER: Dames en heren, nu zakken we te ver af. We behandelen hier
een beroepschrift en het is niet mogelijkheid dit en mogelijkheid dat.
De heer Westerhof vraagt, overigens in derde termijn, het woord.
De heer WESTERHOF: Een deel van de discussie waar de wethouder op ingaat
is om wel of niet een bouwvergunning te verlenen.
Ik denk dat de raad dat helemaal niet wil. Wij willen allemaal dat wij
ons aan die officiële oestemming moeten houden, ook al zitten daar een
paar onduidelijkheden in. Er bestaat nergens in een bestemmingsplan dat
x% of y% van de totale bebouwing dienstwoning moet zijn, of zoveel
werkruimte. Dat is een zwakte.
Daarnaast is het toch duidelijk dat op zijn minst naar de burger toe enkele
onduidelijke uitspraken door ambtenaren gedaan zijn. Formeel heeft het
college volledig gelijk, maar de burger weet dat niet altijd te onder
scheiden. Het beroep dat wij eigenlijk als raad doen op het college is,
wees soepel met de schadevergoeding. Er wordt nu wel gezegd, terugkopen
doen we het niet, we zullen alleen helpen met doorverkopen aan derden.
Ik zou zeggen, koop het wel terug en geef een schadevergoeding voor de
gemaakte kosten. Ik denk dat je de planologie dan overeind houdt, maar
dat je dan toch de mensen de schade die ze mede door onduidelijke voor
lichting geleden hebben vergoed. Dat is, dacht ik, toch ongeveer de
mening van de diverse mensen. Het gaat niet om het plan zelf, het gaat
puur om deze soepelheid.
De VOORZITTER: Dank u wel, daar heeft het college kennis van genomen.
Mij dunkt dat we in twee termijnen voldoende gesproken hebben over
dit punt. Ik denk dat er een besluit genomen moet worden over het
beroepschrift en dat datgene wat u graag zou wensen en willen gehoord
is. Daarover wordt thans niet een definitieve mening gevormd. Dat moet
u wel doen met betrekking tot het beroepschrift.
Ik meen te mogen opmaken dat tegen de formele afwerking, waartoe wij
ook geroepen zijn, zelf geen bezwaren hebt, zodat - tenzij iemand van
u stemming wenst of aantekening - het aldus is besloten.
23. Voorstel tot verkoop van het huidige pijporgel in verband met de aanschaf
van een vervangend instrument t.b.v. de Gemeentelijke Muziek- en Ballet-
school (G.M.B.
(Nr. WE/9)
- 35 -
24Voorstel tot het wijzigen van de gemeentebegroting:
Begrotingswijzigingsnrs
Algemene Tak van dienst Bedrag Functie
Dienst
BEGROTING 1990
051 Aanschaf tog's en befjes 2.500 002
052 Aanvulling meubilair dienst Welzijn 4.500 500
053 Aanpassing inrichting kantoor technische
dienst Woningbedrijf 15.000 820
054 Kredieten rampenbestrijding 37.540 120
055 Aanschaf hard- en software voor Bestuurs- 010
dienst en DSOB 45.283 002
056 Aanschaf aanhangwagen voor afd. Milieu 2.000 725
057 Hypotheekverstrekking aan gemeente-ambte
naar 137000 002
053 Vernieuwen boiler zwembad Gageldonk 52.500 530
059 Aanschaf/vervanging speelmaterialen en
-toestellen zwembad Gageldonk 15.000 530
Zonder beraadslagingen en zonder hoofdelijke stemming worden de voorstellen 23 en
24 aangenomen.
25. Voorgesteld wordt de volgende stukken voor kennisgeving aan te nemen:
a. Goedgekeurde raadsbesluiten en besluiten van burgemeester en wethouder.
b. Besluiten van burgemeester en wethouders inzake het stellen van zeker
heid voor hypothecaire leningen voor financiering van te kopen woningen
voor zelfbewoning.
c. Besluiten van burgemeester en wethouders inzake het stellen van zeker-
heidSYöorchypothecaire leningen voor financiering van te kopen bestaande
woningen voor zelfbewoning.
d. Krachtens delegatie door burgemeester en wethouders genomen besluiten.
e. 1. Brief van de Vereniging Wereldwinkel te Bergen op Zoom d.d. januari
1990 inzake toepassing tropisch hardhout.
2. Antwoord van B W op de onder 1. genoemde brief
f. 1. Brief van de Socialistiese Partij d.d. februari 1990 inzake mogelijke
aanleg ski-baan op "Kragge I".
2. Antwoord van B W op de onder 1. genoemde brief.
g. 1. Brief van de Eerste Nederlandse Fietsersbond te Woerden d.d. 14 februari
1990 inzake subsidieverzoek.
2. Antwoord van B W op de onder 1. genoemde brief.
h. Correspondentie met de Bewonersgroep "Geen Overlast van Geluid en Stank"
te Bergen op Zoom
